AMD hat Pläne. Aber alleine mit 45 nm Fertigungstechnologie wird es AMD nicht gelingen, ähnlich rentable Produkte auf den Markt zu bringen wie Intel.
Benötigt dringend neue Investoren für die 32 nm Fertigungstechnologie, ansonsten wird der Abstand zu Intel in den nächsten Jahren noch größer werden.

bin mal gespannt ob AMD es in den nächsten Jahren schaffen wird wieder die Performance-Krone zu erlangen, meine erste AMD-CPU war übrigens ein 486er 133.

Tut mir leid, dass ich das jetzt sage aber... Bitte was?

Also AMD hats in letzter Zeit schon ziemlich seltsam Getrieben mit den Prozessor nahmen, und der jeweiligen Ausstattung. Aber bei den Namen verlier ich komplett den Überblick.

Wieso kann dort nicht einmal jemand vernüftige und nachvollziehbare Produktnamen/reihen einführen, nachdenen man sich auch rein logisch orientieren kann, wie eben aktuell bei den Intel Desktops Prozessoren.

Mal sehen. Die 45nm-Technologie wurde ja von IBM sowohl für Intel als auch für AMD entwickelt, alles was fehlt ist das Geld für eine schnelle Umrüstung... Aber man kann trotzdem nicht meckern - AMD schafft es trotz größerer Strukturbreite, mit dem Stromverbrauch der kleineren Breiten von Intel-Prozessoren mitzuhalten. Nur die Taktraten sind eben durch die größere Breite noch begrenzt.
Mal sehen, wie AMD das Problem mit den Mehrkern-CPUs angeht... Ich meine, irgendwann mal ein Schaubild von AMD gesehen zu haben, bei denen die Cores über HT miteinander verbunden waren. Auf jeden Fall wäre das weit schneller als der FSB, den Intel-Prozessoren immer noch nicht losgeworden sind...

@Mirko: Mein erster Prozessor war ein 486er mit 100 MHz von AMD, gefolgt von einem K6/2 400... Das waren noch Zeiten...

@Bobbitz: Keine Angst, es werden nur die Kerne danach benannt, nicht die Prozessoren (was übrigens ein Fehler in der Meldung ist). Die Prozessoren werden weiterhin Opteron heißen.

Also ich besitze den AMD Phenom 8750 und bin mehr als Zufrieden mit ihm, ich habe es bissher nochnicht geschaft die Kerne über einen längeren Zeitraum auf 100% auslastung zu halten. Ich denke die neuen Star Prozessoren werden sehr gut und der Takt steigt und damit auch die Spalte zwischen AMD und Intel. Selbst in meinem Notebook arbeitet ein AMD Turion X2 und selbst dieser mit zweimal 1,9Ghz reicht schon für alle Programme und Games mehr als aus. Für mich bleibt AMD immer erste Wahl, mein erster AMD Prozessor war der "Littlefoot" und danach ein AMD Athlon XP 2000+^^

Meine erste AMD-CPU war mein 350er K6, seitdem war ich Fan bis ich einen C2D probiert habe.
Na, AMD sich schon wieder machen, dafür sorgen Kartellämter, Staatssubventionen und Gerichte. Aber dafür, dass Intel auch jetzt schon quasi Konkurrenzlos ist, läuft alles noch recht gut.

Es wird Zeit, das die Hypertransport-Technologie (hohe Geschwindigkeiten auf relativ langen Wegen bsw. zwischen 2 einzelnen Prozessoren) endlich mal ausgenutzt wird in Form von mehreren Dies in einem Prozessor.

Meine erster war ein Duron, der selbst mit 1,2Ghz ordentlich Hitze machen konnte. ^^ Den Athlon XP 2200+ fand ich jedoch sehr toll. Nur für CAD-Renderings unter ProE reicht er jetzt echt nicht mehr.

Konkurrenzlos? Mit Low-Mid-Bereich bestimmt nicht und bei onboard-Grafik erst recht nicht. Der 780G ersetzt locker Einsteiger Grafikkarten und zieht selbst mit angezogenes Handbremse am G35 vorbei.

Aber naja, schön und gut. Ich habe keinen Server Zuhause. Eine Roadmap für den Desktop fände ich interessanter. Vielleicht mal einen 3Ghz DualCore mit 45W, oder ein 2Ghz Quad mit ebenfalls 45W wären es doch.

(Ja, ich bin ein Freak und will nur 45W-CPUs. )

Na ja, auf einem Server würden sich 200 CPUs auf 50 DIEs sicher nicht langweilen. Gibt es heute schon, nur so könnte man sich eine Menge Mainboards, 19"-Schächte, Netzteile etc. sparen.

@roterteufel81: Opteron ist die Server-CPU Linie von AMD. Ob wir in einem Desktop je so viele Kerne haben und vor allem wirklich brauchen bleibt mal abzuwarten.....
Dass im Desktopbereich die Software den Möglichkeiten, die heutige Hardware bietet hinterherhinkt ist ja kein Geheimnis.
PS Ich hab sogar noch ein wirkliches AMD-Schmuckstück daheim: einen 5x86, fast so rar wie die K6-III.

da haste bei 45nm fertigunsgröße ne große cpu D

Hmm, mal sehen, ob AMD diesmal den Zeitplan halten kann, ich wünsche denen jedenfalls alles alles Gute !

Mein erster AMD war ein 386/40 -> wer kann drunter ?

Istanbul eine tolle Stadt und ein super name für eine cpu. Eine türkische CPU.

Ich hoffe die treten Intel ma richtig in den Arsch

Jetzt müssen wa nur noch hoffen, das sie diese Pläne umwandeln können. Denn behaupten kann jeder ^^

Aber AMD schafft das schon ^^ Made In Germany eben

Die Zeiten hören sich so mächtig lang an ^^ Will mal hoffen, dass Intel das nicht schneller hinbekommt. Wäre schade drum.

Außer der Performancekrone hat Intel aber glücklicher noch nichts, was Amd nicht auch hätte.

Die Mehrzahl von "Die" (also der kleine Mikrochip) ist "Dice"!
Nachlesen könnt ihr das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_(Halbleitertechnik)

Ich weiss nicht, wer von wem die Meldung(en) kopiert, wenn man aber die Rechtschreibfehler auch übernimmt, fällt's auf.

MfG
ein Besserwisser

@trevercolby: 386SX25. Mein zweiter Rechner war ein 386DX40 (der war auf jeden Fall AMD, beim ersten bin ich mir da nicht mehr ganz sicher...)

Damals hieß es noch, daß AMD ja nicht so kompatibel sei wie Intel. Irgenwann bei einer LAN-Party (noch mit Null-Modem-Kabel etc) hatten wir dann ein Tool, das bei 3 Leuten nicht lief. Wir haben es bei mir ausprobiert: Geht.
Nachdem wir alles ausprobiert hatten (DOS-Versionen, Speichermanager, etc) kamen wir darauf nachzugucken, was für CPUs verwendet wurden. die ersten 3 hatten alle Intel, ich AMD. *grins* Wir haben es dann bei noch einem anderen mit AMD ausprobiert und auch da lief das Tool.

Soviel zum Thema Kompatibilität. Erschreckend nur, daß dieses alte Gerücht, was schon damals Unfug war, teilweise bis heute noch existiert.

Glaub nicht alles, was in Wikipedia steht. Es gibt im Englischen zwei Wörter "die", einmal "Würfel" und einmal "Gussform" oder "Prägestempel. Der Würfel ist in der Mehrzahl "dice", die Gussform "dies". Wer erschwingt sich jetzt zum Sprachforscher und beweist, welches der richtige Ursprung des "die" ist?

@Chill out:
Nimm doch eine Quelle, die mehr taugt als Wikipedia:
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&l [...] &relink=on

die, pl.: dies, rarely: dice - Mikroplättchen, Rohchip

Wobei ich "dies" auf jeden Fall vorziehen würde, da es nichts mit Würfeln zu tun hat.

Ich wollte Dir doch zu Deinem 463. Beitrag verhelfen...
Danke für die Info, auf Leo bin ich bei der Suche nicht gekommen, ich habe Pons benutzt...

Ohja, danke... Herzallerliebst.

1996: iP-133
1998: iPII-266
1999: K6-III/400
2002: XP2000+
2005: A64 4000+ (SanDiego)
Heute: C2D & C2Q
2011: ???

Wenn ich heute einen 'normalen' Home- oder Office-PC bauen sollte würde meine erste Wahl auf ein 4850e/9100e+780G-Gespann fallen...

Mein Erster war ein K6/II mit 400MHz, davor Amiga...
@procarion: Finde nicht das Intel Konkurenzlos ist. Sie haben die Geschwindigkeitskrone bei 1 Sockel Systemen...
Schaltest Du 8 Prozessoren zusammen und alle nuckeln an der Northbridge da rennt ein niedriger getakteter Opteron den Intels davon.
Auch ist das PLV von AMD im Desktop Markt nicht schlecht.
Übrigens derzeit ein 3800+ X2 EE SFF den ich für 60Eur ergattert hatte. Konkurenzlos bei der Stromaufnahme...

Oh, wir schwelgen in Erinnerungen? Mein "Erster" nach dem C64 war ein 286er AT mit 16Mhz und 20MB Festplatte...

Ich wünsche mir, dass AMD bald wieder auf die Beine kommt (extrem wichtig als Konkurrent zu Intel), aber mit der jetzigen Architektur sieht es für AMD nicht so rosig aus! Schön wäre wenn man die extrem niedrige INT-Performance pro MHz endlich verbessern könnte! Gerade jetzt sollte soviel wie möglich in die Architekturforschung gesteckt werden, um nicht völlig ins Hintertreffen zu kommen. Kann man nur hoffen, dass Intels Quick-Path nicht so dolle funktioniert...

ehm, war es nicht AMD, das mit der "nativen" Core Technologie, pro Core ein Die benützt? Oder hab ich da was falsch verstanden?

lol ich finds so geil he Leute habt ihr eigentlich schon mal nen unterschied bemerkt zwischen Amd und Intel mir persönlich ist es egl ob auf meinen PC mein Fernseher in 0.2 Sekunden anschaltet (hab AMD) oder bei meinen Kumpel er sich in 0.1 Sekunden anschaltet. Egal welche Zocks bei etwa vergleichbrarer Konfiguration merk ich oft das mein Raid mehr wett macht als ein stärkerer Prozessor ^^ also mob ich bei CSS auf Public 150 FPS oder 160 hab is mir auch wurst. Office auch 2 Sekunden fürn Start egal ob bei intel odr AMD ^^ also für was immer diese FPS raserei ^^ versucht eher mal ber Unterhaltskosten Stabilität usw.... unterhalten. Ubnd ein PC iost immer so gut wie der User der davor hockt . Hatt der User keinen Plan hatt dann rentiert sich ned mal der schnellste PC der Welt ^^