Bessere Performance haben wir festgestellt – aber wie steht es um den Energiehunger des neuen Prozessors? Um die Batterielaufzeit der Notebooks zu messen haben wir den BAPCo Mobile Mark 2007 verwendet. Dieser simuliert die Nutzung eines Rechners anhand verschiedener Anwendungs-Profile. So simuliert das Profil Productivity beispielsweise die Nutzung des Notebooks unter Verwendung Office-Programmen wie Microsoft Word oder Excel. Weiterhin stehen noch die Profile Reader und DVD zur Verfügung. Wir haben uns beim Messen der Batterielaufzeit auf das Profil Productivity beschränkt, um den mobilen Arbeitseinsatz nachzustellen.

Hier ist ersichtlich, dass die Eingangs erwähnten Unterschiede der Core-Spannung beider Prozessoren zum Ergebnis beitragen. Dem Notebook mit der Merom-CPU geht nach fünf Stunden und 31 Minuten die Puste aus. Das Notebook mit der Penryn-CPU hält dagegen 15 Minuten länger durch und kommt somit auf eine Gesamtlaufzeit von fünf Stunden und 46 Minuten. Es ist allerdings zu erwarten, dass Penryn-Prozessoren aus der Serienproduktion minimal bessere Werte erzielen dürften, da bei diesen im Idle-Betrieb die Kernspannung geringer liegen soll als bei unserem Vorserienmodell. Wir wollen nochmal explizit darauf hinweisen, dass die Energieeinsparung Hand in Hand mit der gestiegenen Leistung geht.

Wie bereits erwähnt haben wir für diesen Test das Windows Vista Energieprofil "Balanced" gewählt und die Display-Helligkeit auf maximale Stufe eingestellt.

Auch die Messungen der Verbrauchswerte der kompletten Systeme zeigen deutlich Differenzen zu Gunsten des Penryn-Systems. So benötigt das Notebook mit dem Penryn-Prozessor unter voller Last und maximaler Displayhelligkeit etwa ein Watt weniger. Noch deutlicher wird der Unterschied bei minimaler Displayhelligkeit. Hier beträgt die Differenz bereits etwa 1,5 Watt.