Ja... das mit den 70 Sekunden hört sich ja toll an, aber welche externe Platte oder allgemein, welches externe Gerät schafft bitte 366MB/s? (also 3000Mbit/s)
Hier wird scheinbar mit dem Maximum gerechnet, was SATA2 auf der Schnittstelle schaffen KANN, nicht muss.

Heutige Platten schaffen etwa 100MB/s lesend/60-80MB schreibend
(geht man von der klassischen Consumerplatte aus!)

Bleibt zu fragen, ob es tatsächlich Hersteller geben wird, die RAID0,1,5-NAS mit USB3.0 anbieten werden, zumal nicht mal über eSATA solche Datendurchsatzraten erzielt werden.
Einzig für SSDs könnte sowas interessant werden, wenn sie dann mal in preislich attraktive Regionen gelangen... 800 Eucken ist mir persönlich zuviel für eine 256GB-SSD, die eine gute Performance aufweisen kann...

Nur für Windows Vista? Quark, am Ende ist es nur für Windows 7

Kann Toreolis nur zustimmen. Aber innerhalb des Jahres wo sich so langsam USB 3 etablieren wird, werden die SSDs erstens perfomanter und zweitens günstiger, sodass doch evnetuell schon gute Alternativen zu den ordinären Festplatten entstehen könnten. Die Intel SSDs schaffen schon 170 MB/s. Die SATA III Schnittstelle steht nun auch vor der Tür, mit ca. 6000 MBit/s. Also kann USB 3 getrost bei Festplatten wieder einpacken und sich nur auf Peripheriegeärte spezialisieren ^^
Kiddiezitat: Ich hab ne USB 3 Tastatur, voll schnell das Ding. Die überträgt Daten mit 350 MB/s zum Computer. Alter das merkt man voll in Spielen, vor allem in CS 1.6 mit ner GTX 280 !
^^
Ach herrlich

Würden die Geräte USB2.0 auslasten können würde das schon weiterhelfen!
Aber eine Frage: Wer ist USB 1.0? Ich kenn nur 1.1!

daaamals mitte der neunzioger gab es mal usb 1.0 was aber mehr als schlecht war und von win95 und nt kaum/nicht unterstützt wurde, das änderte sich dann mit win98 und USB 1.1, wo die fehler ausgemerzt wurden.

hachja, die gute alte zeit. ich weiss noch, wie toll es damals war, 2 usb ports zu haben, wobei man sie kaum benötigt hat ^^ und heute? da hab ich 12 usb ports am rechner und trotzdem alles belegt :-/

Naja da DX10 wohl nicht so gut als Marketing funktionierte und auch die Ultima Extras floppten muss nun USB 3.0 herhalten um die Verkaufszahlen zu steigern.

Hä was isten das für nen blöder Satz I-HaTeD2?
Weil DX10 sich angeblich nicht verkauft, was falsch ist! Jeder der sich einen modernen PC kauft nutzt eig. gern DX10, kommt USB3.0?

Aja - und weil sich der BMW3er nicht verkauft kommt DX11.
Scho` recht!

USB 2.0 schafft 60 MB die Sekunde. rein Theoretisch. Aber externe Platte dümpeln meist zwischen 20 und 35 MB die Sekunde.
USB 3.0 schafft 5 Gbit und vermutlich davon maximal 2,5gbit netto. Mehr kommt da auch nicht raus.

Externe Festplatten mit USB 3.0 wird es geben und auch noch lange geben. Auch 200 MB die Sekunde bei SSD (obwohl das wird noch dauern bis im Bezahlbaren Rahmen) sind bei USB 3.0 auch kein Problem.

Sata oder ESata ist zwar gut und schön, aber die wenigstens werden einen Esata anschluss am PC haben, weil dieser ebend nur für Datenträger ist nicht für Webcams. Mäuse, Tastatur, Drucker.

Ganz egal, wie schnell USB 3.0 in der Realität sein wird - wenn es wirklich an Vista oder Windows 7 gebunden sein sollte, wird es seeehhhr lange dauern, bis sich die Schnittstelle durchsetzt.

Dass es durchaus Nutzen haben wird, ist klar, denn, wie schon gesagt wurde, ist USB 3.0 zum einen Abwärtskompatibel und zum anderen dürfte es längere Kabelwege erlauben als eSATA.

Da ich häufiger Images ziehen und managen muss (mit z.B. Acronis) freue ich mich sehr auf auf schnelle Festplatten in USB3 Gehäusen.
Schonmal ein 300 GB Image über USB2 oder Gbit LAN gezogen ........ ;-)

images nicht, aber sonst was an großen daten.. meine nächste hdd wird eine e-sata sein schnecketempo adé ^^

nur zur info 5 Gbit/s sind 5120 Mbit/s was 640 Megabyte/sekunde entspricht und usb 2.0 schaft grade mal 60 Megabyte/sekunde

also ein erheblicher unterschied.

@Peter13779
Nur schade das es mit USB 3.0 nicht schneller wird, da nichtmal usb2.o oder gbit lan ausgenutzt wird da die heutigen platten mechanisch zu lahm dafür sind.