Test: ATi Radeon HD 4870 X2
Für AMD ist es das ultimative Rechenmonster. Die Radeon HD 4870 X2 tritt gegen den bisherigen Performance-König GeForce GTX 280 von Nvidia an. Schafft sie es, sich durchzusetzen? mehr lesen
Nvidia und VIA: Gemeinsam gegen Intel
Quelle : Tom's Hardware – Kategorie : Grafikkarten
Tags: VN-Plattform, VIA, Nvidia, Intel 28 Kommentare
Gemunkelt wurde bereits über eine Übernahme von VIA durch Nvidia. Wie sich nun herausstellt, werden die beiden Unternehmen vorerst nur kooperieren — um mit Intel auf dem Markt der MIDs und Nettops zu konkurrieren.
Nvidia-Boss Jen-Hsun Huang ist derzeit gar nicht gut auf Intel zu sprechen. Bei einer Rede vor Finanzanalysten bezeichnete er die integrierten Grafiklösungen des größten Prozessorherstellers als »Witz«. Selbst wenn Intel die Grafikperformance seiner Chipsätze bis 2010 verzehnfachen könnte, würde man nicht an die Leistung der Onboard-Grafik heranreichen, die Nvidia jetzt schon bietet.
Seine Wut kommt nicht von ungefähr, bereits auf dem IDF in Shanghai Anfang April verscherzte es sich nämlich Intel-Vize Pat Gelsinger mit den Grafikherstellern: »Grafiklösungen, wie wir sie heute kennen, sehen ihrem Ende entgegen. Die jahrzentealte 3D-Rendering-Technik ist den Anforderungen der Zukunft nicht mehr anzupassen«. Gelsinger bezog sich damit auf die von Intel angekündigte Chiparchitektur »Larrabee«, die — kombiniert mit Grafik-Einheiten — eine herkömmliche Grafikkarte ersetzen können soll (siehe »Intel bestätigt Hexacore-CPU«).
Seit mehreren Wochen schon giften sich die beiden Hersteller an: Intel meckert über angeblich instabile Nvidia-Grafiktreiber für Windows Vista; Nvidia kontert, mehrere Games-Titel pro Woche zu unterstützen, während Intel-Grafik nur für Office-Suiten gut sei: »Ihr [Intel] habt das optimale System, um mit Excel zu arbeiten — es wurde vor vier Jahren gekauft«, so Huang auf dem Analystentreffen laut DailyTech.
Kurz vor einer Eskalation des Streits, wer denn die bessere (integrierte) Grafik anbieten kann, hat sich Nvidia nun mit VIA zusammen getan, um Intel Paroli zu bieten: Huang bestätigte die Zusammenarbeit mit VIA. Man werde zusammen eine PC-Plattform entwickeln für den boomenden Bereich der Low-Cost-Systeme. Genau das Segment, in das Intel mit seiner Plattform »Atom« investiert und sich hohen Umsatz für die nächsten Jahre verspricht.
Wie Digitimes berichtet, heißt das gemeinsame Produkt »VN-Plattform«. Sie besteht aus VIA-CPUs — C7- oder C8-Prozessoren sind im Gespräch — und Nvidias IGP-Chipsätzen. VN soll leistungsfähiger werden als eine Intel-Celeron-/945-Chipsatz-Kombination. Auf dieser setzt beispielsweise der EeePC auf. Unterm Strich wollen Nvidia und VIA mit ihrer Plattform »den günstigsten Vista Premium-Rechner der Welt anbieten«.
Bild: DailyTech.com
Reagieren Zurück zur News-Übersicht
- BFG: Übertaktete GTX 9800
- Hop-on: Nach Gebrauch entsorgen
- Nvidia und VIA: Gemeinsam gegen Intel
- Mini-Laptop auch von Dell
- Ist Microsofts Yahoo-Übernahme sinnvoll?
- Mini-PC für HD-Fans


Ich kann mir allerdings Intels Aussage über Grafikkarten nicht vorstellen. Vielleicht im Bereich von Office Rechnern, aber für Spiele Rechner nicht. Bei mir ist es so, eine CPU erlebt mindestens 2 Grafikkarten. Das Intel das mit den "Kombi CPU´s", wohl auch gerne bei Spiele PC´s sehen möchte ist klar. Die würden dann öfter gewechselt werden.
In meinem Desktop PC werkelt seit 5 Monaten endlich wieder eine Nvidia Karte. Hatte einmal eine ATI drin. Aber die ATI Treiber konnten mich gar nicht vom Hocker hauen. Da lieber Nvidia. Die Nvidia Treiber bieten wesentlich mehr Einstellungsmöglichkeiten, was die Ausgabe auf dem Monitor betrifft. Diese Einstellungen suchte ich bei ATI vergebens. Allerdings kann ich den ATI und Nvidia Treibern keine Instabilität nachsagen. Die ATI liefen/ Nvidia laufen ohne Probleme.
In meinem vorigen PC war ein Sockel A Mainboard mit Nforce Chipsatz. Das ganze gepaart mit Nvidia Grafik. Auch da machte bei mir die Treiber kaum Probleme. Wenn, dann eher die Chipsatztreiber.
Die Grafiktreiber hat Nvidia für mich im Griff. Das ist es was zählt.
...Desktop PC werkelt seit 5 Monaten endlich wieder eine Nvidia Karte. Hatte einmal eine ATI drin. Aber die ATI Treiber konnten mich gar nicht vom Hocker hauen. Da lieber Nvidia. Die Nvidia Treiber bieten wesentlich mehr Einstellungsmöglichkeiten, was die Ausgabe auf dem Monitor betrifft. Diese Einstellungen suchte ich bei ATI vergebens. Allerdings kann ich den ATI und Nvidia Treibern keine Instabilität nachsagen. Die ATI liefen/ Nvidia laufen ohne Probleme.In meinem vorigen PC war ein Sockel A Mainboard mit Nforce Chipsatz. Das ganze gepaart mit Nvidia Grafik. Auch da machte bei mir die Treiber kaum Probleme. Wenn, dann eher die Chipsatztreiber.Die Grafiktreiber hat Nvidia für mich im Griff. Das ist es was zählt.
Keine Ahnung, was Du da gekauft hast, aber vielleicht war das noch 10 Jahre alt. Die Catalyst Treiber bieten ziemlich genau die selben Möglihckeiten, zusätzlich läßt sich Multimonitoring auf ATI viel besser einstellen, hinzu kommt noch die bekannt bessere Bildqualität von ATI.
Ich hatte noch nie Probleme mit einem ATI Treiber.
Wenn ich allerdings Sockel-A lese, dann kann es sein, dass Du noch aus einer anderen Generation kommst. Stimmt die RIVA Treiber waren schon der Hammer ,-)
Hörrt sich an wie vor jahren als die ersten AMD CPU`s kamen muhaha hoffentlich gibt es bald einen dritten anbieter.Mehr auswahl ist immer besser.
Vor Jahren? Naja, es sind jetzt fast 20 Jahre her, als AMD seinen ersten 386er gebaut hat! AMD gibt es bereits fast 40 Jahre, übrigens mit Startkapital von einem der Intel-Bosse.....
Den dritten Hersteller gibt es bereits auch schon verdammt lange. Jetzt sogar exakt 20 Jahre. Wer erinnert sich noch an Cyrix? Die Jungs hatten damals bezahlbare Coprozessoren hergestellt. Bereits 1992 haben auch diese Leute einen 486er gebaut! Da der x686 aber damals so floppte, wurden die danach irgendwann von VIA aufgekauft (später Teile auch an AMD). Die Folgen davon nennen sich z.B. MediaGX & Geode - und die dürften noch bekannt sein.
Es gibt also quasi keinen Frischling im Sektor. Was vor allem an den fehlenden x86-Lizenzen liegen dürfte, die müsste sich der Neuling erstmal bei Intel einkaufen.
Ich würde sagen, erst lesen, dann schreiben. Ich erinnere mich nicht geschrieben zu haben, dass die ATI Treiber Probleme machten. Ich schrieb, sie liefen ohne Probleme. Was ich allerdings vermisste waren Einstellmöglichkeiten für den Monitor. Beim Nvidia Treiber kann man die Helligkeit, Kontrast usw. einstellen. Sowas suchte ich bei ATI nun mal vergebens. Multimonitoring betrieb ich mit der ATI und betreibe es mit der jetzigen Nvidia Karte. Allerdings hatte ich da mit keiner Karte Probleme mit der Einrichtung und Einstellung.
In Sachen Bildqualität/Signalqualität kann ich in meinem Falle der Nvidia Karte auch die besseren Noten geben. Zum Monitor sollte ich wohl noch sagen, das ich einen 21 Zoll CRT von FSC benutze.
ATI und Nvidia haben interessante Grafikkarten auf dem Markt. Von der Leistung zu den gegeben Preisen kann da kein Mensch meckern. Ob sich jetzt jemand beispielsweise eine 3870 oder eine 8800GT kauft, falsch macht er nichts!
Für mich steht fest, so schnell gibt es keine ATI Karte mehr. Das ist auch alles eine Frage des persönlichen Geschmacks und Erfahrungen. Mit ATI machte ich persönlich halt keine so guten Erfahrungen wie mit Nvidia. Bei anderen ist es halt genau umgekehrt. Ich finde, das sollte auch jeder hier respektieren und nicht andere damit angreifen.
Ich würde mir an deiner Stelle mal über meine Suchmethoden Gedanken machen:
Wieder einmal jemand Marke "Ich gegen so gut wie alle unabhängigen Testlabore der Welt" *rolleye*
Nungut,
Dein erster Beitrag hatte schon Anflüge eines Anspruches, dass diese deine Erfahrungen irgendwas zur Diskussion beitragen würden. Tun sie nicht. Insofern ist es gerechtfertigt, wenn jemand seine Zweifel an deinen Thesen äußert.
Die Vorgehensweise von Intel entzieht sich sowieso jeglicher Logik:
AMD/ATI Grafik & CPU vom selben Hersteller. Jetzt sagt Intel: "nö, auf meine Chipsätze kommen nur ATI Karten (Crossfire) obwohl doch mit Nvidia eine viel bessere Wahl getroffen worden wäre. Da hätte man ja z.B. gegen AMD/ATI arbeiten können. Aber so ist man doch wieder aufeinander angewiesen. Auch wenn der Teil mit den SLI Karten einen schwindend geringen Prozentsatz der Masse an Käufern darstellt.
Ich finde die sollte sich erstmal da Gedanken machen. Bevor über integrierte Grafiklsungen von denen sowieso kein Mensch mehr braucht als schon vorhanden sind. Wenn ich Grafik onboard habe würde ich nie auf den Gedanken kommen irgendwelche ansprüche an 3D Grafik zu stellen.
Onboard ist nunmal Billig, dafür kann man aber günstige Systeme verkaufen die, den meißten Anwendungszwecken gerecht werden. Wer will schon für nen Officerechner der mal 50-100 ? mehr kostet, nur weil ATOM draufsteht und man evtl. Spiele besser darstellen kann?
Der ATOM ist leider auch eine andere Zielgruppe, als das was Du schreibst. Dieses System ist vor allem darauf ausgerichtet so wenig wie möglich Abwärme/Verlustleistung mit einer akzeptablen Leistung zu kombinieren. Auch hier gibt es momentan nur VIA - und da ist nix mit Leistung. AMD läßt auf sich warten und wenn man den Phenom anschaut, dann scheinen die andere Probleme zu haben, als die Wattzahl nach unten zu schrauben.
@Diesel_im_Blut Ja, das war auch eine Kombiantwort. Du hast recht, du hast nix von Problemen geschrieben. Aber wie Du siehst, gibt und gab es diese Möglichkeiten bereits seit Jahren. Nur weil kein Icon unten rechts auftaucht (je nach Einstellung), bedeutet das nicht, dass etwas nicht geht.
Also ich kenne ATI bereits seit der MACH XY Generation und war von der Qualität begeistert, damals kmäpften eher eine Matrox gegen ein ATI. Nvidia gab es noch nicht so. Erst 1995 kam Nvidia damals mit der ersten GPU raus. Danach teilte sich der Sector zwischen ATI/Matrox (Profikarten) und Nvidia/3dfx (Gamer) auf. Auf Hersteller wie 3DLabs gab es noch.
ATI hatte eigentlich immer eine sehr gute Bildqualität, bei Nvidia schwankte das stark.
Am Ende zählt dann aber auch die Einstellungen an deinem Monitor. Wenn du deinen Monitor auf die Nvidia perfekt eingestellt hast und dann eine ATI ansteckst, kann es durchaus sein, dass subjektiv das Bild schlechter aussieht. Das liegt aber nur an deinen Einstellungen.
wenn man keine Ahnung hat, sollte man besser nix posten....
Wer sich in dem letzten Jahr auch nur ansatzweise informiert hat, weiß das NV Intel eine SLI-Lizenz auf ihrer Plattform verweigert, weswegen Intel sogar evtl genau deswegen auch angekündigt hat NV keine Linzenz für ihre neue CPU Nehalem zu geben, wodurch sie keine NV-Chipsätze mehr anbieten könnten.
Wie alles am Ende ausgeht wissen eh nur die zwei, und ausserdem hat der NV-Chef in seiner Konferenz nicht ein Wort über die 2009 kommende externe High-Ende Grafikkarte von Intel gesagt, den Larrabee, welcher kein wie hier beschriebener reiner onboard chip wird...sondern in den High-End-Markt von ATI und NV vorstoßen soll.
Vorallem wo Intel dann alle 3 Hauptkomponenten des PC's fertigt, und diese dann ebenfalls für einander optimieren wird, und wen und was sie dann unterstützen ist jawohl klar, nämlich sich.
Und das mit Intel ein großer Gegner, mit weit aus mehr Kapital als beide zusammen in den Markt einsteigt, der nicht so schläft wie Amd/Ati sollte NV wohl klar sein, da wird ihre Graka keine 2 jahre "high-end" sein, weil die Konkurrenz zu schwach ist und nix rausbringt.
Es gibt nun mal diesen Marktführer (beinahe Monopolist) und der kann mit allen anderen Katz und Maus spielen.
Ich hoffe für AMD/ATI dass ihnen bald mal ein großer Wurf gelingt wie damals der Athlon sonst gibt´s in 10 Jahren keine Konkurrenz mehr und wir sind Intel ausgeliefert....
@meine beiden Vorredner:
"wenn man keine Ahnung hat, sollte man besser nix posten...."
Wenn echt ein Großteil der Menschen so kurzsichtige, unbegründete und emotional geprägte Meinungen über das Geschehen in der Welt haben sollte, wie diese beiden... dann au'backe!
Also nvidia-treiber ist grottig, leistung der karten ist sehr gut.
Ati hat super treiber, super bildquali und auch eine annehmbare geschwindigkeit.
intels onboard-grafiken sind verdammt langsam (hatte eine 965gm im letzten notebook), der treiber bietet eigentlich gar nichts.
Hat NVIDIA irgendwas zu bieten was Intel mehr als ein Grinsen entlocken könnte?
Hat AMD was in der Schublade von dem sie selber ncihts wissen und was Intel erbleichen lassen könnte?
Hat es nochh immer keiner kapiert? Intel hat einen haushohen Technologievorsprung und prall gefüllte Kassen.
Wenn die wollen können sie von heute auf morgen all ihre CPUs mit jeweils 250-500 MHz mehr anbieten - ohne Probleme!
Wieso sollten sie das aber tun, wenn alle anderen weit hinterher hinken? Man kann so sehr gut Geld verdienen und nebenbei längst neue Technologien und Fertigungen entwickelen um auch in Zukunft die Nase vorn zu haben....
Ich weiß nicht von was du träumst, aber so sieht die Realität nun mal aus!
PS: Hab selber immmer AMDs gehabt - daher keinen Emotionen!
Du hast gesagt, wenn Intel wollte, dann könnten sie im Handumdrehen Monopolist werden - sinngemäß.
Ähm... oookay... das lassen wir uns jetzt mal auf der Zunge zergehen.
Zur Erinnerung: Wir leben in einer freien Marktwirtschaft, wo
Intel
Mal davon abgesehen, dass Intel keinen Technologievorsprung
Hör mal, kleiner: Nicht der gesamte Computer-Markt spielt sich bei den hochleistungs-kiddie-PCs ab. Eher ein sehr geringer. Deswegen sind deine pesönlichen erfahrungen, solange du nicht mindestens etwas mit Servertechnik zu tun hast, vollkommen irrelevant.
Es mag sein, dass Intel zur Zeit mehr Leistung bringt.
Technologisch gesehen prügeln sie jedoch nur blanke Leistung durch, was nicht unbedingt mit "Technologievorsprung" zu tun hat.
Meiner meinung nach hat Intel AMD bereits in sachen Energieeffizienz und Verbrauch eingeholt, zumindest im Bereich CPU.
Intel liegt meiner Meinund im Bereich technologie vorne, da der konzern einfach viel mehr finanzielle mittel hat als amd. Nur warum sollte man heute schon 32nm cpus rausbringen, wenn man mit den 45nm schon den markt größtenteils beherrscht. Ebenso gibt es probleme, da es zu einem monopol kommt wenn andere chiphersteller wie amd konkurs gehen. Das würde garantiert von staatlicher seite verhindert werden, wie es momentan schon versucht wird siehe subventionen an amd
Jedoch muss man auch bedenken, dass es sich bei dieser Produktkategorie, von der wir sprechen, um etwas anderes handelt, als z.B. - sagen wir - die Weizenproduktion. Dort wird es aus Gründen, die sich jeder selbst erschließen mag, wohl in der jetzigen Welt niemals ein Monopol geben. Bei solchen Industrien wird sich der Markt immer regeln.
Jedoch gehört die Chip-Produktion zu jenen Industriezweigen neben Öl und Pharmazie, von der die Menschheit einfach mal abhängig ist, was die Verantwortlichen natürlich wissen und es auch ausnutzen. Preistreiberei und sonstige Übel sind die Folge.
Ich halte es für schlichtweg kurzsichtig, über "Intel vs. AMD" so zu reden wie über "Bauer Horst vs. Onkel Detlef", weil es ein ganz anderer Kaliber ist. Diese Technologie beherrschen nur wenige und sie ist sehr teuer, wodurch sich die Gemeinschaft derer, die sie besitzen, sowieso schon sehr einschränkt, und es kann bei diesen riesigen Finanziellen summen, um die es dort geht, recht "schnell" mal zu einer Monopolstellung kommen. Weizen anbauen kann hingegen praktisch jeder (idealisiert gesehen).
Was ich damit sagen möchte: Ich bin sehr froh, dass AMD unter die Arme gegriffen wird, meinetwegen könnte das über finanzielle Hilfe noch hinausgehen.
Einer meiner Wünsche ist es ja auch, dass die EU mal das Geld, welches sie in sinnlose Verfahren gegen M$ steckt, in eine Art "Linux-Firma" gibt, die unter Staatlicher Leitung alle jene Programmierer vereint und anständig entlohnt, die bis jetzt noch ziemlich kreuz und quer jeder ihr eigenes Linux-Süppchen kochen.
Das ist eine sehr Idealistische Vorstellung, nehmt mich dafür auseinander oder ignoriert es einfach, wenn ihr keine Kiddies seid
Insbesondere @momo2k: Du hast gerade wieder ein heikles Thema angesprochen mit dem Weizen: So wie du dir das in deiner kleinen Welt vorstellst ist es leider nicht. Mittlerweile gibt es fast nur noch Hybridsorten - der Bauer ist davon abhängig genau so wie vom Regen. Wenn die großen Firmen wie etwa Pioneer an der Preisschraube drehen wird auch dieser Rohstoff unweigerlich teurer. Oder glaubst du ernsthaft, ein paar Bauern mit wenigen ha Grund könnten die ganze Welt mit konventionellem Weizen ernähren??? Sehr kurzsichtig!
AMD baut Stellen ab und steckt in tiefroten Zahlen.
Überleg doch mal: Gerade der von euch so hoch gepriesene Servermarkt ist hier besonders gefährdet: Wer investiert in eine sündteure Serverlandschaft auf AMD Basis wenn ich nicht einmal weiß ob es die Firma und damit Support und Ersatzteile in 2 Jahren noch gibt???
Leistung und Effizienz sind eine feine Sache auch native Quad-Cores sind toll, aber im Serverbereich zählt ebenso Stabilität und Verfügbarkeit, Ersatzteilversorgung und Service. Und auch hier hat Intel eindeutig die besseren Karten.
Ich wünsche AMD einen raschen Aufschwung und Lösung der vielen Probleme die zu bewältigen sind. Konkurrenz hilft uns allen. Technologien werden schneller weiterentwickelt, Preise sinken nebenbei. Das alles würde sich deutlich verschlechtern wenn es AMD nicht gäbe.
Ich bleibe dabei: Wenn NVIDIA und VIA sich gegen Intel aufzubäumen versuchen wird das den Verantwortlichen bei Intel ein müdes Grinsen entlocken und nicht mehr.
VIA wäre gut beraten gemeinsame Sache mit AMD zu machen. Sonst wird es womöglich enden wie bei Cyrix....
Sicher, AMD liegt momentan in vielen Bereichen hinter Intel. Besonders im gewinnbringenden Server-Geschäft wird es für AMD eng. Intel hat momentan einfach die besseren Prozessoren im Angebot und wird auch noch ziemlich lange existieren. Um dagegen anzukommen muss sich AMD mit den nächsten Prozessorgenerationen ziemlich ins Zeug legen. Daher unterstütze ich definitiv jede Subvention für AMD, damit ein Monopol verhindert wird.
ach ja, ich bin grade 19 und mach Abi, ein Kiddy oder Gamer bin ich dadurch aber meiner Meinung nicht
Ein Monopol wäre für uns alle - egal ob Server oder Endverbraucher daheim ein harter Schlag. AMD sollte sich aber nciht auf Unterstützung von außen verlassen sondern endlcih wieder mal die Beine in die Hand nehmen und VOLLGAS geben! Ich bin überzeugt, dass sie sehr gute Entwickler haben und da sicher einiges drin ist in den nächsten Jahren....