wusste gar nicht das Fujitsu CPU produziert. Der Artikel könnte für meinen Geschmack ruhig etwas mehr Hintergrundinformationen enthalten. Die Quelle hilft mir nicht sehr viel weiter :-)

Klingt ja sehr vielversprechend.... für welchen Sockel ist die CPU? Wann wird sie verfügbar sein?

Heftiges Gerät! oO

Gegen die geschätzten 1900 GFlops einer HD5870 jedoch
wieder sehr gering, wenn es um einfache Berechnungen geht.

@cabledesaster na ich denke nicht das der auf nen bestehenden Sockel von AMD oder Intel kommen wird. Supercomputer sind ja i.d.R. Einzelanfertigungen oder irre ich mich da. Und die haben nen speziellen Spezialsockel. :-)
@Weltenspinner: ja ich staune auch das die noch derart viel in CPU Entwicklung geben, hätte auch gedacht das demnächst die Superdupercomputer aus nem Haufen Grakas besteht. Aber vllt. sit die für best. Anwendungsgebiete besser geeignet bzw. die Graka supercomputer sind noch ein paar Jahre hin

Intel wird niemals Fujitsu x86 Lizenz geben, allein schon deshalb da die Fujitsu CPUs weniger verbrauchen und Leistungsstärker sind.

Sonnst hätten wir neben AMD noch die SParc CPUS und IBM Power PC zur auswahl. Da ist Microsoft gefragt eine CPU unabhäniges Betriebsystem zu schaffen wie damals NT für PowerPC.

Wer weis was Intel Microsoft zahlt damit Windows auf der x86iger schiene bleibt.
Bill Gates hat schon vor Jahren von den PowerPC CPUs geschwärmt.

könnte auch sein dass der vergleich hinkt. wenn die fujitsu-cpu nicht mit IA-32 rechnet, sondern einen effizienteren befehlssatz hat (was nicht schwierig sein dürfte) dann kann man den i7 schlecht damit vergleichen. für spezialanwendungen haben sich x86-CPUs selten als beste lösung herausgestellt.

Komisch, in diversen Foren und Artikeln wird Itels Flagschiff mit ca. 100GFlops Rechenleistung angegeben. Wo sind da bitte 2.4fache Geschwindigkeit?
SPARCs waren schon immer eine "spezielle" Mischung.
Seit SUN keine Workstation CPUs mehr baut, haben die dicken Server-CPUs immer sehr gute Werte in SAP und Datenbankbenchmarks hingelegt.
Als Allrounder wie Intels-Cpus haben die aber nie wirklich getaugt, weder die SPARCs von SUN noch die von Fujitsu.

Aber was solls, als dicke Server haben die auf jeden Fall Ihren Platz im Server-Business.

Also laut PC Watch ist das ein Sparc Prozessor... Genaueres kann man rauskriegen, indem man mal Google darum bittet, eine Übersetzung zu machen... Die klingt zwar auf deutsch richtig übel, aber auf englisch kann man sie einem schon fast zutrauen.

http://translate.google.de/

Fujitsu Siemens besitzt eine Lizenz für X86 Prozessoren, veröffentlich aber eher SPARC Prozessoren, dieser wird sicherlich auch einer sein.

Nachtrag... ok sehe gerade der kam damals von NEC...

ist der Fujitsu SPARC 2,4 mal so flink in simple precision oder double precision. Das ist sehr wichtig.
So wie ich die GPU Benchmarks gesehen habe, sind sie in double precision nicht so toll.
Für die Video Enkodierung reicht aber die simple precision aus.
Auf der anderen Seite, habe ich "normale" Anwendungen wie Office auch auf andere Architekturen gesehen und ich habe kein richtiger Unterschied in Geschwindigkeit gesehen.

Wenn die eine X86 Lizenz haben und die CPU so gut ist, wie behauptet wird, dann sollten die das Ding auf den Consumermarkt werfen... am besten S1366. Denke davon lassen sich sogar große Stückzahlen verkaufen.... Und Intel wird sich wundern.

was manche hier so von sich geben ist geil, als wenn es mit einem Papier ala "Lizenz" getan ist. Mal dran gedacht das der Prozessor anders gestaltet sein muss? Mal ganz abgesehn davon das der sicher mehr als 2,4 mal so viel kostet wie Intels Flaggschiff.

Wenn er schneller ist, kann er doch auch mehr kosten... hat doch keiner gesagt, dass die Dumpingpreise machen müssen.

Ihr wollt es nicht verstehen, die SPARC und X86 Architekturen sind nich kompatibel.

Ihr vergleicht einen E-Motor mit einem Otto-Motor, beide können euer Auto bewegen aber beide machen es auf unterschiedliche weise.

Desweiteren würde keine Anwendung (OS, Office, "Spiele") drauflaufen die kennen würdet.

klinkt ja fast zu schön um wahr zu sein

Mal angenommen ihr hättet die Kohle dafür was zu teufel wollt ihr denn darauf laufen lassen?

Reicht euch die Leistung eines i7 nich?

also nen P4 kannste ja nun nich mit nem i7 vergleichen.

Also für die SPARCs gibts so weit ich weiss vorwiegend Solaris (SPARC nicht x86) als Betriebssystem.
Die V9 Architektur hat allerdings meines wissens schon über 10 Jahre auf dem Buckel. Das ist nicht wirklich effizient.

Die Top-Leistung wird vermutlich nur durch die neuen Sprachbefehle erreicht.

Wenn man bedenkt, das der i7 "nur" 4 echte Core hat und der SPARC 8, dann ist das mit dem 2.4 fachen auch nicht so toll.

Zum Thema GPU, die gängigen GPUs sollen ja so um die 100-200 GFlops erreichen bei DoublePrecision. Die nächste Generation soll da aber kräftig drüberliegen.

Ach ja, zum Thema Sparc, da die Architektur hier so wenige kennen, es gibt da nette CPUs von SUN: T1 und T2 genannt, bis zu 64 Hardware-Threads, aber nur bei moderaten 1,2 GHz. Trotzdem z.B. für Web-Server zum Teil unschlagbar.
Leider hat SUN in der Vergangenheit viel zum Thema SPARC angekündigt, aber lieferbar war zuletzt kaum was oder hatte Jahre Verspätung... .
Mittlerweile hat SUN das CPU-Geschäft für SPARC so weit aufgegeben und konzentriert sich seit einigen Jahren auf die x86 Schiene.
War auch bitter nötig, denn die SUN-Workstations sind völlig überaltert.

Für Sparc gibts neben Solaris und OpenSolaris praktisch jedes linux (Debian, Ubuntu, free-Net-OPen-BSD, usw).

Ich besitze einen Ultra-Sparc IIIi mit 750Mhz (Bj. 2001), zugegeben das ist nich viel kommt aber in einigen Benchmarks doch gefährlich an die x86 CPUs ran. das Problem ist halt nur das man diese verschieden Architekturen nicht direkt miteinander vergleichen da jede über eigene Tricks der Performancesteigerung verfügt (MMX, SSE, 3Dnow, AMD64, usw).

Die Sparcs skalieren sehr gut mit mehren Prozessoren (bis zu 256, wenn ich mich nich irre) die wurden dafür entwickelt, eine i7/Nehalem Xeon ist bei 16 Schluss.

Auch werden Sparcs gern für Chipberechnungen rangezogen oder Monsterdatenbanken, was auch das Intersse von Oracle an SUN beweist.

Jede CPU ist für Ihre eigene Welt designed worden, man kann nicht einfach die Welten tauschen.

Und zu den 1,2Ghz des Sparc zu den 3,2 eines Nehalem sag ich jetzt nix

@sikarr
Echt? Also ich habe bisher nix gefunden, was auch nur annähernd an einen Pentium 4 heranreicht. Weder Rechenleistung noch Speicherbandbreite sind bei Ultra-Sparc IIIi nur annährend auf Pentium 4 Niveau (von Core 2 oder I7 ganz zu schweigen...).
Würde mich mal interessieren, was das fürn Benchmark ist.

Ich arbeite mit SUN-Blades 1500 (1000 und 1500 Mhz Ultra-Sparc IIIi).
Für Entwicklungsarbeiten, Testumgebung Compilierung etc. sind die einfach grottenlangsam.
Kein Wunder, das Design stammt von 1995!
Ich konnte auch überhaupt keinen Vorteil von 64bit Software gegenüber 32bit Software unter Solaris 10 feststellen.
Jeder 500€ PC mit Solaris x86 ist momentan um Faktor 4-8 Schneller wie die obengenannte Sparc.

Was wirklich beeindruckend ist, die Kisten laufen wochenlang ohne Boot und es gibt gar keine Probleme.

ne gpu is gut in vektor (geometrie) berechnugen eine cpu ist ein alround-arithmetiker... kann man nicht vergleichen... bzw muss man dafür anders schreiben!!!
also wenn das ding wirklich so ein großartiger abakus ist dann gibts da auch nix zu vermuten!!! egal ob x86 oder andere architektur!!! denn solche tests werden nicht unter windows linux unix oder solaris gefahren!!!

@The Critter
Das müsste NEC gewesen sein.

@a97584
Warum sollte es nicht schwierig sein, bessere Befehlssätze als Intel zu entwickeln? So zu den Dummen gehört Intel nun nicht gerade.
x86-CPUs eignen sich so selten für Spezialanwendungen, weil sie universell sein sollen. Denn für Spezialanwendungen, gibts dann auch spezielle Prozessoren, logisch oder?