wenn ms windows mal komplett modular aufbauen würde (wozu warscheinlich ein neu coden nötig wäre) und alle API's und schnittstellen gut dokumentiert offenlegen würde.... man würde es lieben
sie müssten nicht mal auf alte dinge verzichten... man könnte sie ja hinzufügen aber sie müssen nur wirklich geladen werden wenn es von nöten ist...
aber wie es aussieht wird ms das nie machen leider

Hört sich ja mehr nach nem teuren Servicepack an... das is schon recht arm.
Ist doch klar, dass ein Windows ohne komplett neuen Aufbau, keinen Sinn mehr macht, so kann es einfach nicht schneller und besser werden.

Warum sollte M$ das machen? Die verdienen mit Ihrem Windows genug - sparen Invetitionen - und die Kunden sind "auf der Sicheren Seite" mit ihrer HW. Bei einer kompletten Neuentwicklung würde M$ erstmal Jahre brauchen bis zur Betaphase - und dann nochmal bis die schlimmsten Fehler beseitigt sind - in dieser Zeit nimmt das Unternehmen damit nix ein - investiert nur Unmengen an Kohle - um dann noch eine Kompatiblität mit dem alten OS zu erreichen müssten Sie den Entwicklungsaufwand vermutlich nochmal verdoppeln.

Wenn es jemals ein "Neues" Windows geben sollte dann nur wenn sich die Prozessorarchitektur ENTSCHEIDEND ändert sodas die alten Konzepte nichtmehr funktionieren (z.B. QuantenPC) aber das wird vermutlich noch 20-30Jahre dauern (optimistische Schätzung)

also i.d.R. macht MS das ja so, das die Beta-Phase anfängt sobald es im Laden steht

"Es wird wohl kein neuer Kernel sein"

Würde mich wundern, wenn man in Vista nicht noch haufenweise überflüssige Methoden aus Windows 2000 finden würde.

Tja und schon ist Windows 7 uninteressant

zu windows 7 wird noch an einem komplet neuen betriebssystem entwikelt, dafür wurde C# weiter entwikelt und heisst so weit ich weis Sing#. Das neu system wird von grund auf neu aufgebaut, wodurch sich perfomence steigert, treiber werden wie bei Linux nicht gebraucht usw. ich freue mich darauf

ääh janosch, quellen? das hört sich nämlich sehr utopisch an

2010 ... und die bauen noch immer ein 32 bit system paralel dazu? ms ist wirklich nimmer zu helfen ...

Erinnert mich irgendwie an die Geschichte mit Win98SE

aber es wiederholt sich ja eh alles...

Und was die 'Sicherheitsfunktionen' betrifft... alles wird ja immer besser... Bis schließlich der User vor sich selbst geschützt und vollkommen M$ ausgeliefert ist...

In punkto 32-bit kommt mir nach wie vor nur XP Pro ins Gehäuse -> insbes. da der Support mindestens bis 2011 (oder wars sogar doch 2014) bestehen bleibt ist das für einen einfachen Rechner vollkommen ausreichend.

Bei nem 64-bit M$-DOS am ehesten Server2008...

Aber bis dahin kann man noch abwarten und viiiel Tee trinken

@dustwalker
doch MS muß 32bit mitmachen, es gibt auf Firmenseiten unzählige SW mit 32bit die eingesetzt wird.
MS würde damit die Firmenwelt nicht bedienen und das BS wäre ein Flop.

Hurra! "a lot of Features"

...also noch bunter als Vista (immer im 3D Modus) und mit noch mehr Schrott in der Taskleiste.
Langsamere Betriebssystem für mehr Stromverbrauch, das will der Anwender scheinbar.
Ich bleib dann endgültig bei Mac.

Uhmmm.

Das gleiche habe, bzw., haben auch über Vista gesagt. Und der Schuss ist nach hinten losgegangen.

Mal sehen wie dann wirklick aussieht. :-D

Microsoft kann einem leid tun.
Alle wollen am liebsten ein komplett neues Windows, ohne Altlasten, dafür mit Unmengen an Neuerungen, innovativen Neuerungen natürlich!

Aber wehe es ist irgendwas anders als bei XP (was Neuerungen eigentlich so an sich haben...), oder es ist etwas inkompatibel, dann heissts wieder "scheiss MS, scheiss Windows 7, ich bleib bei XP, bla sülz"

Kennen wir das nicht schon alles ? Ich seh da Parallele : Win95->Win98, Win2k->WinXP Und jetzt sag einer, daß die "2. Auflage" nicht besser ist! ... Ich hoffe, daß viele "Kinderkrankheiten" von Vista in Windows 7 ausgebügelt sind, und damit XP in Rente gehn kann

win 95 98
win2k xp
vista 7

bingo

vielleicht wird windows 7 was - ich hoffe vor allem das sie eine gute usability einbauen denn die usability von windows ist mehr als nur SCHLECHT.

solange ich eine taskleiste sehe ist windows für mich uninteressant .. vom explorer brauch ich gar nicht erst reden.
die netzwerkanzeigen sind ebenfalls eine zumutung.

2..3..4. gründe die mir wichtig sind und deswegen hab ich von xp auf os x gewechselt (nur office und adobe zeugs)
rein wegen der usability!

macht euch keine Sorgen, daß wird ein "Hustensaft" werden wie bis her.
Immer schön bezahlen damit alles beim alten bleibt!
Wer es noch nicht gemerkt hat, der soll immer wieder bezahlen!
Solange wie es "Windows u.s.w." gibt habe ich nur Ärger gehabt, warum sollte es Euch besser gehen!

Vielleicht sitzen bei uns weniger Probleme zwischen Monitor und Stühlchen?