Zeit die Preise zu senken !!!!

Ich danke MS auf Füßen für diese Betriebssystem, nachdem ich von Vista so enttäuscht war das ich es wieder gegen XP ausgetauscht habe und XP einfach nicht mehr die Möglichkeiten moderner Hardware effizient ausnutzen konnte, habe ich bei Windows 7 auf ein akzeptables System gehofft.

Nun meine eher geringen Erwartungen wurden bei weitem übertroffen, ich habe noch kein OS besessen das beim Marktstart schon so ausgereift war wie Win7, natürlich möchte ich zugestehen das Vista nach den SPs stabil und gut war, jedoch ist windows 7 nicht so überfrachtet und läuft flüssiger. Vor allem meine SSD Freud sich.

Mag sein das ich es sehr subjektiv beurteile, wie wohl jeder Anwender ein OS zum Gut teil subjektiv bewertet, aber ich mag Win7 einfach.

Es war zu erwarten, dass es sich so gut verkauft.

Ein in 90% der Tests als sehr gut befundenes System, mit starker Werbung und starkem Hype, das lange in den Medien ist und einen in die Hölle gewünschten Vorgänger hat.

Es währe überraschend, wenn es gefloppt währe.

Tja, so isses eben.

Vista wurde von den Medien kaputtgeschrien, Windows 7 in den Himmel gelobt. Mal sehen wie lange das so klappt. Windows 7 ist ja wirklich ein gutes OS.

Kann ich mir vorstellen das Win 7 sich gut verkauft. Da ich noch studiere, kam ich über MSDN früher an Win 7 und setze es auch schon eine Weile ein. Ich kann sagen, das deises Betriebssystem zurecht gelobt wird.

Auf zwei weiteren Rechnern habe ich noch Vista am laufen, bei gelegenheit kommt da auch Win 7 drauf. Vista ist in meinen Augen aug kein schlechtes Betriebssystem. WIe schon erwähnt, es wurde mit Absicht schlecht geschrieben. Aber wenn ich jetzt Vista mit Win 7 vergleiche, da ist das neue doch einen Tick schneller. Der Rechner startet mit Win 7 etwas flotter und genehmigt sich weniger Gedenkminuten. Vista läuft auf einem 3 GHz Core 2 Quad, Win 7 auf nem Athlon X2 mit 2,3 GHz.

Haben die da auch die MSDNAA Downloads mit eingerechnet? Jeder Student der Zugriff darauf hat wird es sich ja runtergeladen haben.

Solchen Zahlen schenke ich sehr wenig vertrauen, aber das OS ist toll bin sehr zufrieden

mit genug geld kann ich euch auch glauben lassen, das ich extrem versauten sex mit angela merkel gehabt habe.

seid schlaue menschen und fallt nich auf diesen marketingmüll rein.

wieso Thomaz, ich hab doch deinen Live-Stream gesehen damals... war echt heftig ;-)

Ach ja, das mit Win7 war doch klar. Und auch bitter nötig für MS.
Und da gebe ich mich auch keinen Illusionen hin, Windows 7 wird der Renner insgesamt werden, da es die gamer anspricht. Das ist ein Markt der von allen anderen OS-Herstellern irgendwie nicht so ernst genommen wird, scheint mir so. Oder täusche ich mich da?!
Würde auch gern Alternativen probieren und sagt jetzt nicht Linux usw. da läuft ja nicht viel drauf, also ohne Emu.

Gruss

lol.. habe mir heute mein Win7 64Bit bestellt - und bei der Gelegenheit gleich ne ordentliche SSD worauf es laufen soll mit - bin schon gespannt. Wird wohl ne ganzschöne Umstellung werden - ich code - und da hat sich ja einiges getan - gerade bei der WinApi. Ich kanns kaum erwarten (endlich mehr als 3.5 GB Ram + DX11) - werde aber mein XP vorsichtshalber installiert lassen.

Ich glaub garnicht das W7 soviel besser ist als Vista, aber der Hype seitens MS war so hoch, das jeder das glauben wird.

So viel besser ist es ja auch nicht, aber es baut halt darauf auf, weswegen viele Probleme, die es zu Beginn mit Vista gab, gleich von Beginn an ausgemerzt sind (u.a. Treiberprobleme). Dazu kommen eben ein paar sinnvolle und praktische Änderungen, die W7 dann eben doch besser machen.

Vista war im Grunde überflüssig und ein Schnellschuss seitens MS, auch wenn's bei mir von Beginn an anstandslos lief und ich den Wechsel von XP nie bereut habe. Evtl. hätte MS Vista einfach sein lassen sollen und W7 dafür ein halbes Jahr eher bringen können.

Schnellschüsse von M$ waren u.a.

Win 98 A
Win 98 B
Win ME
Win 2000
Win Vista

ganz schön schlechte Rate für ein Softwareentwickler wenn ich die gelungenen OS von M$ entgegensetze oder????

*lachmichweg* ^^

Warum wird hier wegen sog. Schnellschüssen gelästert? Sind es nicht gerade die 'vermeintlichen' Kunden (bzw. Linux-Fanboys) die ständig eine neue Version fordern und behaupten die aktuelle Version wäre so alt und unausgereift und es solle etwas Neues her? Das sind genau die gleichen Leute, die dann meckern weil das System nicht so funktioniert wie es soll.

also sorry @Casi - ich kenn keinen "Linux-Fanboy" der meckert!

@kaipw

"linux-fanboys" meckern tatsächlich nicht, sie sind schon so depressiv in ihr frickel werk verfallen, dass sie keiner emotionalen äusserung oder geste mehr fähig sind ^^

@kaipw

Das einzig wirklich schlechte OS von Microsoft war eindeutig Windows ME - der letzte Atemzug eines toten Astes.

Was die Leute gegen Windows Vista haben ist mir ohnehin ein Rätesel - das Ding läuf, ist sehr stabil und zuverlässig. Schnell ist es auch. Windows 7 ist quasi dasselbe nur etwas besser.

Etwa wie der Sprung von Windows 2000 zu XP (ansich auch nur auf den "normalo" optimiertes, bunteres Win 2000). Ich hab Windows 2000 Lange verwendet, bis ich zu XP umgestiegen bin und hatte damit auch nie wirklich Probleme - die waren unter XP eher größer.

btw: Es gab Windows 98 und Windows 98 SE - die A, B und C "Versionierung" gabs unter Windows 95

@kaipw: Win98 B als Schnellschuss zu bezeichnen ist schlichtweg Unfug. War eines der schlankesten und stabilsten BS damals mit USB Unterstützung. Die bootfähige CD verwende ich heute sogar noch ab und zu um tote Rechner hochzufahren....

Gute OSse von Microsoft:

WinNT 4 - Würde heute noch einwandfrei laufen, aber die mangelnde Hardwareunterstützung lässt es immer mehr verschwinden. Läuft aber hie und da immer noch auf alten Compaq Proliants in div. Firmen! dabei hat das OS schon EINIGE Jahre auf dem Buckel!

Win 98 SE - Ich habe auf einem alten P2-450 noch immer die Erstinstallation auf einer SCSI-Platte laufen! Allerdings packe ich den Rechner nicht mehr ins Web, da es leider aufgrund der fehlenden Pflege seitens MS mittlerweile sehr viele offene Schwachstellen hat!

Win2k - Die erste ernstzunehmende Alternative zu NT4 - War allerdings nicht ganz so gamerfreundlich, wie Microsoft das propagiert hatte...
Läuft auch heute noch auf einigen Servern, ohne zu murren!

WinXP - Eigentlich noch immer zeitlos, schlank und stabil! Meines Erachtens einer der Milestones in Microsofts Historie! Findet sich noch auf EINIGEN heimischen PCs, gerade durch den floppenden "Erfolg" von Vista. Die Unternehmen zügeln nur mässig langsam auf Vista oder Seven.

Win7 - Genau DER würdige Nachfolger für XP! Microsoft hat es endlich geschafft, die Flinkheit von XP mit der modernen Technik von Vista zu vereinen. Möglicherweise ist Seven nun das OS, was XP würdig ablösen kann und ähnlich lange im Einsatz sein wird, wie XP.

------

Flopps:
Win 95 (A-B) - Eine SW falsch installiert, die auch systemkritische Komponenten ersetzt hat, und man durfte den Silberling hervorholen und sich mit einem Format C: von seinen Daten leise verabschieden!

Windows 98 - Zweifelsohne ein unfertiger Nachfolger von Win 95 und ziemlich buggy! Aber Microsoft hat SE ziemlich rasch nachgelegt, von daher gings dann

Windows ME - Der tragische Versuch, eine NT-Struktur mit einem DOS-basierten OS zu kuppeln... das ging extrem in ie Hose und ME hatte somit Win95 als schlechtestes OS abgelöst...


Eher mau:

Win95 C:
Es lief einigermassen stabil und hatte erstmals auch USB-Unterstützung. Auch Netzwerkeinstellungen, die eher marginale Änderungen nach sich zogen, wurden ohne Neustart umgesetzt. Vor allem konnte man aber ohne Neustart die Bildschirmeinstellungen wechseln!

WinVista:
innovativ, aber nach einigen Updates so quälend langsam beim Aufstarten... 4 Minuten sind normal. Einige haben sogar berichtet, dass ihre Vista-Installation nach dem Bootup auch 10 Minuten nach dem Anmelden noch fröhlich auf der Platte rumgerödelt hat...

-----------------

Im anderen lager kann man sich streiten:

Linux ist in den Grundzügen her sehr gut, hat aber den Nachteil einer fehlenden Gamer-Unterstützung. Hier kommen die Leute entweder auf WINE zurück oder setzen ihre Linux-PCs für Multimediaarbeiten ein. Andere wiederum bauen sich ihre Firewall auf Linux auf, da es einfach rocksolide ist!

MacOS:
Man könte sagen, das Windows des Apfels, allerdings stabil(er), da auf Unix basierend. Wird gern als Referenz-OS in der gesamten PC-Welt bezeichnet.


just my $0.02

@blueray kann ich so voll unterschreiben..

Du hast aber noch ein paar X86er OS vergessen was ist mit IBM/MS Dos, BeOS und den ganzen anderen UNIX V Derivaten (BSD etc.)

Jaja Verbreitung im Consumer Bereich z.T. eher gering - aber ich wollte sie wenigstens mal erwähnt wissen.

@aarfy

Die Liste hätte sicher den Rahmen gesprengt, wenn ich die reinen Shell-OSse noch aufgeführt hätte, aber wir können uns da wohl einigen, dass DOS 6.22 auch recht solide war und seinen Dienst getan hatte. Man musste recht ungeschickt sein, um auch ein DOS endgültig "fertig" zu spielen...

Interessant war allerdings die Erkenntnis, dass sich ein DR-DOS recht wenig um Schreibrechte gekümmert hatte. So gelang es mir, einem Win 3.11 im Betrieb einfach die kernel.exe unter dem Hintern wegzuziehen, was Windows mit einem dezenten Absturz quittierte...

Hach... was waren das für Zeiten, als man das Automatisieren über batchdateien lernte und der PC nur was tat, wenn man korrekt Befehle eingegeben hatte...