Zu der Tabelle "Plattformen mit neuem Sockel" auf Seite 1 wäre zu ergänzen, dass Intel mit dem Sockel 775 soviel Irritationen verursacht hat wie nur Möglich:

- jeder Shrink brachte Inkompatibilitäten
- inkompatible FSBs 533/800/1066/1333/1600

Die Tabelle führt gerade mal die Probleme bei Einführung des C2D-Designs auf - in der Praxis gab/gibt es weit mehr, da zudem auch noch munter ausserhalb der Specs. verkauft/designed wird...

Toppen tut sich Intel nur noch selber beim unglaublichen Chaos der mobile-Sockel und Bezeichnungen...

Macht das denn Sinn eine AM3 CPU auf ein AM2 Board zu stecken ?Hat man da nicht Verluste in der Leistung ?Lohnt sich sowas ?

Hallo gehts noch?
Also dieser "Bericht" stotzt ja mal wieder nur so vor Intel-Lob und Anti-AMD Geschwafel...
Und einfach 2 Pins abbrechen um ne "neue" CPU zu erhalten...?!?
Hä??

?? Wieviel CPUs hat denn Intel am laufen...?
core2duo, core2quad, 6x00er, 8000er, 9000er, i7 + diverse Celerons...

und die gesamte Wortwahl... man man man... hat das nen 12jähriger pubertierender Rotzlöffel geschrieben?

Sorry aber dieser Bericht ist echt erbärmlich

(wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten)

Fehler über Fehler!

-Das Asus M4A79(T) Deluxe ist ein AMD 790 FX/SB 750 Mainboard
und kein GX mit integriertem Grafikchip.

-Der AM2(+) Phenom (schon der 65Nm) hat sehr wohl ebenfalls einen DDR2/DDR3 Kombicontr. drin. Es gibt auch AM2+ Mainboards mit DDR3 Bänken: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ [...] 1232993150

-Und es ist auch bekannt, wie die Pinbelegung sich unterscheidet:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ [...] 1233438375

LG

Startet mal stundenlang Speedfan oder GPU-Z.
Bei ca. einem von 50 Starts der oben genannten Programme friert ein AMD Rechner ein.
Der Fehler tritt sehr zufällig und selten auf und laut Postings in diversen Foren scheinen auch andere Hardware Monitoring Tools wie z.b Everest betroffen zu sein.
Der Fehler scheint unabhängig vom Hardware Monitoring Chip (ITE, Winbond) zu sein denn Intel Systeme mit den gleichen Chips frieren nicht ein.

Meine Güte, mal wieder Berufsnörgler am Werke. Sowohl Pro AMD als auch Pro Intel mal wieder reichlich vertreten.

Im Test steht beim Call of Duty Test glaub ich Phenom X4 720 statt X3 und auch sonst sind ein paar Namesdreher drin, das werfe ich aber keinem vor, die Phenomfamilie ist mittlerweile wirklich nicht sehr übersichtlich.

Mutig, das mit dem Pinabbrechen aber auch ganz interessant. Vor allem das die CPU danach noch einwandfrei lief ist sonderbar. Wofür sind die Pins dann gut? Vielleicht aber noch einen großen Sticker anbringen NICHT NACHMACHEN! der Vollständigkeit halber.
Wenn es sich machen lässt wäre ein Cinebenchtest nicht verkehrt. Da könnte AM3 vielleicht ein wenig mehr bringen.

Das Fazit ist gelungen und entspricht auch meiner eigenen Einschätzung. Das AM3 aus den PhenomII jetzt Corei7 Killer macht hat wohl hoffentlich keiner ernsthaft gedacht. Aber AMD ist gut aufgestellt und kann mit seinem Portfolio im Gamingbereich uneingeschränkt mitmischen. Die Unterschiede in den Spielewertungen sind nun wirklich nicht gravierend.
Die Sockelpolitik von AMD ist angenehm. Wenn ich wollte könnte ich in mein technisch gesehen demnächst 3 Jahre altes M2N32SLi Deluxe die aktuellen X4 940BE reinpacken. Wird zwar offiziell nicht unterstützt aber laufen tuts laut diverser Foren. Das steigert den Wert der restlichen Plattform schon enorm.

Bevor hier wieder Terror ausbricht, das gilt natürlich auch für einige P965 Mainboards von Intel. Mit ein bisschen Glück machen selbst neue E8000 und (für die echten Entdecker) sogar Penryns das mit.

Es kommt drauf an, was du jetzt für eine Kombination aus CPU und Mainboard hast. Der Phenom X3 sieht auf jeden Fall nach einem wirklich starken Upgrade aus - selbst (bzw. gerade) auf dem Sockel AM2(+). Je neuer und schneller der Prozessor der schon drin ist, desto weniger wirst du natürlich ein Upgrade merken.
Schön ist, dass man sich keine Gedanken wegen der TDP machen muss - alle neuen AM3-Phenom IIs haben eine TDP von max 125 Watt, der X3 sogar nur 95 Watt. Das schaffen auch die Boards, die vor einem Jahr beim Ur-Phenom den Abgang gemacht haben.

Interessanter Artikel! Bemerkenswert finde ich vor allem, dass in allen hier getesteten Spielen quasi alle AMD-CPUs besser abgeschnitten haben als der i7. Wenn das mal kein Argument für Gamer ist... Wen interessieren schon theoretische Benchmarkwerte, die in der Praxis eh nicht aussagekräftig sind?

Brechen die dem X4 940 die Pinnchen weg *heul*
Spaß bei Seite, super Artikel und sehr informativ.

Edit: Der X3 710, X3 720 und X4 810 sind schon bei Geizhals gelistet.

*whoops* Steht ja schon im Artikel. Sorry, überlesen

Jetzt muss ich mich entscheiden: X4 910, X4 920 oder X4 940^^

Kann man mal 2 systeme I7 und X4 940 nebeneinander Stellen und sie eventuell gleichzeitig starten lassen , gleichzeitig das entpacken beginnen zu lassen, ein und die Selbe stelle (mehrere) einmal mit AMD einmal mit intel zu spiele etc. .
Kann mit Benchmarks null anfangen. will Praxiswerte sehen .

Hm und wo ist dann der Unterschied zu nem Benchmark oO
Die Spielebenches sind doch Praxisbenches...

Und wo ist dann der Unterschied zu jetzt? Spielebenches sind doch Praxiswerte..

@dementio:
Die Spielebenchmarks sind doch bestimmte gespeicherte Stellen, die jedes System durchläuft. Genauer vergleichen kann man hier also nicht mehr. Und was nützt es dir, wenn du gleichzeitig auf zwei Rechnern zu entpacken beginnst? Wenn man die Zeit stoppt, die ein System zum Entpacken benötigt, dann ist das doch die sinnvollste und einsichtlichste Möglichkeit, die Performance zu messen. Ich versteh dein Problem echt nicht...

AMD hat mal wieder Intel eindeutig gezeigt wo der Preishammer hängt:-) allerdings sieht man deutlich wo die Schwächen liegen, zum Arbeiten hole dir Intel Quad Core oder Duo 8500/8600 und zum Spielen hole dir nen X3 720 blackedition!

Ich sehe Spielbenchmarks genau so kritisch wie das ermitteln des Durchschnittsverbrauchs bei autos.
Wie sich das System dann wirklich verhält bei den Anwendungen/Aufgaben ist was anderes.

Als Beispiel:
In der Firma haben wir AMD und Intel CPUS im Einsatz (Intel Core2duo und AMD X2). Bei den Benchmarks ist der Core2Duo immer vorn aber in der Praxis merkt man nicht welchen CPU man drin hat weil beide spürbar gleich gut/schnell die Aufgaben abarbeiten. Als Software nützen wir ein Architektur Programm.

Ich hab nichts gegen Benchmarkprogramme aber ich würde gern Praxiserfahrungen sehen/lesen.

Und das BEnchmark = Praxiswerte sind würd ich nicht so schreiben. Gab schon paar Fälle wo GPU Hersteller die Treiber so modifiziert haben das die schnelligkeit auf Gunsten der Bildqualität verbessert wurde.

Ist das wirklich bestätigt, dass man diese AM3 CPU in einem vorhandenen AM2 Mainboard problemlos betreiben kann?
Bisher habe ich nur AM2+ Boards entdecken können, bei denen der Hersteller den Support von AM3 CPU's angibt.
Ich warte schon sehnsüchtig auf die Verfügbarkeit des X3 720 und bin bis eben noch davon ausgegangen, dass ich ein neues Board (mit Sockel AM2+ und AM3-CPU Freigabe des Herstellers) kaufen muss, wobei ich dann aber auch gleich DDR2-1066 Speicher kaufen würde.
Wie sieht es damit eigentlich aus? Im Artikel steht, dass man bei DDR3 maximal 1 Modul pro Kanal nutzen kann.
So ist es bei AM2+ CPU's und DDR2-1066 ja auch (sonst wird auf DDR2 800 runtergetaktet). Wie verhält sich das mit mehr als einem DDR2-1066 Modul und einer AM3 CPU auf einem AM2/AM2+ Board?

Wäre ja genial, wenn ich einfach meinen hochgetakteten X2 5000+ rausschmeißen und dafür einen X3 720 BE in meinem billigen alten Asrock AliveNF5-SLI 1394 betreiben könnte.
Und 3,8 GHz übertaktet sind ja genial!
Aber selbst bei stabilen 3,4 GHz wäre ich schon voll zufrieden.

Man THG lernt dochmal endlich das die Achsen eines graphen beschriftet werden! Das Nervt mich schon seit geraumer Zeit das ihr die Achsen nicht mehr beschriftet!

@alfalfa

einfach mal schauen, ob Deins dabei ist...
Asrock AM3 ready

@Balikon

Danke, aber das habe ich schon getan und mein Board taucht in der Liste leider nicht auf.
Deswegen stolperte ich hier auch über die pauschale Aussage, dass die AM3 CPUs in allen AM2 Boards laufen.
Ich hab mal 'ne Mail an den Support geschrieben - mal gucken, ob es eine Antwort gibt.
Ähnliche Boards werden auf der Asrock Seite als AM3 ready gelistet, aber da ist keines mit NForce 560 dabei.

Im Zweifelsfall hilft nur ausprobieren oder gleich ein neues Board kaufen.

P.S. Witzig, dass mein Beitrag negativ bewertet wurde... warum auch immer.

Einen AM3 auf einem alten AM2 Board zu betreiben dürfte doch heftig Performance kosten, da die AM2 ohne + nur einen Hypertransporttakt von 1000MHz anbieten. Eine AM2+ Platine sollte es schon als Basis sein damit zwischen CPU und Chipsatz keine Flaschenhals entsteht.