Interessant zu sehen wie schnell Firfox 3 gegenüber IE 7.0 ist ;-)

"Ein 1-Pahrensegler versogt den 4 Watt Atom"
Das soll wohl Phasenregler bedeuten xD

mit ein paar anderen komponenten könnte mann noch eine deutlich geringere Leistungsaufnahme volbringen, z.b. energiesparendere festplatten ( z.b. WD Green Power ) oder bei den AMD systemen ein anderes mainbord, hauptsache ned von gigabyte, die brauchen mehr strom als ASUS und MSI... ( hatt ja tomshardware selbst berichtet... )

Da bekommt "welt weites warten" ein neues Gesicht.

Ich habe mich mal auf den Atom gefreut, aber ich kann es nur wiederholen: Mit der Rechenleistung und dem Chipsatz macht es keinen Sinn. Wozu der Atom auf 100% läuft, schafft mein Athlon 4850e im Cool'n'Quiet-Schlaf und verbraucht dabei nur 2W mehr. Wenn Leistung gebraucht wird, kann er dann aber nochmal ordentlich hochdrehen. Der 780G Chipsatz ist auch sparsamer, wenn keine 3D-Anwendung läuft, damit dürfte sich das AMD-Team im Idle mit der Atom-Plattform nichts nehmen, kann aber bei Bedarf dennoch ordentlich Leistung bringen.
AMD 4850e und 780G kostet zwar gut das doppelte, aber man hat auch viel mehr davon. Office und HD-Filme kein Problem, sogar Spiele und CAD gehen noch.

Intel, macht keine halben Sachen, sondern spendiert der Atom einen zweiten Core und einen eigenen Chipsatz, der weniger verbraucht als die CPU selbst!

Die Aton-Platine

auf seite 12!

:-)

Wo kann man die 945GTC-D PLatine denn kaufen?
Gibts noch andere Atom Platinen??

In allen Diagrammen ist der Celeron 220 von AMD. Korrigiert das mal bitte.

auch wenn 40W stromverbrauch erstmal nicht schlecht klingen, aber gegen ein älteres business-notebook ist das immer noch wahnsinnig viel.
ich nutze ein IBM thinkpad T41 als zweitrechner. der verbrauch beträgt dort 8 bis 20W (inklusive display).
und performanter als der atom-pc scheint das (mittlerweile ca. 4 jahre alte!) notebook auch noch zu sein.

als download-server ist so eine lösung meiner meinung nach deutlich besser und vielseitiger.

meines wissens haben die ganzen QX CPUs (QX9650) Hypherthreading.. korrigiert mich wenn ich mich irre.

Kann mal jemand den Taiwanesen sagen, dass DVI keine Highend Leistungsmerkmal ist? Diese VGA only Boards sind ja wohl lächerlich...

-Und 20 Euro mehr würde ich auch gerne zahlen, wenn dann dann der MID Chipsatz drauf wäre (945GSE?!?).

Sorry, aber so wird das nichts...

In den Leitungsaufnahme-Statistiken ist der Athlon 4850e vertreten, aber in den Benchmarks nicht. Wieso eigentlich nicht? Oder hab ich nur etwas übersehen?

Die Atom-CPU braucht zwar weniger Strom (im Leerlauf wie unter Volllast), aber wenn eine Rechenintensive Arbeit anfällt kann der AMD X2 4850e volle Leistung bringen und sich schon relativ bald wieder in den idle-Zustand wechseln während die Atom-CPU ewig unter Volldampf steht. Daher wäre es sehr interessant den Stromverbrauch relativ zur Rechenleistung zu betrachten. Und spätestens wenn bei jedem Arbeitsschritt eine Zwangspause ansteht, wünscht sich der Anwender eine CPU die einige Watt mehr braucht und dafür flüssiges Arbeiten erlaubt.
Es ist schon ein starkes Stück eine Stromspar-CPU zu entwickeln und den Unterbau so zu verachten. Im momentanen Zustand ist die Atom-CPU schlicht eine Fehlentwicklung.

Im Fazit sollte es wohl "kann die Rechenleistung um 37% erhöhen".
Um 37% im Vergleich zu nur einem Thread.

So war das denke ich gemeint...

Ich sehe schon ihr habt alle noch nicht mit einem Atom gearbeitet ...

Ich habe einen im MEDION Akoya Mini, und die CPU Bruacht sich vor nix zu verstecken. unter XP ist das ding zum sufen und Büroanwendungen mehr als ausreichend.

Leider feht noch der rntsprechnede chipsatz um einen 10 watt pc zu bauen.

Und von wegen Zwangspause ... Aber ich weiss ja jeder von euch hat einen QuadCore unter 100% Vollauslastung auf jedem kern 10h am tag laufen (poweruser codieren nebenbei BLuerays um, und parallel noch mp3s oder Oggs und das SETI@HOME nicht zu vergessen welches auf dem zweiten QuadCore der auf 4,5 GH getaktet ist und nix anderes macht ....

jaja zum flüssigen Büroarbeiten braucht man dringend dual&quad-cores ... um keine Zwangspausen einlegen zu müssen ..

Fazit: Nur für Netbooks gedacht und für den Desktop eindeutig fehl am Platze.

Ein solches Abschneiden habe ich befürchtet, dann lieber einen A64 ULV und einen sparsamen Chipsatz.

Ich gebe GrayDeath vollkommen Recht!

wie haben wir es nur auf unseren P3's und AMD Thunderbirds geschafft zu überleben? Keine Vier Tasks auf einmal! ohje... Zum Thema Office stellt sich die selbe Frage. Meine vermutung ist das es für die (meisten) Arbeiten Reicht. Ab und zu mal ein Dokument ausdrucken paar sachen Tippen und fertig. Die meisten Bürojobs sind sicher nicht so intensiv von der Rechenleistung wie viele hier denken.

naja finde die CPU sehr interessant

Also mit meinem Athlon XP kam ich irgendwann nicht mehr klar. Tut mir leid.
Wegen dem ganzen scripting und flash-mist, reichte es nicht mal richtig fürs Internet. Bildbearbeitung ging auch nicht wirklich gut.
Ich finde den Atom erst interessant, wenn er doch etwas mehr leistet und einen passenden Chipsatz hat.
Mit einer echten 45W CPU, die im idle 5W verbraucht und einem guten Chipsatz fahre ich im Moment besser.