schön, aber was hat das bild vom THG overclocking wettbewerb hier verloren??

SuperP1 XSmod 1M?

Macht mal Vergleichsbenchmarks zwischen dem P4 mit 8Ghz und dem i7 mit 5Ghz

Langsam nerven diese vielen OC Kiddie News. Overclocking ist nur noch für enorme Freaks interessant. Ingesamt liefert heutige Hardware soviel genug an Performance dass ich den Sinn in solchen OC Spielereien einfach nicht mehr sehe.

Ich weiß nicht ob es schon in diese Fraktion durchgedrungen ist, dass Ding ist total verbugt. Zusätzlich zu den typischen Intel´schen Fehlern kommt jetzt auch noch ein großer TLB-Bug hinzu:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ [...] 1228146835

Das ist es wohl mit der wenigen Leistung Essig.

Für manche ist es eben Grund genug, etwas zu tun einfach aus der Tatsache herraus, dass es möglich ist, es zu tun.... Anders lassen sich Casemodder und die ganzen Autoschraubereien und ganze Messen wie die Essen Motorshow oder die SEMA nicht erklären

Im Büro hab ich immer zu wenig Rechenleistung. Die heutige Hardware entwickelt sich langsamer als die damit zu bearbeitenden Probleme (z.B. FEM)

Die i7 Struktur hat nicht nur ein TLB Bug sondern gleich VIER!
Aber: für uns total irrelevant. Lest euch lieber bei CB durch, da steht genug darüber, denn die haben sich richtig mit Intel in verbindung gesetzt.

Der TLB Bug ist also leider hinfällig...

sagst du, als jemand, der keine ahnung hat...

aber du als Fanboy?! Dieses Gehabe geht einem tierisch auf die Ei....! Kauft doch was ihr wollt und schlagt euch lieber im RL die Köppe ein -.-

TLB hat mich bei AMD interessiert und es interessiert mich auf bei Intel nicht. Mal davon abgesehen "offtopic" und so.

Wenn Du doch wenigstens so gut Englisch könntest wie Du "Fanboy" und "offtopic" hier hin knallst. Deine Vermutungen laufen nämlich absolut ins Leere. Wenn Du/Ihr Intel-Schmutzfinken mal endlich etwas in Bildung investieren würdet, wäre der Welt geholfen.

Was bringen 5,5 Ghz wenn der den TLB Bug hat, TLB TLB TLB TLB TLB! ;-) Rofl Lol Wut! !! !

8,2 GHz aufm P4. Herrlich abartig ! :-)

OT TLB: Leute, seht das alles doch etwas nüchterner. Es ist noch garnicht raus, welche Auswirkungen dieser Bug tatsächlich hat. In modernen CPU's und BIOS'sen wimmelt das eh nur so vor Workarounds, die Systeme sind mittlerweile derartig komplex, dass man nicht jede einzelnen Zustand abprüfen kann. Für OS'se gilt Ähnliches. Also Bälle flach halten.
Das hat manchmal schon was religösen Auseinandersetzungen. Wer hat den cooleren imaginären Freund...

Da hat Fudzilla eine Ente in die Welt gesetzt (die wievielte wohl in diesem Jahr?), die seriösen Seiten haben sich mittlerweile korrigiert und nur die kleinen unreifen Fanboys plärren weiter quer durch die Landschaft als hätten sie grade 25 Dauerlutscher im CPU-Lotto gewonnen.

Ich hätte rein persönlich auch nichts gegen einen kleinen Dämpfer für Chipzilla, aber bei den Tatsachen sollte man schon bleiben. Dieses unreifen Fanboy Auftritte qualifizieren Dich fürs nächste Tokio-Hotel-Konzert, nicht jedoch für diese Seite. Du darfst Dich hier im Newsbereich in der nächsten Zeit mit den Teletubbies vergnügen und überlegen, wie man sich anderen gegenüber artikuliert.

fine allerdings auch das sich manche leute hier nicht gegenseitig belabern sollten. schreibt doch lieber etwas zu dieser news (:
5.55ghz beim neuen i7, da würde ich echt nur zu gerne benchmarks sehen. denke mal das die leistung gegenüber eines normalen i7 965extreme brachial sein wird.

5510,09 != 5,55 GHz imo

mal ne frage zum extrem oc.
wird da auch mal gebootet (oben steht was mit echtzeit)
aus meiner erfahrung raus kann ich nur sagen das ich auch auf hohe werte komme.
aber nach dem rebooten kommt er nicht mehr hoch !

Er muss ja gebootet haben sonst könnte er ja keinen CPU-Z Screen haben

Ich kann mir gut Vorstellen das es möglich ist. Mich würde aber interessieren was die DC Nehalems dann können. (weniger Kerne = weniger Verlustleistung = höhere mögliche Spannung? = höherer Takt?) Vll fällt dann endlich mal der alte Rekord des P IV!

MfG

Wie kein Prime?
Keine Details?
Keine Messungen?
Keine Benchmarks?
Was soll der Mist?
So hätten es auch
12 Ghz sein können.

Das OC zielte nicht auf Stabilität ab Weltenspinner. Der wurde so hoch getaktet das man gerade noch den Screen vom CPU-Z machen kann
Das hat nichts mit der Realität zu tun sondern dient dem reinen Belustigung der Szene und dem umher schmeißen von GHz werten für solche "News".
@SL55: Die Verlustleistung der CPU hat nix direkt mit hören Takt zu tun, der maximale Takt häng mehr von der Architektur und der Qualität/Beherrschung des Herstellungsprozesses ab.
@AMDSpeed: Wer sich informieren würde könnte auch sinnvolle Kommentare abgeben. Zum einen Handelt sich es bei dem "TLB-Bug" der jetzt erst Beachtung findet um einen Technischen hinweis für Programmiere der schon seit Jahren bei Intel Produkten vermerkt wird. Zum anderen hat der core i7 vier "TLB Bugs" vermerkt in dem als Quelle herangezogenen Erratum. Das Erratum ist vom 12.11., also vorm Launch des Core i7, und alle "Bugs" wurden bereits durch Bios Updates behoben.

Deswegen muss man meinen Post
doch nicht gleich negativ bewerten. Hakt es? ^^"

Wenn so etwas eine News wert ist,.. okay.
Jedem das seine. Ich bin eben Praxis orientiert.

hat sich mittlerweile auch schon erübrigt =) war nur ein mitgeschiffener Fehler im Dokument, von früheren CPU's... der bug sei längt durch ein BIOS Update behoben und hat keinerlei auswirkungen auf die Enduser


Warum, er hat doch recht, ein OC ohne nachweis einer stabilen lauffähigkeit ist nichts wer wenn das Teil bei der nächsten Prim95 die Patschen streckt.

format c;

im grunde bist du eigentlich jemand den ich persönlich gerne hier lese.
diesmal aber hast du wohl schlechte laune gehabt.
cb hat sich nicht korrigiert und ist doch als seriöse seite anzusehen oder etwas nicht.
und wo bitte bleibt die lange erwartete stellungsnahme von Intel ,warum dauert es so lange wenn an alle dem nichts dran ist

das Intel sagt alles sei behoben beidruckt mich eigentlich mal überhaupt nicht

http://www.computerbase.de/news/ha [...] e_i7_oder/

Ok, ich formuliere es um. CB hat sich nicht korrigiert, sondern geupdatet. Auch den Eingangstext

@nightporter
Es sind doch noch gar keine Probleme wegen diesem Fehler aufgetreten...
Und darum geht es doch die ganze Zeit. Das ganze wird nur so hochgejubelt, weil einige Intel eins auswischen wollen.

ich versteh auch nicht wieso alle nasenlang ständig übers overclocking gesprochen wird. die heutige hardware machts jedem otto normal verbraucher doch einfach mal eben den fsb anzuheben und schwupps läufts schneller, na und? oder diese overclocking wettbewerbe ? da kann ich eher e-sports nachvollziehen.

ich will overclocking ja gar nicht verteufeln, kauf dir eine billige cpu und takte sie bis ultimao vorteil wenig geld ausgeben aber richtig dampf haben das kann ich nachvollziehen.

mit flüssigem Stickstoff eine echt erbämliche leistung, mit jedem std boxed kühler schaft man um die 4.8 ghz!

Der i7 Arbeitet nicht mit einem FSB !!!

Der Begriff beim neuen Intel ist Quick Path Interconnect (QPI)!
Der Bericht wirft für mich also die Frage auf, ob die überhaupt wissen
was die da machen und ob sie das überhaupt gemacht haben.

Wer mal im BIOS von dem edlen MB war, wird feststellen das dieses keinen FSB Regler hat, sondern auch hier von QPI die Rede ist.

Naja, THG... das hättet Ihr bei Eurer "Gründlichkeit" beachten sollen!

Schöeinen Gruß,...

Achja, fast vergessen, auf dem netten Intel Day 2008 haben die Intel Leute einen i7 vorgestellt der mit normaler Luftkühlung, jedoch mit deaktiviertem SMT... bei 4 x 5 GHz lief. Wo ist hier also die Sensation begraben? Das einzige Problem an der Sache ist die Virtualisierung die dann nicht mehr einwandfrei aufrecht zu erhalten ist, weil die 4 Physikalischen Kerne von den Taktabweichungen zu sehr auseinander driften!

Intel begrub das Thema Takt Wettrennen doch schon längst und spricht von stärkerer Virtualisierung. So wie sie es mit dem i7 ja vormachen. Eine echte 8 Kern CPU mit 16 virtuellen CPUs wäre nach deren Aussagen sinnvoller als jede 5 GHz Rakete mit 4 echten bzw. 8 Virtuellen!

Naja, wollte ich noch gesagt haben!

Der Phenom2 scheint auch nicht schlecht zu laufen
...Mit Wasserkühlung waren gut über 4 GHz möglich, mit flüssigem Stickstoff sogar etwas unter 6 GHz...

http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] 84&garpg=3

Wird der QPI Link größe bei core i7 sich bald vegrösern oder bleibt sie bei 6,4 gt/s maximum? weil ich will mir das neue x58 board von asus kaufen und frage mich wie es mit der zukunftsicherheit aussehen wird weil die boards ja bis 6,4 gt/s ausgelegt sind! und wenn jetzt aufeinmal intel cores i7 mit 20gt/s auftauchen würden dan könnte ich das board ja vegschmeissen! weiss jemand wie es mit der QPI Link brandbeite ist??? bitte um auskunft ist schon wichtich sowas!

Kann nur sagen das bei oc mein 920 @ 3,8 Ghz von 4,8 gt/s auf 6,89 gt/s gestiegen ist. Also gehts doch höher.