- CeBIT 2005: Monitore
- 19" Flachmänner: Acht Millisekunden reine Glücksache?
- Gut, schlecht, schön: 14 Flachbildschirme mit 17"
- 6 LCD-Bildschirme mit 19": Jetzt auch für Spiele!
- DVI-Grundlagen: Alles über Steckertypen, TDMS und Konformität
- XGA-Beamer im Eigenbau II: Geeignete TFT-Monitore
- Schnellster Flachbildschirm der Welt: BenQ FP71e+ mit 8 ms
- Reaktionäre Zellen: Highend-LCDs von Samsung und BenQ mit 12 ms
- LCD-Vergleich: 17" und 19" mit Reaktionszeiten unter 20 ms
- Doppelbilder bei 20": Erste S-IPS-Flachbildschirme ab 16 ms...
-
was ist besser Plasma LCD
-
plasma oder lcd fernseher
-
was ist grafikspeicher
-
neue software digicorder was ist nativ
-
Ist die Grafikkarte GTX280 defekt oder
-
iphon ist deaktivirt mit i tuns
-
Fernseher mit CI Schacht
-
LCD 42 Fernseher
-
lcd fernseher
-
lcd fernseher toshiba
-
100 hz lcd fernseher
-
lcd fernseher 26 zoll
-
lcd fernseher monitor
-
Testsieger LCD Fernseher ab 42 Zoll
-
test lcd fernseher 24 zoll
Fernseher mit LCD oder Plasma - was ist besser?
- <<
- 1 Einleitung
- 2 Grundlagen der Bildschirmtechnik
- 3 Plasmatechnologie
- 4 Einfaches Grundprinzip
- 5 Von der Leuchtstoffröhre zum Plasmapixel
- 6 Von der Leuchtstoffröhre zum Plasmapixel, Forts.
- 7 Eigenschaften von Plasmabildschirmen
- 8 Nachteile
- 9 Nachteile, Forts.
- 10 Anwendungsgebiete für Plasma
- 11 Wie funktioniert dieser Lichtschalter im Detail?
- 12 LCD-Matrizen adressieren
- 13 Ein bisschen Lithographie
- 14 Vor- und Nachteile von LCDs
- 15
- 16 LCD-Anwendungsbereiche
- >>
15 - Aber es gibt auch Schwachstellen

Leider können die Blickwinkel noch nicht mit denen der Plasma-Displays mithalten, ganz zu schweigen von den Blickwinkeln, die CRTs bieten. Das kommt daher, weil das an der Rückseite des Panels abgegebene Licht zwei Polarisatoren passieren muss, bevor es die Oberfläche des Monitors erreicht. Dennoch haben die Hersteller in diesem Bereich große Fortschritte gemacht, und derzeit sind sie ganz nah daran, Blickwinkel zu erreichen, die für einen Einsatz im Wohnzimmer akzeptabel sind.
Die Kontrastleistung bleibt hinter der von Röhren- und Plasma-Monitoren zurück, aber das ist nicht wirklich ein Problem. Das tatsächliche Problem liegt in der Schwarztiefe. Wie wir gesehen haben, sind die Pixel eines LCD-Panels eigentlich Lichtschalter, aber ihre Arbeitsweise ist nicht perfekt - sie lassen Licht entweichen. Also selbst wenn der Schalter ganz ausgeschaltet ist - dies entspricht einem Subpixel, das schwarz sein sollte - wird eine beachtliche Menge an Licht durchgelassen. In diesem Bereich haben Plasma- und Röhrenmonitore gegenüber dem LCD natürlich große Vorteile: Bei diesen Technologien ist Schwarz wirklich Schwarz - es wird kein Licht durchgelassen.
Die Latenz ist ebenfalls ein Problem der LCD-Panel. Die Technik ist sehr langsam, wodurch LCD-Panels für das Abspielen von animierten Bildern weniger geeignet sind als Plasma-Fernseher. Konstante Fortschritte in diesem Bereich haben zu reaktionsschnelleren LCDs geführt, aber sie hinken immer noch hinter den CRTs hinterher. Inzwischen sind die Reaktionszeiten akzeptabel genug, um den Video- und TV-Einsatz zu ermöglichen. Für die meisten neueren Panel ist die Remanenz kein echtes Problem mehr.
Und weil LCDs eine hohe native Auflösung haben, wurde die Pixelinterpolation für TV- und Videobilder genutzt, zumindest solange bis HD eingeführt wurde. LCD-Fernseher leisten hier mehr oder weniger schlechte Arbeit, wobei sie offensichtlich zunehmend Schwierigkeiten mit immer größeren Displays haben. Alle Hersteller arbeiten an diesem Problem und einige können mit 26-Zoll-Bildschirmen bereits akzeptable Ergebnisse vorweisen. Aber bis jetzt haben wir noch kein interpoliertes Bild gesehen, das uns wirklich überzeugt hätte. Dennoch wird mit der Einführung von High Definition dieses Problem bald der Vergangenheit angehören, da die Bilder dieselbe Auflösung haben werden wie die Bildschirme.
- Seite zurück Vor- und Nachteile von LCDs
- Seite vor LCD-Anwendungsbereiche
Großartiger Artikel der sehr in die Tiefe geht und mit guten physikkalischen und technischen Details gläntzt!
Ich glaub, thg sollte sich in Zukunft mit Prognosen zurückhalten.
Der Artikel ist mittlerweile 3 Jahre alt und Kathodenstrahl-Fernseher müssten demnach seit einem Jahr veraltet sein, was aber noch immer nicht der Fall ist (die Bildqualität ist bei CRTs noch immer besser und bei kleineren Bilddiagonalen haben sie auch noch immer den höchsten Marktanteil).
Röhrengeräte bieten immer noch die beste Bildqualität. Das wissen auch die Händler, daher stehen Flachbildschirme nie mit Röhrengeräten zusammen, um dem Kunden nicht die Möglichkeit des Bildvergleichs zu geben. Und die Röhrengeräte liefern, sofern man sie überhaupt noch findet, ein dank absichtlich zu niedrigem Antennensignal ein mehr oder weniger verrauschtes Bild, so dass man sich zu den Flachbildschirmen hingezogen fühlt. Die sind dann der Renner. Ich finde es erschreckend, wie viele Menschen sich derart verarschen lassen, zumal die Preise, auch wenn sie schon deutlich gesunken sind, nicht grade als Schnäppchen gelten können. 1000 Euro für eine Bildqualität auszugeben, die an die antiquierten VHS-Videorekorder erinnert, läßt sich wohl nur durch derartige Manipulation erklären. Gibt es einen einzigen Vergleichstest, in dem Röhren- und Flachbildschirmgeräte miteinander verglichen wurden?
Ja gab es auf planetopia
Hab ich leider nicht gesehen. Zu welchem Ergebnis ist man denn da gekommen?
Da ist viel Schnee von gestern.
Der Energieverbrauch ist heute in der Praxis bei Plasma und LCD praktisch gleich. Das ist einfach ein ÖKO-Märchen aus der Werbung.
Neue Plasmabildschirme haben eine Lebensdauer von 100 000 Stunden.
Ich habe meinen durchaus guten ( In Vergleichstests besten )32 Zoll LCD gegen einen 42 " Plasma getauscht. Die Farben sind natürlicher und das Bild plastischer.
Wer je hochwertige digitale Photos auf einem LCD und einem Plasma TV verglichen hat, wird ohne Zögern zum Plasma greifen. Das Bildergebnis ist überwältigend.
Damit will ich nichts gegen die LCD sagen, diese haben nämlich bei bestimmten Anwendungen tatsächlich ihre Berechtigung.