Also irgendwie kann ich mit FAT32 nur 32GB Partitionen machen unter WinXP. Ist mir da was entganen und ist das normal oder mach ich irgendwas falsch? Immer wenn ich halt mehr als 32GB Partitioniere zeigt er unter formatieren nur noch NTFS und nicht mehr FAT32 an! Und vielleicht hat jemand mal ein Tip wie man eine 60GB Platte am besten aufteilt! Hab hier im Forum noch nichts gefunden! Danke im Voraus
Was soll ich denn unter Verschnitt verstehen? Eigentlich will ich aber kein NTFS, weil 1. andere Systeme drauf zugreifen und 2. NTFS irgendwie voll lahm ist, so kommt es mir zumindest vor! Aber mit FAT32 sind doch Partitionen größer als 32GB möglich oder irre ich mich da?
Da irrst Du Dich nicht. Du musst ein fdisk von einem genügend gepflegten (Upgrade benötigt) Win98SE oder von einem Windows ME verwenden - dann klappt das auch mit FAT32 > 32GB. Ohne das jetzt getestet zu haben: Eventuell dürfte eine per www.bootdisk.com zu erzeugende Bootdiskette für Win ME hilfreich sein.
Habe sonst immer mit Win98SE Boot cd erst alles Partitioniert! Hab nur noch nie Parttiton gr´ßer als 20 GB eingerichtet! Aber ich versuch mal! Kann mir vieleicht noch jemand nen Tip geben wie ich die aufteilen kann? Also zwei 80GB Platten befinden sich an seperaten Anschlüssen! Nur bin ich bei so viel GB bisschen mit der Aufteilung überfordert *g Wie ist das überhauüpt, Partitionen bringen doch eh nur ein besseren Überblick oder ändert sich da auch was an der Geschwindigkeit? Also ob ich zb. jetzt 80GB 1 Partition oder 4 Partition mit jeweils 20 GB habe! Liegt ja eh alles dann auf einer Platte, also sollte es von der Geschwindigkeit doch gleich sein oder? Hat halt nur den Vorteil das ich Daten trennen kann und somit ne höhere Sicherheit habe, oder wenn ich mal das System neu aufsetzten will! Oder gibts da noch weitere Vorteile?
Die Boot-CD wird nicht funktionieren - ich habe mein Win98SE auch erst [URL=http://www.windowspage.de/windows98/system/fdiskupdate.html>updaten[/url] müssen, um eine 80GB - Platte in den Griff zu bekommen. Die Zugriffsgeschwindigkeit, aber auch der Verschnitt hängen von der [URL=http://keplerweb.oeh.uni-linz.ac.at/Deepspace/ABWL/filesysteme.html>Clustergröße[/url] der Partition ab. Und die wiederum von der gewählten Partitionsgröße. Für Videoschnitt z.B. wird man mindestens eine der Platten nicht weiter unterteilen, d.h. versuchen, 80GB in einer Partition mit einem logischen LW unterzubringen. Für das Speichern von max. 16 kByte großen Dateien wäre das aber eine reichliche Platzverschwendung, weil die Clustergröße dann 32 kByte beträgt und selbst eine Datei von nur 1 Byte Größe unter FAT32 mindestens einen Cluster belegt. Je größer die Cluster, desto schneller werden aber auch Inhaltsverzeichnisse bearbeitet. Die Systempartition von Windows XP würde ich wohl mit NTFS erstellen - es ist einfach sicherer und Win98 kann auch nicht versehentlich darauf herumschreiben. Weniger optimal ist es dabei übrigens, eine bestehende FAT - Partition nach NTFS umzuwandeln. Das ergibt eine andere, für NTFS nicht optimale Clustergröße als wenn Du frisch formatierst. Ansonsten hast Du die Qual der Wahl . Erzähl' uns mal, mit welchen "anderen Systemen" Du auf die Daten zugreifen und ob Du Videos von Kamera auf Platte überspielen willst .
Danke erst einmal für deine ausführliche Antwort! Also eigentlich greifen ca 1-2 Rechner über Netzwer mit Win98SE auf einige der Platten zu! Deshalb dachte ich FAT32! Jedoch der hauptgrund warum ich von NTFS absehen wollte, ist die Geschwindigkeit. Ich habe wirkluch das Gefühl das NTFS das System merklich langsamer macht als FAT32. Oder irre ich mich da ? Zitatie Zugriffsgeschwindigkeit, aber auch der Verschnitt hängen von der Clustergröße der Partition ab. Und die wiederum von der gewählten Partitionsgröße. Also was heisst das dann in der Praxis? Je größer der Cluster desto schlechter, aber wie wirkt der Clusterfaktor auf die Parttitionsgröße ein? Wer hat denn mal ein Effektiven Vorschlag wie ich 2x80GB Platten Partitionieren möchte! Wie gesagt die Platten hängen beide an Untershciedlichen Anschlüssen und sind somit völlig getrennt! EIne dient unter anderem als Temp für Win,Photoshop usw. Desweiteren mache ich ab und zu mal ein spielchen und primär Video und Grafikverarbeitung mit PS,Cinema und anderen 3d Programmen sowie bisschen Videoverarbeitung!
Wenn andere Win98-Systeme per Netzwerk auf das XP - System zugreifen, kannst Du die LW mit NTFS formatieren. Sonst könnten Server-Platten unter Windows 2000 bzw. XP professional nicht mit NTFS formatiert werden. In der Verwendungsmöglichkeit im Serverbetriebssystem liegt auch der tiefere Sinn eines Dateisystems wie NTFS verborgen: Es ist sicherer für die Daten und kennt komplexe Zugrifssberechtigungen. Deshalb ist es langsamer (nicht unbedingt über das Netzwerk). Je komplexer die Inhaltsverzeichnisse und je mehr Dateien, desto mehr geht der Geschwindigkeitsvorteil von FAT32 übrigens dahin . Zur Clustergröße: Je größer der Cluster, desto weniger Operationen müssen vom Betriebssystem pro zu holendem kByte ausgeführt werden, sofern die Datei genügend groß ist. Das fällt vor allen Dingen auf, wenn Dateiverzeichnisse mit hunderten bis tausenden Dateien angelegt und durchsucht werden müssen. Wenn die zugehörigen Cluster nicht nacheinander auf Platte stehen, werden Zugriffe so richtig langsam. Videodateien sind unter FAT32 auf 4GByte Größe begrenzt, was ggf. mindestens lästig ist.
Danke, und wie soll ich nun am besten die Aufteilung machen? Hast du vielleicht email oder ICQ das wir das mal eben schnell abklären könnten? Das wäre echt nett, weil dann kann ich endlich hier weiter machen! Am besten wäre da wohl ICQ! Meine Nr.= 53876795
Jede Platte mit ihrer maximalen Größe als eine einzige, primäre Partition einrichten. Diese NTFS formatieren. NTFS ist nicht grundsätzlich langsamer als FAT. Die Datenrate bei Videoschnitt ist bei NTFS z.B. nicht langsamer als bei FAT. FAT ist auf heutigen Rechnern völlig unbrauschbar. Die Mengen an Datenverlust sind nicht mehr in den Griff zu kriegen. Hätte ich NT/2000/XP auf den Markt gebracht, so würde ich FAT nur noch als Lesezugriff und für Disketten erlauben. Booten von FAT wäre ganz sicher nicht möglich!
2 80 Gig Parttitionen! Mh naja ich weiß nicht! Ich könnte mir ja einiges vorstellen aber nicht das! Dann muss ja auf jeden fall auf eine 80er das Betreibssystem. Und so würde ich mir ein Eigentor schiessen wenn es mal neu aufgesetzt werden muss! Wie ist das eigentlich bei FAT32 und NTFS! Sind die Daten bei NTFS sicherer! Ich meine jetzt nicht Zugriffe und Freigabe usw. das ist bei mir unwichtig! Ich meine jetzt die eigentlich Verwaltung der Daten. Bei mir kommt es bei meinen kleineren Platten bei FAT32 zb jetzt oft zu CRC Fehlern oder Dateien sind einfach defekt und unlesbar!
Die Daten sind unter NTFS sicherer verwaltet, da man nicht so einfach die Verzeichnisstruktur zerstören kann wie unter FAT. Schon wenn es einmal im Monat zu CRC-Fehlern bei Festplattenzugriffen kommt, steckt im System der Wurm drin. Wenn Du Glück hast, gibt es auf der Website des Herstellers der Festplatte ein Diagnoseprogramm.
Also wäre NTFS schonmal sicherer für die Dateiverwaltung! Jetzt stellt sich nur die Frage wie am besten einteilen! 2x80gig platten halte ich für nicht klug! vielleicht hast du ja mal 5 Min Zeit das wir uns mal kurz darüber unterhalten können, über icq oder mail! Wäre echt nett, dann schaff ich es vielleicht heute noch und kann endlich mein system einrichten! Werden bei NTFS eigentlich die CLuster mit steigender Partitionsgröße auch grösser wie bei FAT32 oder ist das da anders?
Es spricht NICHTS gegen 2x 80 Gig. Man muß beim Setup ja nicht zwangsläufig die Platte formatieren! Davon abgesehen: als Bootlaufwerk sollte man eine extra Platte nehmen weil das Betriebssystem sonst die Leistung in den Keller zieht. Eine 20er extra Platte (nicht Partition) ist da von Vorteil.
habe 2x 80 gig! Eine soll mit partitonen unter anderem System sein! Aber nicht als eine 80er parti. Ne extra platte habe ich nur mit 15 GB und die entspricht nicht mehr den aktuellen geschwindigkeiten und wenn ich diese einbaue, würden die anderen Geräte nicht mehr getrennt am Kontroller laufen und somit wäre der Sinn verfehlt! Also irgendwie muss ich mir da noch gedanken machen
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.