Herr der Ringe: Die zwei Türme

Ich war gestern Nacht im Kino und hab mir den zweiten LotR-Teil angeschaut und ich hab da einige Kritikpunkte.
Für alle die den Film noch nicht gesehen haben gebe ich vorsichtshalber mal eine
SPOILERWARNUNG *spoiler*
raus.
Also mir war der Film um einiges zu schnell. Irgendwie hatte ich bis zur Hälfte des Filmes das Gefühl eine Zusammenfassung des ersten Teil erzählt zu bekommen. Die Szenen waren ziemlich lieblos aneinander gefügt. schnell die Kameraeinstellung "Panorama", dann "Bergkuppe aus dem Flugzeug", dann "Rennende Gruppe aus Vogelperspektive", kurz eine Szene am Boden, schnell wieder "Panorama", "Bergkuppe" und "Vogelperspektive" und kurz. usw. hopphopphopp, wir haben doch keine Zeit!
Sicher, daß Tempo muß etwas schneller werden, aber das zweite Buch ist um 100 Seiten dünner, als das erste. Warum entsteht dann trotzdem derartige Hetze?
Stichpunkt Drehbuch: Warum zum Henker, wurde die Story so maßlos verändert? Was soll diese unerträglich lieblose Wiederbelebung von Gandalf? Warum verläuft der Ent-Thing nicht so wie im Buch, ist es nicht etwas seltsam, daß Baumbart so ziemlich alles weiß (von der Existenz der Hobbits jetzt mal abgesehen), aber nicht, daß Isengart schon lange Zeit Massen an geliebten Bäumen rodet UND daß der Thing stundenlang tagt um festzustellen, daß Merry und Pipin keine Orks sind, aber Baumbart dann nur 2sec braucht um den den Entkrieg zu beschließen?? Warum gibt es keine Huorns. Warum muß Aragorn so selten dämlich-dramatisch in den Fluß fallen, um von der Gruppe getrennt zu werden. In Helm´s Klamm fallen zehntausende Orks ein, aber am Ende sollen ca. 2000 Mann diese Masse an Orks besiegt haben? Nur weil Galndalf dabei ist??
Alles irgendwie so. Tschakbum-hier-ist-die-Szene-und-erledigt.
Was zur Hölle soll Frodo in Osgiliath, kann man dieses Flugviech nicht auch von Legolas abschießen lassen? Und warum sollte ein Nazgul auf diesem Viech fliehen, wenn es noch fliegen kann?
Warum gibt es im Film, im Gegensetz zum Buch keinen Sonnenschein? Warum muß Gandalfs Pferd so kitschig steigen bevor Helms Klamm ausgefegt wird (Yeah, Ich bin Zorro!).
Ein paar Sachen fand ich aber auch ganz gut :
Das herausarbeiten der Freundschaft zwischen Gimli und Legolas. Die Schlacht um Helms Klamm (die hätte noch wesentlich metzeliger "mißraten" können, also gut, daß es sich im erträglich Rahmen bewegte). Die Szenen, in denen den Müttern die gerade so waffenfähigen Kinder aus den Armen gerissen werden (zeigt eine menschliche Seite, das verdient doch Anerkennung!).
Am besten finde ich Gollums Schizophrenie, am schwächsten die zum Teil lausige Tricktechnik (also bitte, das reinschneiden und Arbeiten mit der Bluebox haben die in "Sinbad der Seefahrer" aber schon genauso hinbekommen; besonders hässliche Szene: Merry und Pipin in Baumbarts Krone. BAH!)

ich bin beim ersten teil schon eingeschlafen , echt kein scherz , meine frau hat mich irgndwann angestoßen "wach endlich auf, der film ist zu ende " gut es war spätvorstellung . Aber das ist dann auch schon der grund warum ich mir den 2ten teil nicht für 15 euro antun werde das geld kannste sparen

Das Buch ist wesentlich besser als der/die Film(e) , gut es ist immer so das man im Film nicht alles zeigen kann was das buch hergibt oder erzählt , aber ob dies auch bei herr der ringe so gelten kann weiss ich nicht recht .
Ich denke wenn eine Folge schon knapp 3 Stunden geht , hat man ja wohl bei insgesamt 9 Stunden Filmmaterial genug Zeit , sehr nahe an das Buch heranzukommen , und muss nicht unnötig wichtige details verschwinden lassen , und dafür irgendwelche blender einsetzten wie riesige Schlachten , bis zum letzten ausgereitzt , gut es sieht sich nett an , aber statt 15 minuten schlacht hätten auch 10 gereicht , nur so zum beispiel.