Leistungsunterschiede der nvidia-Chips?

Hallo!
Ich bin Besitzer einer "ur-alten" GF2 Pro und wüsste mal gerne, wo sie sich gegenüber den aktuellen mainstream-Grakas einordnen würde. Gibt's irgendwo eine Historie _aller_ nvidia/ATI-Chips samt Leistungsübersicht? Danke!

du hast die GeForce3 reihe vergessen

Koder, mach bei der 3er-GeForce-Reihe jeweils ne 0 weg, und die 4800Ti is ne AGP-8x-4600, keine 4400. nur so nebenbei, ansonsten ist die Liste gut, soweit ich das Graka-Verständnis habe.

und die 4800 SE ist die 4600 als 8X-AGP-Version
The ultimate LAN-Clan

Na ja, ihr habt recht, ich hab auch irgendwie gedacht daß das komisch aussieht "3500Ti". oops.
GeForce3 Ti500 ist natürlich richtig .Außerdem hab ich vergessen die 4800SE zu erwähnen, die ja wie richtig gesagt wurde, eine AGP 8x 4600Ti ist.
Die normale 4800 hat aber auf jeden fall eine 4400er GPU.

"Naja, für was wäre die thgc da, wenn nich für sowas, ne "
*zustimm* Die Leuts hier(nicht alle, aber viele) wissen was und sind z.T. vom Fach!
An diese Stelle:
===> KOMPLIMENTO THGC <===
*Klatsch*
*Beifall*
*schnelles-Klatschen*
"EEEOOOEEEOOOO!"
(Welle-von-links-nach-rechts)
*Pfiffffffe*
So, genug geschleimt, ich geh ja schon zum nächsten Post :-)

Nix giebts
Hab'n ja keine Euronen im Lande, immer noch den guten alten Franken!
*hehe*

*hust.die Geforce3TI200/TI500 is schneller als eine FX5200!Weiß ich aus erfahrung hab selber beide 3 und fx!!
die fx war ein fehlkauf!
MFG

Ich hätte ja gedacht, daß meine Ratifizierung der NVIDIA-Karten mehr Kontroversen hervorruft. Mehr Diskussion! Ist denn niemand mit der Platzierung seiner Karte unzufrieden und will uns anhand einiger Beispiele das Gegenteil beweisen?

im grunde kannst man die grafikkarten gar nicht so genau einordnen weil es immer auf die anwendung ankommt die gerade benutzt wird. zb. ist eine GF3 in einer anwendung die directx 8.0 voll unterstuezt schneller als eine GF4
460MX obwohl 2ere hoeher taktraten hat. allein das vorhanden sein von pixel und vertexshader bringt der gf3 bei solchen spielen geschwindigkeitsvorteile. bei spielen wie unreal tournament was auf directx 7 basiert ist eine gf4 460 mx schneller weil dort keine hardwaremaessigen unterschiede einen vorteil bringen sondern nur der reine takt der karten.
man kann nur einen vergleich von karten machen die ueber die gleiche oder fast gleiche ausstattung verfuegen. also GF3 und GF4 TI serie.
deine karte kannst du ungefaehr bei ner 420 MX mit ddr speicher einordnen.
weiterhin finde ich das ein technischer vorteil nur bedingt bewertet werden darf. z.b. eine 5200 mit 64bit speicher hat zwar directx 9 features harwaemaessig ist aber so langsam das directx 9 spiele damit unspielbar sind.
fast genauso verhaelt es sich bei der 5600. selbst die ultra wird kommenden dx9 spielen gerade mal ausreichend sein und das auch nur bei reduzierter qualitaet. weslhalb die karten es gar nicht verdient haben den dx9 titel zu tragen sondern aus performance gruenden deklassiert werden sollten weil sie eher dx8.1 niveau entsprechen.
und fuer die 5200 (besonders die 64bit version) sollte man die entwichkler nochmal im nachhinein orfeigen.
MFG Banshee
Mein geblubber macht mir angst

hat man etwa gemerkt wie sehr ich die 5200 reihe hasse ? .
versuch ja nur klarzumachen das man sich von irgendwelchen feature anpreisungen nicht beeindrucken lassen soll. is doch wie nen ferrarie mit 2 takt motor. aussen hui innen pfui.
MFG Banshee

ich begreife nicht wie ein hersteller besonders nvidia. diese marke stand bis zur fx reihe immer fuer extreme leistung in verbindung mit exzellenter verarbeitung und einem relativ fairen preis (naja vieleicht nicht bei der GF4 MX reihe). die 5200 sollte ja eigentlich die mx serie abloesen. haha guter witz nvidia. die neue karte hat zwar mehr features aber ist weit langsamer als der "vorgaenger". man bekommt also fuer rund 99€ ne richtig schoene bunte mit allen effekten prozende grafik dia-show auf seinem screen presentiert. fluessig zocken scheint out zu sein.
und bei der 5600 serie siehts auch nicht viel besser aus. von wegen abloesung fuer die ti 4200 & 4400 serie. wenn nicht gerade af oder aa benutz wird verliert die 5600 gegen ihre "vorgaenger" haushoch. peinlich peinlich. gerade mal bei der groessten der fx serie hat nvidia es geschafft den vorgaenger (ti4600) zu toppen und das auch erst beim 2 versuch (man gedenke der unglaublich inovativen 5800ultra. den ersten internen staubsauger der sogar nen startenden duesenjaeger lautlos erscheinen laesst).
FAZIT: NVIDIA treibt die kaeufer (jedenfalls die mit etwas hintergrundwissen) geradezu in ATI´s haende. bei solch schlechter entwicklung wuerde es mich nicht wundern wenn ati demnaechste die Graka krone uebernimmt.
MFG Banshee

die namengebung der gf4 ti agp 8x serie hat mich anfangs auch verwirrt. aber die 4800se is nix weiter als ne 4400 mit 8x, die 4800 ne 4600 mit 8x und die 4280 is ne 4200 mit 8x. wobei der umstieg auf 8x bei der gf4 serie nur den kaufpreis erhöte nicht aber die leistung. also wieder mal nen beknackter marketinggag, nachdem motto desto mehr wir auf die verpackung schreiben desto mehr euros koennen wir dafuer verlangen. bald schreiben die wohl noch drauf das die karte 2 ramdacs hat, das sie sogar aktive kuehlung hat und das sie sogar unglaublicher weise auf nur einem monitor bild erzeugen kann. man wo schreiben die dann noch ihren markennamen hin. wie immer werden unwissende durch viel trara abgezockt.
MFG Banshee

jojo der computer abzockermedium nummer1. is wie bei fertigrechnern hauptsache viel mhz und ne grosse festplatte paaaah. dafuer [censored] mobo viel zuwenig ram und vermutlich noch ne 5200 mit 64bit und ac 97 onboard sound. dazu nur 2 freihe pci´s einen freihen ram slot frei.
jaja jeder der sich nicht genau informiert wird sowas von uebern tisch gezogen das is schon kriminell.
verdammt seien grosskonzerne und verdammt sei die monopolstellung.
MFG Banshee

der grafikkartenspeicher muss in richtiger relation zur taktung stehen. 256mb sdram mit 166mhz sind vollkommen schwachsinnig. 16mb ddr 700mhz ebenso. mehr grafikspeicher bringt nur performancevoteil bei grosseren oder mehr texturen schneller grafikspeicher bringt gesamt performance vorteil. aber was soll ich mit 256 mb wenn die taktung eh zu schwach ist um zb 64 mb texturen fluessig zu bearbeiten. ich hab deswegen auch die radeon 9800pro mit 128 und nicht mit 256 mb gekauft. 256 mb sind reine geldverschwendung da der performance unterschied lediglich bei höchsten aufloesungen und mit vollem aa und vollem af nen vorteil bringt. der is aber so gering das sich 150 bis 200€ mehr nit lohnen. daher hat jeder der ne 5600 mit 256 mb hat ne vollkommene fehlinvestition gemacht. da die karte von der leistung her gerade mal 128 mb fuettern kann.
MFG Banshee

hi jogi
wie ich sehe sind wir der gleichen ansicht. klar bringt mehr speicher theoretisch mehr performance aber nur wenn auch die taktung des speichers hoch genug ist. das momentane ideal ist ganz klar 128 mb weil die meisten karten die diese menge speicher enthalten auch genug taktfrequenz haben um auch was draus zu machen. ich hab mir damals auch ne gf2 gts mit 32 statt mit 64 mb gekauft. warum? ganz einfach ich sparte ne ganze menge und hatte bei allen damals aktuellen spielen gleiche performance. erst bei neueren spielen war meine langsamer, allerdings in regionen in der beide versionen im unspielbaren lagen. von daher sollte man sich nicht von anpreisung grosser speichermengen beeindrucken lassen. die einzige karte die mit 256 mb schneller ist als mit 128 ist die 5900ultra wobei die karte trotzdem nicht schneller als eine 128mb 9800pro ist. irgendwie verschwendet nvidia scheinbar haufenweise speicher.
MFG Banshee

hi jogi.
ganz deiner meinung. bis 256 mb notwendig und auch sinnvoll sind werden die taktrate noch ne ganze ecke ansteigen. denke mal ab 1000ghz ddr2 mit enstsprechend durchdachtem speicherinterface wird der menge erst wirklich gerecht.
der groesste witz war ja damls der vorgaenger der xabre reihe von sis. die sis 315 (so hies die glaub ich) hatte ganze 128 mb SDRAM. wow. man war ich da beindruckt. in einem edo-ram system garantiert ein performance gewinn aber das wars dann auch schon.
MFG Banshee

du scheinst hier ja auch deinen lieblingsplatz im forum gefunden zu haben
is schon fies was die hersteller da abziehen.
256 MB. 8X AGP. DX9 Support. und sogar noch opengl faehig (welche karte seit der voodoo is das nicht? gut bei den voodoos wars halt glide bzw minigl)
also leute wer sich nicht auskennt immer erst informationen von kompetenten und unabhaengigen testern einholen. und nicht einfach von viel verpackungsbeschriftung oder viel beilage beeindrucken lassen.
falls man dann immer noch nicht weiterweis bekommt man hier in der community ganz brauchbare hilfe auch jenseits von 3dmurks werten der vereinzelten karten.
MFG Banshee

aeh.ja.also.bei genauer betrachtung so ziemlich das selbe.
aber das thema is so nervend das ich es selbst formuliert ausschreiben musste um mich abzuregen.
bin mal gespannt ob ati im september oder oktober die neue 9900pro rausbringt oder ob das wieder nur so ein geruecht war. waere witzig besonders weil dan nvidia dann tschuess sagen kann.
MFG Banshee

ich hoffe es instaendig das es bald wieder mehr konkurenz gibt. besser koennte es fuer kaeufer gar nicht sein. zu lange hatte nvidia im high end bereich die monopolstellung.
mehr konkurenz niedrigere preise. niedriegere preise froehlische gesichter beim einkaufen .
MFG Banshee

erklär das mal dem PC-beim-MM-abschlepper.

256MB machen sich aber gut auf der Packung! *augenroll*
The ultimate LAN-Clan

Das ist fast wie mit RAM (also ich meine das auf dem Board. ist klar, oder? ).
512MB sind gut.
1GB ist besser aber auch nicht bei allen sachen.
2GB sind teurer aber bringen bei den meisten Dingen nichts mehr.
Nur, dass man es dort noch freizügiger entscheiden kann.
The ultimate LAN-Clan

was ich meinte war: es muss der aufgabe entsprechend seien! kein P1 kann beim encodieren von Mpeg mit 2GB ram was anfangen.
oder wenn man nur zockt braucht auch der P4 die 2GB nicht.
The ultimate LAN-Clan

jo eben! und ich hab ja nur gesagt, dass es dort eben das gleiche ist.
The ultimate LAN-Clan

zuefaellig doch..
nur bin ich kein ati fan oder anhaenger. das selbe gilt auch fuer nvidia. ich verurteile nicht den hersteller an sich sondern die schlechten karten anfuersich. die 5900 serie find ich wiederum ganz gelungen und ist auch momentan am schnellsten nur halt im vergleich mit ner fast genausoschnellen ati zu teuer.
MFG Banshee