Tomshardware voll verarschung

seht euch mal hier um
http://www.chip.de/artikel/c_artik [...] 64478.html

he, was bringt dir das, wenn du uns mit so einem mist belästigst?
ich vergleich doch auch nicht einen 50 ps golf mit einem r32 und bin dann wahnsinnig stolz, wenn der r32 besser abzieht :
anscheinend fehlt dir, ebenso wie dem redakteur dieses artikels, fundamentiertes wissen, um solche vergleiche zu starten.
wenn amds modellrating angibt, dass der prozessor (obwohl nur übertaktet) einen p4 3,6 entspräche, kann man den wohl auch kaum mit einem p4 3,06 vergleichen, wobei der übertaktete athlon xp auch noch einen beträchtlich höheren fsb hat. (p4 3,06 = 133 mhz)
ich übertakte doch auch nicht einen p4 auf 4 ghz und vergleiche ihn dann mit einem xp 3000+ und reg mich dann darüber auf, welch schlechte performance der athlon doch vergleichsweise hat
nebenbei: intel produziert meiner persönlichen, freien meinung nach, die besten desktop cpus, wenn man die auch noch übertaktet, wofür die meisten modelle bestens geeignet sind, sieht kein einziger prozessor aus dem hause amd mehr land, auch nicht ein 4000+, falls es den irgendwann mal geben sollte!
wenn du schon müll lesen musst, dann verbreite ihn wenigstens nicht!
deine posts werden sicher gern gelesen, solange sie nicht voller unqualifiziertem blödsinn stecken.
du kannst ja einmal ein anderes forum zumüllen und den usern deine unendliche weisheit mitteilen, die werden sich sicher wahnsinnig freuen..!
*ebenfalls leicht gereizt bin*

der vergleich hinkt wirklich ziemlich,
einen aktuellen oc athlon mit einem non-oc p4b auf einer "alten" plattform zu vergleichen passt einfach nicht.
hier mal eine aktuelle und umfassende gegenüberstellung der cpu`s wie man sie wohl jetzt betreiben würde, in der nicht nur die "umstrittenen" 3dmarks sondern auch unabhängige "renomierte" benchmarks wie SPEC, mit dem sich auch grossrechner messen, dargestellt sind:
http://www.hardwarezone.com/articl [...] 845&page=1