codecs

Hey Leute!
. ich werde meine gesamten MusikCD´s in - ja was - MP3´s? umwandeln.
Ich habe ja schon unter MP3 Player was zu Mediamonkey gepostet!
www.mediamonkey.com/product.htm
Je mehr ich mit dem Programm spiele - umso mehr Möglichkeiten entdecke ich!
S U P E R!
Mediamonkey unterstützt diverse Audioformate auch OGG und WMA.
Aktuell encodiere ich mit - LAME dll/exe 3.90.3 und CDex - gibt es etwas besseres? etwa OGG??
Was nehmt Ihr?
Bin für Tips mehr als dankbar - eine externe Festplatte habe ich schon bestellt.. das Projekt soll bald starten. Die Platte ist 120 GB gross.
;-)))
Let the music play!
z.B. ---- Tord Gustavsen - hat mit seinenem Tord Gustavsen Trio eine Platte herausgebracht.. sehr schön!
mal reinhören?
www.tordg.no/trio/deep_as_love.wav
www.tordg.no/trio/graceful_touch.wav
www.tordg.no/trio/ign.wav
ladet Ihr am besten als "speichern unter"

. dem ist nicht hinzuzufügen.
oder vielleicht doch?
www.jazzdimensions.de/reviews/jazz/2003/tord_gustavsen_changing.html
Der Mann ist (wird) ein Grosser!
;-))
solong maldini

@ maldini
Meinst du das im Ernst??

Ich dachte, du bist eher ein Musik-Fan.
Dieses verlustbehaftete MP3 Format ist doch ein Graus für jeden HiFi- Begeisterten. Gerade für einen Jazz-Fan kommt es auf jedes einzelne Instrument an. MP3 filtert "nicht hörbare Töne" aus.
Eine gute HiFi-Anlage mit entsprechend guten Lautsprechern ist in der Lage, die Töne und Instrumente "räumlich" darzustellen. Man kann die einzelnen Instrumenter fühlbar "greifen"
Selbst die vielgelobte CompactDisk ist nicht in der Lage, mit einer analogen Aufnahme mitzuhalten. Durch die Digitalisierung werden gerade die klassischen Instrumente "härter", das Klangbild wird insgesamt "schärfer". Durch die Umwandlung in MP3 wird das Ganze zu einem Klangbrei verwässert.
Hör die mal eine Schallplatte mit einem hochwertigen Abnehmer und einem Röhrenverstärker an. Wer einmal die warmen weichen Klänge gehört hat, wird danach alles andere in die Tonne treten.
Für Rock, Pop, Disco, Metal, Rap und sonstige "Kunst" sind natürlich MP3s mehr als gut genug.

hey genosse: wave hat mehr also 1000kbit/s. wenn du da noch was merkst, was fehlt fall ich vom stuhl! :-)
The ultimate LAN-Clan

@ kralle
Wave-Dateien sind ja noch unkomprimiert, da hält sich der Verlust in Grenzen, ist nur abhängig von der Sampling-Rate. Beim Umwandeln in MP3 wird das Ganze verlustbehaftet komprimiert, etwa vergleichbar mti JPEG, beim Abspielen FEHLEN dann Informationen, sprich Klänge. Mit HiFi haben MP3 nichts mehr zu tun.

hey Tiberius!
. Du hast Recht - aber wieder auch nicht!
Musikfan zu sein und MP3s zu hören ist für mich kein zwangsläufiger Widerspuch!
"Schallplatten" habe ich so gut wie keine - die 70er Jahre sind musikalisch spurlos an mir vorübergegangen. "richtig" eingestiegen bin ich in der CD-Ära!
Platten aufzulegen hat für mich in erster Linie einen seltsamen, angenehm nostalgischen Klang.
;-))
Meine Sterioanlage bewegt sich im gehobenen Mittelfeld - Verstärker und Cdplayer von Yamaha - MidiKlassiker in einer - für den Preis ausgezeichneten Qualität.
Die gesamte Anlage incl. Boxen ist von einem Freund - der im Highendbuisness arbeitet - gesupert worden und hat ca. 2500,- DM gekostet (regulär vielleicht 4000,- DM) Nichts Besonderes aber sehr akzeptabel!
Ich höre z.B. den Unterschied zwischen der "normalen" Stevie Wonder "Songs in the Key of Life" --- und der digital remasterten!
;-))
Aber zur MP3!
Leider habe ich die c´t nicht mehr greifbar wo vor ca. einem? Jahr Audioverfahren und Tonträger gegeneinander antraten - und zwar "gehört" und nicht gemessen!
Es wurden Gruppen aus Normalhörer, geschulten Hörern und Gelegenheitshörer auf die unterschiedlichen Musikformate bei unterschiedlichen Musikstilen losgelassen und verglichen..
Mit dem überraschendem Ergebniss das eigentlicn alle orientierungslos waren - sich vermeindliche und offensichtliche Qualität nicht so einfach zuordnen liess wie erwartet!
Das deckt sich zu 100% mit meinen persönlichen Erfahrungen!
MP3 - zumal mit 256 bit - klingen auf einer guten Sterioanlagen nicht schlecht. auf alle Fälle nicht wirklich (spürbar) schlechter und nur im direkten Vergleich hörbar anders - und nicht wie gesagt unbedingt schlechter! - sehr subjektiv.
Ich habe spassige Vergleichs "hörungen" mit Freunden gemacht, die sehr sensible Ohren haben! (und CD-Kanten mit einen Filzer schwärzen um sie zu supern.) die sich ganz schön aufs Glatteis haben führen lassen. sehr subjektiv.
;-))
Selbst extrem sensible Stücke wie Charlie Haden, Pat Metheny: "Beyond The
Missouri Sky" kommen überraschend gut! . sehr subjektiv.
Das sind meine Erfahrungen..
Programme wie Mediamonkey stellen spielerisch deine gesamte Musiksammlung parallel nebeneinander dar! sie lässt sich beliebig sortieren, formen. eine wahre Freude! wie oft hast Du das Sück "La mer" in wievielen Interpretationen. klick klick - ach der auch! Donnerwetter! --- schön!
Das finde ich bemerkenswert schön - und eine neue Form von Musikgebrauch!
Darum:
Musikfan zu sein und MP3s zu hören muss kein zwangsläufiger Widerspuch sein!
;-))
solong maldini
PS: . nette Mainstreamware wie z.B. was von Cher, ist so breiig - da merkst Du eh keinen Unterschied. aber wenigstens da sind wir wohl d'accord! ;-)))
aber nix gegen Cher - höre gerade. walking in Memphis.. jeah..

Hallo Maldini!
Jetzt musst du mir nur noch sagen, was es bringt die Kanten einer CD mit dem Filzer zu schwärzen. Das würde mich mal brennend interessieren.
Grayson

wo wir grad bei sowas sind und du im jazz ja auch "zuhause" bist.ich suche noch versionen von TAKE FIVE - mein absolutes lieblingsstück. bisher habe ich "nur" 16 8)
<img border="0" src="http://www.siburg.com/sig.gif">
Sind Sie konsequent? .och, eigentlich schon!!

Eigentlich gings ja um MP3s.
Aber wg. Röhre-Transistor guckt mal da:
www.aopencom.de/tech/techinside/Tube.htm

jaja! das ist klar! :-)
The ultimate LAN-Clan

Öhm. mal ne Frage. Bei welcher Musik hört (also welche Instrumente) hört ihr denn einen soooooooooo deutlichen Qualitätsverlust, daß ihr den schon als "unerträglich" einstuft?
Ich wollte letztens für den Maldini als Beispiel (jaja, nur für dich. )und für mich als Test eine Nocturne von Chopin mit variabler Bitrate als Beispiel kodieren und mußte erstaunt feststellen, wie gut sich Klavierklang komprimieren läßt: streckenweise ein Abfall auf 96kbit ohne wirklich hörbarem Unterschied!
Also ich verstehe unter "unerträglich":
Rauschen, dumpfer Klang, metallisches Scheppern, Verzerrungen.

Also ich verstehe unter "unerträglich":
Rauschen, dumpfer Klang, metallisches Scheppern, Verzerrungen.

Also ich seh das ziemlich genau gleich.
Wobei zwischen "nicht ganz perfekt" und "unerträglich" natürlich etwas Spielraum ist.
Aber du musst beachten: Nicht jedes Instrument läßt sich gleich gut komprimieren. Bei den einen fällt vielleicht ab 96KBit nix mehr viel auf, die anderen hören sich aber auch mit 160KBit noch etwas komisch an.
VLR!

hey Waalkamaan! Hey leute!
Ich bin nach wie vor in der Mitte der Überlegung. was ich wie machen soll!

MP3 ist nach allgemeinen Aussagen im Netz und auch der c´t nicht mehr aktuell! Der einzige grosse Vorteil ist die breite Hardwareunterstützung und Verbreitung.
Also was tun - welche Alternativen - welcher codec?
- den LAME dll/exe 3.90.3 --- bei 256 bit?
- Ogg Vorbis - ich habe den Codec der beim Mediamonky beiliegt ausprobiert - Dateigrösse liegt genau zwischen MP3 bei 128b und 256Bit, der Sound ist gut! - mit MP3 bei 256 bit zu vergleichen.
- oder gar MPC (Musepack)? Eine Exotenlösung ohne mobile Hardwareunterstützung! allerdings offensichtlich die akustisch beste Lösung!
Infos!
www.audiohq.de/index.php
www.musepack-source.de/deutsch/index.html
. was tun?
Ich bin mir unschlüssig! Ich tendiere aktuell zu der eingeführten Lösung - MP3 bei 256Bit. allerdings sind die anderen Formate auch reizvoll..
Was würdet Ihr machen?
Das codieren meiner CD Sammlung wird eine ziemliche Arbeit machen (keine unangenehme - aber trotzdem - viel Zeit!) Ich möchte ungerne die Pferde im Galopp wechseln.
;-))
solong maldini

Das Frauenhofer Institut bringt in den nächsten Wochen, so wurde es mir jedenfalls bei der "Nacht der Wissenschaften" in Erlangen versichert, ein Testprogramm für ihr neues weiterentwickeltes Format AAC raus.
Dieser neue Codec wurde anhand eines Liedes von Sting demonstriert:
64bit mono --> Telephon *würg*
64bit mono MP3 -> Bäääh!
64bit stereo MP3 ----> Bäh!
128bit stereo MP3 ---> Nuja.
64bit stereo AAC ----> bissl besser als 128bit stereo MP3!
256bit 5.1 AAC -> WAHNSINN! Herrlich klarer Sound!
Wird wahrscheinlich keine Lösung für´s akute Problem sein, aber für die Zukunft sicherlich sehr interessant. Setzt sich aber vielleicht nicht durch. ähnlich wie beim Hickhack um VHS.
ICH würde bei MP3 bleiben. DVD-Player/Autoanlagen können MP3-CDs lesen, die MP3s kann man überall hin mitnehmen ohne Probleme mit dem Codec, MP3-Player. wenn du allerdings immer an deinem PC bleibst fände ich MPC gut, soll ja bei höheren Bitraten(>160kbps) besser sein als OggVorbis. Tja, und wenn du mit mobilen Player liebäugelst wäre OggVorbis wieder etwas besser. allerdings habe ich Zweifel, daß sich die Hardware-Hersteller so schnell für OggVorbis entscheiden. Ich würde erst in ein paar Jahren damit rechnen und wer weiß, was es dann schon Feines gibt.
Ich nehme mal an, daß du an deinem PC bleibst oder den Codec auch anderwo installieren kannst, z.B. auf einem Arbeitsrechner.
UND
Du willst doch die Musik jetzt schon bei guter Qualität genießen. Also nimm MPC, schließlich leben solche Konzepte von Pionieren. Und wenn du mit dem Format irgendwann nix mehr anfangen kannst hast du ja noch deine Original-CDs, dann mußt du halt nochmal rippen, bissl doof, aber was solls.
EDIT: Ich hab gerade etwas gegoogled und diesen Artikel bei chip.de gefunden: www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_8808621.html Naja, vielleicht ist AAC durch seine "Sicherheit" doch nicht so toll.
Interessant sind die drei Links am Ende des Artikels.
Und dann bewerben die Frauenhofer ihre Arbeit natürlich auch noch ein bissl:
www.iis.fraunhofer.de/amm/download/mpeg_aac.pdf

Also ich hab die letzten Tage ausgiebig Musik codiert um mir mal selbst ein Bild zu machen.
Benutze ich die "--alt preset standard %s %d" Einstellung mit Lame.exe v3.90.3 liegt meine nominelle Bitrate (ist eigentlich VBR!) bei min. 200kbit und es dauert etwas lange (nur 1,5fache Geschwindigkeit auf meinem Duron700).
Benutze ich die Lame.dll v3.93.1 und lasse mit der Qualitätsstufe 3 mit min. 96kbit + max. 320kbit codieren, geht das schon in 5facher Geschwindigkeit. Nominelle Bitrate ist ebenfalls ca. 200kbit.
Mit der mppenc.exe aus dem Musepack Batch Encoder 2.2.6 auf Qualitätsstufe 5 bekomme ich eine nominelle Bitrate von ca. 180kbit, allerdings in noch kürzerer Zeit (7fache Geschwindigkeit).
Jetzt würde ich sagen, am oder für den eigenen PC ist das MPC-Format am besten geeignet. Sehr gute Qualität, schnelle Kompression, kein Aussetzer beim Trackwechsel. Allerdings meinten die Autoren (ich glaube Frank Bicking wars) von der leider toten AudioHQ-Seite im IRC, daß der/die MPC-Programmierer seit nem halben Jahr nichts mehr von sich hören lassen hätten. MPC wäre prinzipiell genial. für den eigenen PC, aber evtl. nicht sehr zukunftssicher und sie würden nun APE oder (..ich glaube) LAAK benutzen.
Und zum Thema OggVorbis meinten sie, daß man tunlichst oggenc 2.3 GT3b1 benutzen sollte, da diese Modifikation das etwas schlechtere Abschneiden von OggVorbis bei höheren Bitraten im Vergleich mit MP3s mindestens ausgleiche. Zudem laufe die Hardware-Unterstützung auch so langsam an.
OggVorbis habe ich bis jetzt noch nicht selbst getestet, hab also auch keine Ahnung wie dieses Garf Tune 3 (GT3) abschneidet.
Ahja, und als gute Links empfehlen sie:
www.hydrogenaudio.org
www.mpex.net
www.saunalahti.fi
Diese Seite mögen sie nicht so sehr, weil da von ihnen geklaute Passagen drin sind. Naja, ich find die trotzdem nicht so schlecht.
hilfe-stellung.de

schwachsinn!
entweder hört man die töne, oder nicht. vollkommen egal, welche musikart. nichthörbare töne nimmt man nicht war, also wird das "klangbild" eines musikstücks auch nicht verändert.
außerdem ist das abspielen einer schallplatte eine komplett andere methode. dadurch hört sich das musikstück anders an und dadurch evtl. sogar schlechter oder verfälscht.

über digital mit ner Audigy 2 ZS im reinen stereo modus 192Khz! :-D
The ultimate LAN-Clan