Radeon 9800Pro vs. GF FX5900 XT

Gut geschrieben!
Hier meine persönliche Einstellung zu diesem Thema, bzw den Karten.
Ich habe mir eine ASUS FX5900 (205 €) und später eine AOpen Aeolus FX5900XT (190 €) gekauft.
Mit beiden bin ich sehr zufrieden.
Die Asus nutzt den lauteren Referenzkühler (Radial), die AOpen einen Propeller. Beide Drehzahlgeregelt.
Die ASUS fällt durch ihr Rauschgeräusch deutlich mehr auf, kühlt aber auch den Speicher mit, der Bei der AOpen nicht bedeckt ist.
Unterschied zwischen beiden Karten etwa 3%.
So, warum habe ich mich nun für NVidia und nicht für ATI entschieden, obwohl die ATI Modelle nachweislich etwas schneller im bereich der Kantenglättung arbeiten und dabei auch ein besseres Bild liefern, als die NVidia Modelle, die im Bereich des Anisotropen Filterns die Nase vorn haben.
Gewohnheit? Vertrauen in die Marke? Persönliche Abneigung ATIs gegenüber?
Erklären will ich es mal mit einem völlig anderem Ding . Chipsätzen ;-)
Ich kaufe und betreibe noch immer VIA Chipsätze, obwohl NVidia die eindeutig schnelleren Produkte hat.
Warum?
Weil ich persöhnlich von VIA nie enttäuscht wurde. Alle Boards, den KT133a mit 686b eingeschlossen, liefen immmer Problemlos und einwandfrei.
Mag auch die Leistung ein paar Prozent hinter den schnelleren Produkten liegen, so überzeugt mich doch immer die Grundsolide Technik der VIA Boards.
Schönstes Feature stellt die Treiberinstallatoin dar, 4in1 drauf, fertig und läuft bis in alle Ewigkeit.
Und eben genau das ist es, was mich bei NVidia Grafikkarten hält. Seit der TNT habe ich viele NV Grafikkarten gehabt und bin nie auf die Schnauze gefallen.
Die Treiber liefen immer Problemlos, die Karten machten nie Ärger.
Es stellt sich so dar, das meine Persönlichen Ansprüche von diesen Produkten immer voll erfüllt wurden.
Sicher den ein oder anderen kleinen Ausreißer gab es: Die GF3 Ti200 war ein Fehlkauf. Zu teuer für zu wenig Leistung gegenüber der kurze Zeit später erscheinenden GF4 Ti4200.
Das hat geärgert und den Geldbeutel gerupft.
Die Ti4200 liefen beide 1,5 Jahre sorglos.
Die andere Seite:
Ich habe zwei NVidia Mainboards gehabt: EPox 8RDA+ und MSI K7N2-Delta ILSR.
Beide nervten mit unsauber arbeitenden Treibern, das EPox mit einem Problem bei der HDD Anbindung, das MSI sorgte bereits beim Einbau für Frust und die Gesamtperformance war zwar hoch, die kleinen Nebeneffekte (stottersound, ruckelnder Mauszeiger bei hoher Datenübertragung, onBoard Netzwerkkarten arbeiteteten auf beiden Boards nicht mit meinem(n) Switch(en)) nervten.
Das gewohnte "einbauen, Treiber, gut ist" fehlte mir! Die Boards waren schnell, hakten aber hier und da, und sowas nervt mich.
Das spiegelt sich bei mir genau so mit ATI Karten wieder:
Eine Radeon 7500 64MB DDR weigerte sich bis zum Firmwareflash mehr als 70 Hz am VGA Ausgang zu liefern.
Ärgerlich, bis ich diese Firmware aus Taiwan hatte.
Eine Radeon 9600Pro erzeugte "Frequenzflimmern" (wandernde Streifen) auf meinem Monitor.
Die Treiber gestalten sich für mich unpraktisch. Allein den Monitor im Treibermenü genau angeben zu müssen, bevor man frei seine Frequenz wählen kann, wie es jeder NV treiber anbietet und trotzdem nicht zu hoch eingestellt werden kann. Und dann hoffen, dass der ATI Treiber auch so gnädig ist meine Werte zu aklzeptieren. oft genug ist dies nicht der Fall gewesen.
Das nervige Systemsteuerungstool (das man ja nicht mit installieren muß, aber einige wichtige Funktionen beinhaltet) stört mich größtenteils.
Zugegeben, das NV Tool ist auch nicht viel angenehmer .
Gesamt betrachtet hatte ich aber immer mehr Ärger mit ATI Karten, während die NVidias einfach ihren Dienst versahen.
Das sind meine, ganz persönlichen Gründe dafür, warum ich lieber zu einer Nvidia Karte, und eine VIA basierendem Mainboard greife.
Wer das für sich selbst so bestätigen kann, wird wahrscheinlich gleiches tun, wer andererseits nie Pech mit ATI und NV Boards hatte wird mir sicherlich wiedersprechen. Zu Recht!
So gesehen ist es oftmals eine reine Entscheidung, die aus Erfahrung mit den jeweiligen Vorgängerprodukten herrührt.
PFK
Hardware, Windows, Spieletests

hoi,
also eins mal vorweg, weil die chiphersteller den kunden mit den bezeichnungen verwirren.
- bei ATI steht pro für "high end version"
- bei nvidia steht XT für "abgespeckte version".
meiner meinung nach sind ATi karten deutschlich besser als ihr konkurrent aus america - nvidia. ich hab schon 2 nvidia grafikkarten gehabt . war aber mit keiner der beiten richtig zufrieden, da die leistung die mir versprochen wurde nicht geboten wurde. bei den kauf einer älteren ATi karte hab ich allerdings gemerkt das die ältere ATi an die leistung der neueren nvidia herankam o_O.
Fazir (eigene meinung): willst du qualität und performence so kauf dir die 9800pro die ich mir demnächst auf kaufe. wenn du allerdings mehr vertrauen zu der geforce hast würde ich an deiner stelle die fx 5900 XT.
mfg r0der

Du hast eine ASUS FX5900 für (205 €) gekauft ?
du meinst die V9950 ? wo gibts die für den Preis ?
Außerdem habe ich in einem Testbericht gelesen, daß diese Karte recht leise sein soll ?!