ATis Flaggschiff und Euer Test.

Also die ct und irgendwo im Netz hab ich noch nen Test gelesen, kommen auf das gleiche Ergebniss wie THG:
Mit "wenig" AA + AF ist die GTX schneller.
Mit "viel" AA + AF ist die ATI schneller.
Ich hab den Test von PCHG nich gelesen, könnte mir aber vorstellen, das die mit anderen Spielen getestet haben. Wenn du willst, kannst du solche Tests mit Hilfe der Auswahl der Testspiele/-programme immer in eine Richtung ziehen. Wenn der Tester es will, kann er den Intel besser hinstellen als den AMD und andersrum. Genauso ist es bei Graka's auch.
Was natürlich auch sein kann, ist das sie vielleicht die GTX einiger Kartenhersteller genommen haben. Ja, die GTX gibt es auch mit 490 Mhz und 650 (x2 = 1300) Mhz. Das nvidia Referenzmodell läuft mit 430/600 (x2 = 1200). Diese als Extreme oder Golden Sample bezeichneten Karten sollten wiederum etwas schneller sein, als die 1800 XT - auch bei "viel" AA und AF.
Wenn du mich fragst, dann ist die Sache klar: Ein SLI oder Crossfiresystem mit 2 GTX oder 2 1800XT möchte ich im Sommer nicht geschenkt haben. Goile Heizung. Auch eine einzelne Karte für 500 € nicht - die haben was an der Lampe, wenn du mich fragst. Nen gutes Preisleistungsverhältniss hat die 7800 GT. Ab 333 € - das hört sich doch schon anders an. Weniger Abwärme - weniger Krach. Die GTX ist 50% teurer bei 20% mehr Leistung. Auch die 1600 XT ist nach Erscheinen sicher einen Blick wert.

>>>Das ergbniss ist halt im vergleich zu THC net " gezogen" sondern um 180 Grad gedreht..kann doch irgendwo net sein.
Dazu müsst ichs jetzt lesen. Aber ich denke mal die ct und THG sind was Hardware testen anbelangt schon ne Hausnummer.
>>>Ich rüste selten auf wenn ich aufrüste dan RICHTIG
Ich würde eher öfter aufrüsten und nicht so viel Geld aus dem Fenster werfen. Dann bleibt man auf halbwegs aktuellem Stand und am Ende wird man den Unterschied zwischen nem FX 57 und ner 7800 GTX und nem A64 3500+ und ner 7800 GT nicht bemerken, bzw. nur in Benchmarks. Gerade die Grafikkarten werden eher durch nen neues DircetX und neue SM aus dem Rennen geworfen werden, als das ihre Performance nicht mehr ausreicht. Das einzige was sich langfristig wirklich auszahlen dürfte ist ein Dualcore. Die nächsten Spielegenerationen werden das sicher unterstützen (Gothic 3 macht Anfang des Jahres den Anfang). Bei aktuellen Spielen ist ein schneller Singelcore besser als ein Dualcore - bei zukünftigen andersrum.
>>>die karte hat 512 Speicher..hallo..da muss doch power drinnen sein<<<
Jo, willkommen bei Speicherwahn. Völliger Unsinn 512 MB. Der Grafikchip wird das nie im Leben nutzen. Bei Texturen die so groß sind, das sie mehr als 200 MB belegen, würden selbst die aktuellen Highendchips bei 10-20 fps umherruckeln. 256 MB reichen völlig. Reine Verbraucherverarsche.

wo sind die zeiten gelblieben, als man sich über 1mb grafikspeicher freute??
ansonsten muss ich mich der meinung von kifferkiller anschließen.
<marquee> <--- </marquee>
Mit freundlichen Grüßen jogi

LOL. Genau wie bei DOOM3. Aber was bringt es die Texturen nicht zu komprimieren? Sieht nicht wirklich besser aus und laufen tat’s trotzdem mit 256MB Karten.
Andreas

Du hast vom Captain den Rat bekommen nen 3500+ zu kaufen? :ungläubig kuck:

Ist unser Captain etwa mit dem Klingonen Virus infiziert?
Andreas

Vom Captain kam sicher dieser Rat:

Über AMD hat er sicher kein Wort verloren, höchstens ein schlechtes
Das könntet ihr euch doch selber denken.
Die Freude über einen günstigen Preis währt nicht so lange, wie der Ärger über schlechte Qualität.