Hm.der neue Sockel bringt nach diesem Test aktuell rein noch gar nichts.
Wer also aktuell ein Sockel 939-System sein eigen nennt, kann getrost dabei bleiben. Der Stromverbrauch ist nicht wirklich weniger bei dem neuen.
Was mich nur verwundert hat bei diesem Test, ist die Grafik über das Preis/Leistungsgefüge der einzelnen Prozessoren.
[img]http://250kb.de/u/060523/p/767b5b26.png]
Wenn ich das richtig deute, hat Intel in dieser Rubrik unter den Dual-Core CPU's das besser Preis/Leistungs Gefüge. Dachte nur immer bisher, das AMD die billigeren CPU's verkauft. <i>*kopfkratz*</i>
AMDs Cool'n'Quiet war damit nicht aktiv, da hierfür das Profil „Minimaler Energieverbrauch“ geladen werden müsste. Tests mit aktiviertem Cool'n'Quiet haben jedoch gezeigt, dass hierdurch der Stromverbrauch im Idle-Zustand um weitere 10 Watt gesenkt werden kann.
Intels Stromsparfunktion C1E (nicht jedoch Enhanced Speedstep, EIST) war aktiv,
anscheinend auch von intel bezahlt !
schon bei einem einfachen 3000+ sinkt nach eigener erfahrung der verbrauch um 30W
und das nicht nur beim nichtstun.
gruß ll
p.s.
Zitat :
Cool'n'Quiet mussten wir in unserem Fall deaktivieren, weil ein Setzen eines niedrigeren Multiplikators sonst nicht möglich war.
AMDs Cool'n'Quiet war damit nicht aktiv, da hierfür das Profil „Minimaler Energieverbrauch“ geladen werden müsste. Tests mit aktiviertem Cool'n'Quiet haben jedoch gezeigt, dass hierdurch der Stromverbrauch im Idle-Zustand um weitere 10 Watt gesenkt werden kann.
Intels Stromsparfunktion C1E (nicht jedoch Enhanced Speedstep, EIST) war aktiv,
anscheinend auch von intel bezahlt !
schon bei einem einfachen 3000+ sinkt nach eigener erfahrung der verbrauch um 30W
und das nicht nur beim nichtstun.
gruß ll
p.s.
Zitat :
Cool'n'Quiet mussten wir in unserem Fall deaktivieren, weil ein Setzen eines niedrigeren Multiplikators sonst nicht möglich war.
ich kriech noch nen fogel
Die hatten ja nur den 5000+ (2,6GHz, 2x512KB), und haben mit dem Ding die anderen Modelle simuliert. C&Q hätte den Multi wieder auf 13 gesetzt.
aber ein zusätzlicher test mit orginal 5000+ und CnQ
hätte der ganzen sache hand und fuß gegeben
und verbrauchsunterschiede klar gemacht.
bei so einem test stinken die intels natürlich so gewaltig ab,
daß sich das anscheinend keiner traut.
Was soll eigentlich diese Virtualisierung bringen bei Prozessoren mit AM2 Sockel?
Bin momentan in der Planungsphase für ein komplett neues System, und stehe quasi am Scheideweg ob ich das erste mal auf Intel setze (D 805) oder bei AMD bleibe.
Weiß auch nicht. Aber ob Intels Vanderpool oder AMDs Pacifica. Tritts inne Tonne.
Pacifica ist - zusammen mit den EE-Versionen - das Interessanteste an den neuen Prozessoren! Endlich kann man mit XEN auch unmodifizierte OS (z.B. Win****) ausführen, auf einem zuverlässigen Rechner vor sich hin vegetieren lassen und irgendwann dann auch ganz abschießen! :-)
nein das sind 2 echte betriebssysteme gleichzeitig
Technisch laufen auch bei VMWare Workstation zwei "echte" Betriebssysteme gleichzeitig. Die Frage ist nur, wo die Virtualisierungssoftware sitzt (Kernel/Userspace) und wieviel der Prozessor dabei hilft (Pacifica/VT oder nicht).
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.