Cache: 8 oder 16MB? WD oder Seagate?

Forum Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung : Cache: 8 oder 16MB? WD oder Seagate?

Tom's Hardware: 1,4 Mio. Mitglieder aus 6 verschiedenen Ländern beantworten alle Ihre Fragen über Computer-Technik und IT. Um Hilfe zu erhalten, registrieren Sie sich kostenlos!
Wort:    Username:           
 

Tachjen,

ich schwanke bei dem kauf zwei neuer Festplatten zwischen Seagate und Western Digital. Eigentlich bin ich ja WD Fan, doch hört man von Seagate ja viel Gutes. Also, was könnt ihr mir empfehlen, gibt es große Unterschiede?

Und wegen dem Cache, macht es einen großen Unterschied zwischen 8 und 16 MB? Bei diesen beiden ist der Preis fast gleich, also was bringt das?

http://www.alternate.de/html/produ [...] Data=true&

http://www.alternate.de/html/produ [...] Data=true&

Anzeigen

Also ich habe gerade zwei neue WesternDigital Caviar SE WD3200KS (320 GB / 16 MB Cache). Ich muss sagen ich bin zufrieden mit denen. sind relativ leise (momentang glaube ich sogar leiser als meine 160 GB Samsung). Wenn die 16 MB Cache Variante nicht wensentlich teurer ist wurde ich diese bevorzugen. Beim normalen Arbeiten wird man den Cache nicht groß merken. Höchstens beim Kopieren o.ä..
Soweit ich herausgefunden habe ist die normale Caviar Serie von WD vom Entwicklungsstand älter und auch deutlich lauter. Die RaidEdition liegt mit der Lautstärke zwischen den beiden Baureihen (Caviar - Caviar SE).
Für Lautstärke wäre meine Empfehlung eher die WD1600JS. Für Performence und Lautstärke die WD3200KS oder WD2500KS.

Antworten Murphy64

Oh, eine Antwort. :shock:

Erstma thx, Murphy64.
Ich werde dann wohl zu der WD1600JS greifen, da der Unterschied zwischen 8 und 16 ja anscheinend für den Ottonormalverbraucher nicht sooo groß ist. Danke :)

Antworten David Armstrong

Ich prs. würde bei der Auswahl eher zu Seagate greifen. Die Platten sind recht schnell, werden aber ziemlich heiß und müssen gekühlt werden.

Ansonsten ist mein Favorit eher die Samsung Spinpoint Serie (die danach eher nicht) 80-250GB. Zumal die Dinger ATM spottbillig sind:

http://www.alternate.de/html/produ [...] tno=A9BU05

Leise, schnell (da kommen wohl nur die WD Raptor und Seagate rüber) und sie bleiben kühl. Die Platte ist stets unter 35°C und da ist nur ein Gehäuselüfter 80x80 + Netzteil im System, auch die Platte selbst ist nicht gekühlt. Eine Seagate würde explodieren. ;)

Antworten Kifferkiller

Kann ich bestätigen, habe die gleiche Lüfter/NT-Konfiguration wie KK.

Meine beiden Samsung SP Platten werden im Dauerbetrieb ohne besondere Kühlung ca. 35°C warm.

Sind auch angenehm leise.


Gruß
Scotty

Antworten Scotty

Und man kann nicht sagen, das die Dinger lahm sind. Ich hab Transferraten von über 60MB - knappe 50MB im Schnitt, laut dem Prüftool von www.heise.de.

Antworten Kifferkiller

Also meine Samsung SP1654N und die Western Digital WD3200KS werden beide 50°C warm. Nur die alte Samsung SV4002H bleibt mit 30°C deutlich kühler.

Antworten Murphy64

Bevor man sich über seine "kühle" Samsung - Platte aufgrund der Rückmeldung über irgendein S.M.A.R.T. - Tool verlässt, sollte man überprüfen, wie die Plattentemperatur kurz nach dem Anschalten ist. Die Differenz zur Raumtemperatur ergibt in erster Näherung einen Korrekturwert für die Temperaturmessung.
Meine alte Samsung-Scheibe (80GB) liefert nach dem Anschalten etwa 8°C zu niedrige Temperaturwerte. Da im Dauerbetrieb meist Temperaturen knapp oberhalb 30°C gemeldet werden, liegt aber auch +8°C alles im Grünen Bereich.

Antworten 6522

Hallo 6522,

keine Sorge, beim Start liegen meine Platten genau bei der Gehäuseinnentemperatur
(wenn der Rechner länger abgeschaltet war).

Bei Temp.messungen bin ich sehr mißtrauisch und mache auch
öfter mal Kontrollmessungen mit externem Temp.fühler.

Die Platten liegen im Zuluftstrom des Gehäuses mit einem
Vertikalabstand von ca. 6 cm, also sind Betriebstemp. von ca. 10°C
über Raumtemp. durchaus realistisch.


Gruß
Scotty

Antworten Scotty

So, habe jetzt 2 160 GB Festplatten der Samsung Spinpoint Serie bestellt. Danke für eure Auskunft. :D

Antworten David Armstrong
Tom's Hardware > Foren > Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung > Cache: 8 oder 16MB? WD oder Seagate?
Zu:

Es gibt 81 identifizierte und nicht identifizierte User. Zur Ansicht der Liste identifizierter User, Hier klicken.

Wichtiger Hinweis

Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv.
Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.

Antwort hinzufügen Abbrechen
Google Anzeigen
  • Die Community jetzt fragen
  • Veröffentlichen
Anzeige
Die folgenden Community-Mitglieder erhielten Auszeichnungen!
Wir gratulieren:
Anzeigen