DVI vs VGA

Keine Panik, ein VGA-Adapter wird mitgeliefert! Gerüchten zu folge soll darunter die Bildqualität leiden, das ist aber absoluter schwachsin, aber wirklich absoluter!

@Corfu:
Nun, es ist insofern Schwachsinn, daß nur billige Soho-Monitore ohne DVI-I-Schnittstelle daherkommen und diese Monitore ohnehin eine ziemlich mäßige Bildqualität haben.

Wenn ich meinen 21er Eizo an der VGA-Schnittstelle meiner HOCHWERTIGEN Grafikkarte (selbst mit einem HOCHWERTIGEN VGA-Kabel der 30 Euro-Klasse) betreibe, könnte ich ihn aufgrund von undefinierbarem Buchstabenmatsch in die Tonne treten.

Bei hochwertigen Geräten wird schnell klar, weshalb moderne Grafikkarten des mittleren bis oberen Preissegmentes analoges VGA nur noch rudimentär unterstützen - und das meist nur noch an einer Schnittstelle.

Ist eigentlich logisch:
Die Umwandlung des digitalen Videosignals in ein analoges und das ganze im Monitor wieder rückwärts kostet nicht nur unnötiges Geld. sondern ist prinzipbedingt IMMER verlustbehaftet.
Nur mit Soho-Komponenten nimmt das der Betrachter in der Tat nicht war, weil er sich bereits an den Soho-Standard gewöhnt, oder sich damit abgefunden hat.

@maldini
Ehrlich? D.H. die Qualität wäre besser, wenn ich an meine Radeon 9800 pro nicht über VGA (blauer Anschluss), sondern über den Adapter in den DVI Anschluss anschließe.

Es landet doch beides in meinem analogen Anschluss vom TFT.

(Der so schlecht eigentlich gar nicht ist.) ..bis auf fehlenden DVI.

hey cptmoe,

. du musst nur mal einen blick z.B. auf die grafikkarten test der c´t werfen.

Heute habe Grafikkarten in der Regel immer noch (nur) einen DVI und einen VGA Ausgang!
Dieser zweite (VGA) Kanal bietet in der Regel ausgesprochen schlechte Signalqualität.
Es ist also durchaus sinniger einen Adapter am primären (DVI) Ausgang zu nutzen. Diese Qualität ist in der Regel besser.

Ich habe aber schon einige TFTs - so angeschlossen - analog betrieben. Die Qualität war in der Regel ordentlich .


;-)



solong maldini

ich weiß nicht was du für zeiten kennst, aber ich nutze seit 2000 eine 1600*1200er auflösung an meinem 17zoll crt bzw 1280*800 am notebook(15,4zoll). Ich hab sogar angst vor den klötzchen eines 1280*1024 19" tfts, werde mir aber wohl doch einen kaufen(platzgründe).

auf jedenfall sehe ich 1280*1024 mit sicherheit nicht als hohe auflösung an.

hihihi.
1600x1200 auf einem 17"er?
. macht das ruhig - ist bestimmt knorke!

@lucky
Wenn Du einen analogen TFT hats, ist es schon sinnig ihn nicht an den linken - sondern mittels Adapter an den rechten anzuschliessen.

siehst du








solong maldini

kommt die minderwertige qualität vom chip
oder von der verbindungskabelgurke ??

richtig
der passt nur die unterschiedlichen steckerformen aneinander an.

DVI-A - analog
DVI-D - digital
DVI-I - beides

beim 2. gehts nicht

gruß ll

edit:
hier noch ne schöne seite dazu
http://www.elektronik-kompendium.d [...] 010181.htm

falls das möglich ist
hat der monitor an seiner dvi-i buchse (muß in dem fall) nur das analogsignal anliegen
und schaltet sich darauf hin auf analog und lauft über seinen eingebauten A/D-wandler

gruß ll

wenn du beide monitoranschlüsse nutzen willst
muß es wie gesagt eine dvi-i buchse sein,
dann sollte es keine probleme geben.

es wäre natürlich möglich, daß das gerät nur einen dvi-d besitzt.

wahnsinn, naja ok wenn man ne 7500 hat wo der zweite ramdac grad so über null taktet stimmts in der tat das der zweite ausgang schlechter is, ansonsten macht das null unterschied bei ner normalen karte, ps: 2048 x 15xx sind für ein vga ausgang kein prob (hab mit meiner x1900 mal so gezockt die "etwas" älteren spiele z.b. hl2 oder so) merkt man keinen unterschied, und die umsetzung eines vga eingangs beim tft ist teurer als ein reiner dvi eingang, außerdem erzeugt eine gute grafikkarte so gute analoge signale das kaum messbare und erst recht nicht sichtbare unterschiede entstehen.


einzig wenn der tft falsch eingestellt wurde (signal passt nicht zum pixelraster usw) gibts match aber eigentlich klappt das mit dem "auto" knopf immer

Hab meinen BenQ FP767-12

Auch am Analogem Außgang meiner Karte und das Bild (habs grade mal getestet) sieht kein stück anders auß als am Digitalem mit Adapter.

Hab den Monitor am Blauen

Was soll daran denn Falsch sein ich sehe keinen Unterschied zu dem Digitalem Außgang (natürlich wenn ein Adapter drauf ist da mein Monitor auch nur nen Analogen eingang hat)

Quatsch

Das würde ich toll finden, dann könnte man ihn endlich so einstellen, dass das Bild bei 1024*960 nicht mehr matschig wird,
sondern das man halt oben und unten diesen wintzigen schwarzen Rand häte wäre mir viel lieber.