Wenn Intel das machen würde, das dürfen denn das Ende von AMD sein.
Da die Grafikschips von nvida deutlich besser sind. Gerade was OpenGL angeht.
Und damit währen die denn in der Lage 1a Laptop Chipsätze mit 3D zu bauen.
Stellt sich nur die Frage wie sich er Aktienkus von Nvidia entwickelt.
Schon früher spekulierte ich, dass AMD und ATi und Intel und nVidia zusammen gehören - nur moichte ich damals Intel und nVidia nicht.
Ich find's blöd, wenn sowas zusammen kommt, dann hat man so durch die Firmen allein die gewisse Nötigung, sich für die Combo zu entscheiden und wird seiner Freiheit beraubt, mit jeder Kombination ein optimales Ergebnis zu bekommen (ich denke bei der Kombo ATi-AMD wird man dann mehr erreichen als zB AMD-nVidia.)
Du kannste auch weiterhin ATI bei Intel und nvidia bei AMD nutzen. In 1. Line hatte AMD den Deal gemacht, damit sie ähnlich wie Intel komplette Platformen anbieten können. Denn das ist derzeit das größte Manko an AMD. Innsbesondere was das Thema Onboard Grafik für Bürorechner angeht.
Das denke ich ehr weniger. Zumindtes was die Hardware angeht. Höchsten auf der Treiberseite, bei den Add-On Karten. Aber auch das glaube ich weniger, denn beide wollen ja Ihre Karten an jeden verkaufen, egal welche CPU/Chipsatz.
Nur die den Spielerein wie Crossfire/SLI könnte es Probleme geben. Abder den beiden "pärchen" gebe ich eh keine Zukumpft.
spätestens bei den Treibern erwarte ich Konflikte - egal ob Treiber oder Hardware, die Nachteile sind Nachteile.
Man darf nun auch nicht mehr von AMD und ATi reden, sondern ja ansich nur von AMD - natürlich wollen beide Zweige an jeden verkaufen, was sie aber vorallem wollen ist beides an jeden verkaufen; somit bleibt es nicht ganz aus, dass sie denen, die beides haben, auch ein kleines "Geschenk" machen - ob das jetzt 2 Frames oder 30% Leistung sind, mag ich nicht einschätzen.
AMD kann es sich überhaupt nicht erlauben, eventuelle Leistungsunterschiede zwischen eigenen und Nvidia Chipsätzen mutwillig einzubauen. Die Leute würden es merken und ihre Wunschgrafikkarte eben in ein Intelsystem stecken.
Intelprozessoren laufen ja auch nicht schneller auf Intelboards als auf ATI/Nvidia.
Schon jetzt gibt es ja keinerlei Einbußen bei verwenden einer ATI Karte auf Nvidia Chipsatz und andersrum. Nur so tolle Features wie SLI/Crossfire.
Was die ATI-Treiber angeht: Unter AMD Führung werden ja evtl. mal gute Programmierer daran gelassen.
So, als OTler poste ich hier, habe den Thread bei Prozessoren aber auch gelesen
Ich weiß noch nicht wirklich, was ich davon halten soll. Bis jetzt habe ich auf AMD+ATI gesetzt, doch das ging ja auch, als beide eigenständige Unternehmen waren. Nebenbei habe ich bei meinem eigenen Desktop-Rechner sowohl beim Familien-PC ein Nforce2-Board verbaut, also ganz ohne Nvidia auch nicht.
Über die Onboard-Grafik X300 von ATI, die ich auf meinem AMD Turion-Notebook habe, kann ich mich nicht beschweren. Tadellose Bildqualität. Und von den Spielen her dürfte sogar etwas mehr möglich sein als mit Intel-Onboard.
Mich stört, dass THG anscheinend von Intel bezahlt wird oder so. Schon den Artikel zu AMD+ATI gelesen? Da wird AMD ja ziemlich schlecht gemacht und was das für eine schlechte Entscheidung sei und so. Wenn Intel ATI oder Nvidia gekauft hätte, wäre das dann warhscheinlich das beste, was sie machen hätten können.
Oder wie ll zb bemerkt hat, dass bei Vergleichstests die AMDs gar nicht richtig konfiguriert sind. AMD-Tests werden sachlich gehalten, Intel-Tests gleich gehypt.
Gut, Conroe dürfte wirklich schneller sein als aktuelle AMDs. Ist auch aus der PCGH herauszulesen. Und dass das keine Intel-Fanboys sind, sollte man daran erkennen, dass derzeit ALLE Redakteure AMD-Prozessoren in ihrem Privat-PC haben.
Aber hier wird AMD gleich ganz schlecht gemacht, Intel überrollt AMD locker mit Conroe und so.
Siehe hier zum Beispiel: http://www.thgweb.de/foren/viewtopic.php?t=234627
Ich war mit AMD bis jetzt immer zufrieden und sie haben bis jetzt auch für sehr sehr lange Zeit das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis geboten.
Jetzt ist eben auch Intel mal vorne. Und zwar auch mal nicht nur beim Marketing.
Trotzdem ist zb der billigste Conroe noch recht teuer. Darunter gibts weiterhin Netburst-Technologie. Also hier ist immer noch AMD zu empfehlen.
Gut, jetzt bin ich wieder etwas ausgeschweift, aber ich hab ja eh im OffTopic-Thread gepostet.
PS: Mir ist aufgefallen, dass sowohl maldini als auch Billy "Nivea" schreiben. Ihr meint doch nicht das, oder?
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.