ich würde gerne einen der neuen EE Prozessoren von AMD kaufen, finde aber noch kein Board, das ihn auch unterstützt. der ASUS Support hat auch keine Ahnung und Google findet nichts anständiges. weiß jemand weiter??
In solchen Fällen muss man sich bei AMD die OPN (= AMD - Bestellnummer) heraussuchen und dann in den Kompatibilitätslisten der Mainboard-Hersteller suchen, sofern die einigermaßen gepflegt sind.
http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/ Der X2 3800+ EE SFF hat nach AMD die OPNADD3800IAT5CU (boxed) bzw. ADD3800CUBOX (tray). Der X2 3800+ EE die OPN ADO3800IAA5CU (boxed) bzw. ADO3800CUBOX (tray).
Wie auch schon beim Opteron für den Sockel 939, bei dessen Erscheinen der Support durch ASUS ebenfalls eher lustlos erfolgte, ist ASROCK mal wieder ganz vorne.
http://www.asrock.com/support/CPU_ [...] upport.htm In den Kompatibilitätslisten sind übrigens auch schon X2 3600+ mit 2000Mhz Taktfrequenz, aber auf 2 x 256KB abgemagertem Cache aufgeführt, die man auf Geizhals noch vergebens sucht.
Zur Feier des Tages habe ich auch mal wieder die Websites von ASUS, Epox und MSI abgeklappert. Bezüglich der Daten zum Prozessor-Support leider unvollständig bis mangelhaft.
Willst Du übertakten oder Energie sparen? Beides bedingt im Ansatz unterschiedliche Board-Konstruktionen.
Falls jemand z.B. auf die Idee kommt, seinen PC 20 von 24 Stunden mit p2p - Dateitransfer zu beschäftigen, kann er mit der EE SFF - Ausführung den Mehrpreis von heute über 200 Euro gegenüber dem X2 3800+ in Standardausführung keinesfalls amortisieren. Bereits die Standardausführung verbraucht in Cool'n'Quiet bei geringer Rechenlast eher unter 10W. Wer bei Beträgen von unter 10W feilen will, sollte sich erst mal um den Energieverbrauch von Chipsatz und Grafikkarte sowie den Wirkungsgrad des Netzteiles kümmern. Mit einer Notebook-Festplatte kann man auch noch ein paar Watt gegenüber einer 3,5" - Festplatte einsparen und landet dann bei Konstruktionen wie dem Mac Mini.
Ich hatte es eigentlich eher auf möglichst wenig Abwärme als auf das Übertakten abgesehen. Die EE Version reicht mir. Würdest du denn Unterschied zur normalen Version da auch als vernachlässigbar bezeichnen?
Machen wir mal eine Überschlagsrechnung anhand der bekannten Daten für den X2 3800+ für den Sockel 939, der weitgehend dem X2 für den Sockel AM2 in Normalausführung entspricht. Der verbraucht real unter Windows/Volllast 60W (aufgerundet, siehe den von lucky genannten Artikel) und in Windows Idle + Cool & Quiet unter 10W. Und hat unter Volllast 1,35V bzw. 1,30V VCore (anhand der Bestellnummer ist leider nicht zu unterscheiden, ob man 1,35V oder 1,30V bekommt).
Der X2 EE wird mit VCore von 1,25V bzw. 1,20V angeboten. VCore geht in den Leistungsbedarf annähernd quadratisch ein, d.h. der EE dürfte real bei Volllast maximal 60W * 1,25²/1,35² = 51W verbrauchen.
Die vom EE ca. 10W geringere maximal verbrauchte Leistung ist für mich fast schon Geschmackssache und erst bei Onboard-Grafik sowie täglich längerer Nutzungsdauer unter Volllast von irgendeiner Bedeutung.
Der Preis rückt für Endkunden jedenfalls schon recht nahe an den Core2 Duo E6300 heran, der derzeit zwar kaum ab Lager erhältlich ist, aber dem X2 3800+ leistungsmäßig mindestens ebenbürtig ist.
Der Prozessor der Wahl für ein preiswertes, leises Einsteiger-System mit zwei Kernen könnte demnächst übrigens auch der X2 3600+ (Cache gegenüber dem X2 3800+ halbiert) werden. Der halbierte Cache vermindert die Systemleistung im Mittel über den Daumen um ca. 10%, sorgt aber auch für einen leicht verringerten Energieverbrauch.
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.