7900GTX gegen X1900XTX

Hallo!

Ich habe mir erst vor kurzem eine neue 7900 GTX gekauft. Sie läuft auch bis jetzt problemlos. Jetzt habe ich mich jedoch ein bisschen im Internet umgesehen und musste feststellen, dass fast alle finden, dass die X1900XTX bei weitem besser ist als die GeForce. Eigendlich wurde die 7900 GTX doch als direkter Konkurent zur
X1900XTX entwickelt -> warum ist dann (laut vieler) die ATI um so viel besser :?:
bzw. ist der Unterschied wirklich so groß :?:

bitte um eure Meinung
mfG

die 1900er bietet halt viel mehr shader.

das setzt sie in shaderlastigen spielen(bestes beispiel ist wohl oblivion) sehr deutlich vor die 7900gtx.

die nvidia kann dafür opengl besser. wer also mehr shooter spielt wird damit besser beraten sein, da viele auf IDs opengl engines basieren.

das das bild(vorallem unter AA und sonstigen qualitätseinstellungen) bei ati besser ist sollte man noch erwähnen.

edit : gleich kommt hans und erzählt dir noch was von linux

also ganz ehrlich, der unterschied ist nicht rießig, aber wenn man beide mit hoher qualität im treiber nebeneinander stellt erkennst du es sofort.

klar ist das nicht entscheident, aber man kann es ja erwähnen.

kann man, wobei dann die g-force gleiche quali wie ati bietet und deutlich an performance verliert.

Sie ist in letzter Zeit aber auch gerne einfach mal bei lieferung schon kaputt oder ist es wenig später . . .
Klar ist das nicht bei allen Karten der fall (weil die, die laufen werden ja in Foren nicht gemelde) aber es scheint ja doch häufiger mal vor zu kommen, vollkommen unabhängig vom Hersteller.

Aber mir wäre es eh egal ich würde immer das Preis/Leistungs mäßig beste kaufen. Ob das in dem Moment ATI oder Nvidia is wäre mir egal.

Womit du jetzt dieses Thema welches volkomen überflüssig ist,
wie du selber schon gesagt hast,
doch zur Sprache gebracht hast

Weils halt besser is

Zum Glück hab ich mich weder auf AMD oder Intel, noch auf ATI oder nVidia grundsätzlich festgelegt. Bin froh darüber, dass es Konkurrenz auf dem PC-Markt gibt, sodass die Preise moderat bleiben und der Kunde schlußendlich gewinnt.
Unter anderem deshalb sehe ich AMDs Aufkauf von ATI mit Bedenken - abgesehen von Problemen mit der Produktweiterentwicklung im Zuge der Umstrukturierungen.

Auch wenns bei mir im Computer demnächst der Conroe werden wird, hoffe ich doch, dass es in absehbarer Zeit wieder einen Grund geben wird, wieder auf AMD umzusteigen (meinen Sockel 939-PC werd ich auch noch als Server weiterlaufen lassen).
Angenehm wäre natürlich ein gemeinsamer Sockel für AMD und Intel - bei den Grafikkarten ist das ja schließlich auch möglich (abgesehen von CF und SLI ) mit z.B. lediglich BIOS Updates für Anpassungen - Sockelwechsel, dann auch gemeinsam. was für eine heile Welt

Der Unterschied ist wirklich nicht so groß! Die Einen sagen so ,die Anderen so! Bist Du ein "Killerspieler" nimm Nvidia, wenn nich`ATI.
Persöhnlich würde mir nie `ne Radeon in Rechner kommen. Is`halt Ansichtssache. P.S. Nvidia rules

P.S: Der unterschied idt nicht groß, der Mehrverbrauch daher nicht gerechtfertigt.

Schöne zusammenfassung, oder. Wenn du was schnelleres willst, warte auf die nächste Generation (oder übernächste).

Ich würd die billigste nehmen: http://www.alternate.de/html/shop/ [...] no=JBXKN1&

hm jo ^^
und ich möcht nich umbedingt an den wichtigsten ecken sparen :6

dadurch das ich in wien wohn,dürfte das ganze zurückschicken etc.. wieder ne woche oder 2 dauern.