Prozedur bei Upgrade von AMD Athlon64 3700+ auf X2 4800+

Hallo alle zusammen,

Nachdem das Recherchieren in diversen FAQ's, Foren und der Microsoft-Database zu keiner Lösung meines Problems führte, möchte ich mich nun mit eben diesem an Eure fachliche Kompetenz und Erfahrung wenden.
Ich nutze ein ASUS-Mainboard A8N-SLI SE (BIOS v.0502) in Verbindung mit einem AMD Athlon64 3700+ Prozessor und fahre darauf Windows XP Professional SP2 mit allen Updates. Nun möchte ich mein bestehendes System auf einen AMD Athlon64 X2 4800+ Dualcore-Prozessor aufrüsten. Mein System läuft momentan lt. Geräte-Manager als "ACPI-Uniprozessor-PC". Nun meine Frage:
Wie muss ich den Umstieg von dem bisherigen 'Single-Prozessor' auf den neuen 'Dualcore-Prozessor' vollziehen? Gem. verschiedener Foren-Threads wird ein 'Dualcore' von Windows XP sowieso als einzelner Prozessor betrachtet und kann weiterhin mit der HAL des ACPI-Uniprozessor-PC betrieben werden. Andere Beiträge setzen bei einem Dualcore-Prozessor zwingend die Konfiguration als "ACPI-Multiprocessor-PC" voraus. Da die Meinungen zu diesem Thema hier sehr weit auseinandergehen und ich mein System aufgrund des - in meinem Fall - immensen Zeitaufwands nicht neu aufsetzen möchte, bliebe mir nur die Wahl zu experimentieren. Trotz Datensicherung möchte ich das aber nicht riskieren, da bei einem verdeckten Fehler das nächste Backup auch betroffen sein kann. Wie soll ich also Eurer Meinung nach vorgehen:

Ist es ausreichend, den Prozessor auszutauschen und die Hardware-Erkennung von Windows XP erledigt den Rest?

Muss ich vor dem Austausch im Geräte-Manager auf "ACPI-Multiprocessor-PC" umstellen, danach den 'Dualcore' installieren und Windows komplettiert dann wiederum?

Muss ich eventuell eine Reparatur-Installation durchführen?

Dann hätte ich noch eine weitere Frage:
Ist es sinnvoll beim X2 den "AMD Dual-Core Optimizer" von der AMD Website zu installieren? Die Hersteller preisen ja immer gerne alles an, aber oft genug kommt man dann vom Regen in die Traufe . :-(
Über eine kompetente Antwort würde ich mich sehr freuen,
mit freundlichen Grüßen,

Nephalin

Nachtrag:
Hab mal nachschauen können: beim wechsel zwischen single/dual bleibt windows bei dem vorherigen acpi modus, und für einen X2 sollte da normalerweise "Multiprozessor" stehen. Hab jetzt aber nicht groß probiert das zu ändern, evtl. langt ja der andere CPU-Treiber.

@ Eroghor:
Danke, ich hatte den letzten Thread noch nicht lesen können, da ich noch am Verfassen meines eigenen war.
Bye,

Nephalin

Hallo Sebastian F.,

Zuerst einmal muß ich hier leider schreiben, daß ich mein Upgrade von meinem 3700+ auf den X2 4800+ noch nicht durchführen konnte, da sich die mir zugesandte CPU fälschlicherweise als Version für den Sockel AM2 entpuppt hat! An der Verpackung war das leider vorher nicht zu erkennen, da ich das gute Stück als 'Tray-Version' in einer neutralen 'Shielded Package' bekommen habe. Ganz toll .
Des weiteren habe ich noch eine weitere Aussage i. S. Upgrade von Single- auf Dualcore-Prozessoren von Hr. Christof Windeck vom bekannten Fachmagazin c't anzuführen:
Hr. Windeck ist der Auffassung, daß der Multiprozessor-HAL von Windows XP bei DualCore- und Hyperthreading-Prozessoren ZWINGEND erforderlich ist (im Geräte-Manager MUSS folglich nach dem Upgrade "ACPI-Multiprocessor-PC" angezeigt werden!). Des weiteren fügt Hr. Windeck an, daß beim Upgrade in der Regel keine manuelle Einstellung erforderlich sei, sondern der Windows-Installer in Verbindung mit der Hardware-Erkennung den korrekten HAL automatisch installieren würde.
Sollte mein RICHTIGER Prozessor jemals eintreffen, dann berichte ich umgehend, wie das Aufrüsten vonstatten ging.
Nun zu den Fragen:

Der Sprung von einem Athlon 64 3700+ (2.2 GHz., 1 x 1024 kB Cache) auf einen X2 4800+ (2.4 GHz., 2 x 1024 kB Cache) wird erst dann gewaltig, wenn Programme von seinen beiden Kernen profitieren, oder aber mehrere rechenintensive Programme zugleich ausgeführt werden. Ist ein Programm nicht multithread-fähig, so läuft es lediglich auf einem der beiden Kerne, und der Geschwindigkeitsunterschied bewegt sich im Rahmen der höheren Taktrate von 200 MHz. des X2 4800+. Da die Industrie allerdings die MultiCore-Technologie pusht, werden wohl immer mehr Programme erscheinen, welche auf mehreren Kernen zugleich laufen. Der DualCore ist einfach zukunftssicherer, und sollte man noch ein Sockel-939 Mainboard einsetzen, dann muß man zuschlagen, bevor es keine Prozessoren für diesen Sockel mehr gibt! Ich für meinen Fall wechsel mein Mainboard nur sehr ungern, da das eine tagelange 'Installations-Orgie' nach sich zieht. Somit habe ich mich entschieden, jetzt auf einen DualCore-Prozessor aufzurüsten!

Der Manchester hat in der Tat lediglich 2 x 512 kB Second-Level Cache (gegenüber den 2 x 1024 kB des Toledo). Sowohl der X2 4600+, als auch der X2 4800+ sind hierbei mit 2.4 GHz. getaktet. Die Frage nach dem Performance-Vorteil des größeren Cache sind allerdings nicht so einfach und vor allem generell zu beantworten. So gibt es Programme, welche vollständig in den großen Cache des Toledo passen, aber nicht in den nur halb so großen des Manchester. In dem Fall kann der Geschwindigkeits-Vorteil des Toledo schon mal 15 oder 20 Prozent betragen (KANN, muß aber nicht - je nach Anzahl der Zugriffe auf den Cache). Paßt das Programm hingegen bereits in den Cache des Manchester, dann geht der Vorteil des Toledo gegen Null. Wenn sich angeforderte Daten im Prozessor-Cache befinden, kann erheblich schneller darauf zugegriffen werden (sog. 'Cache-Hits'), als wenn sie umständlich über den Arbeitspeicher nachgeladen werden müssen (sog. 'Cache-Miss'). Dieser Unterschied ist übrigens bei Sockel 939 CPU's deutlich signifikanter, als bei CPU's für den neueren Sockel AM2. Dies lieg nicht etwa am anderen Sockel, sondern am neuen Speicher-Interface für DDR2-Ram. Durch die höhere Bandbreite von Letzterem können benötigte Daten im Falle eines Cache-Miss schneller nachgeladen werden. Interessanterweise werden übrigens von AMD alle X2 von 4200+ bis 4800+ (egal welche Cache-Größe!) mit einer maximalen Verlustleistung von 110,0 W angegeben. Eine eventuelle Energie-Ersparnis bei der Verwendung einer CPU mit 'Manchester'-Kern gegenüber einer mit 'Toledo'-Kern ist also nicht zu erwarten. Zusammenfassend läßt sich sagen, daß die Chance eines Cache-Hits beim Toledo prozentuell gesehen eben doppelt so groß ist, und dieser daher eine etwas höhere Performance aufweist. Nach meiner Erfahrung äußert sich diese aber weniger bei Benchmarks, als vielmehr in einem etwas flüssiger laufenden System. Ob das den Preisunterschied rechtfertigt, muß jeder für sich selbst entscheiden - ich entschied mich bewußt für den großen Cache!
Im Übrigen hat man jetzt kaum mehr die Wahl zwischen einem X2 4600+ und einem X2 4800+, da die Produktion von Letzterem mittlerweile eingestellt wurde, und lediglich noch Restbestände zu bekommen sind. Alternativ ist auch die Sockel 939 Version des Opteron 180 zu verwenden, welcher mit seinem 'Denmark'-Kern die selben Leistungsmerkmale aufweist wie der X2 4800+. Durch den großen Preisverfall bei den Opteron-Prozessoren ist übrigens auch der Opteron 185 einen Blick wert. Dieser ist weitgehend identisch mit dem FX60, kostet allerdings etwa € 350,-- weniger!

ACHTUNG: Der Opteron muß explizit vom Mainboard unterstützt werden - in der Kompatibilitätsliste des Herstellers nachsehen!

Hoffentlich konnte ich ein klein wenig hilfreich sein und einige Fragen zufriedenstellend beantworten.
Viele Grüße,

Nephalin

Danke für eure Antworten, die mich schon einen wesentlichen Schritt weiter gebracht haben. Jetzt ist natürlich die Frage des Budgets und des, ich sag mal "Gesamtbildes", mit entscheidend. Entweder ich gönne mir den 4800+ oder ich kauf den 4600+ und investiere den Differensbetrag ( und ein wenig mehr) in zwei neue Ram-Riegel um auf 2 GB zu kommen. Wenn ich manchmal unter Windoof mit verschiedenen Programmen jongliere oder im Flugsimulator immer wieder Texturen nachgeladen werden kommt mir das auch sehr attraktiv vor.Alternativ wäre natürlich auch eine neue Festplatte sinnvoll, um die alte Systemplatte in die Wüste zu schicken.

Wie ichs auch drehe..eigentlich kann mein System nur schneller werden ;-)
Was meint ihr dazu? 8)

Grüße
Sebastian

Ja die Idee finde ich auch attraktiv. Also nochmal 2x512mb rein. Wie war das noch gleich?..Gleiche Marke, gleiche Größe und single sided? und der Takt wird auch weniger?

Ich hab bei mir TwinMos drinn. Die gibts doch garnicht mehr, was nehm ich denn dann?


Grüße.und Danke für eure Geduld
Sebastian


Ps: Mobo ist ein Gigabyte GA-K8N SLI

hehe Servicewüste Gigabyte.im Handbuch gibt es keine Kompatibilitätsliste und der Belegungsplan spuckt nur immer DS/SS aus. Wenn ich Corsair, Kingston oder Infineon nehme,sollte woooohl eigentlich nix passieren.

Ich werds Morgen sehen ;-)


Grüße
Sebastian

Naja, bei mir ist das kein Versuch Marke "das klappt schon", sondern es ist im Handbuch so beschrieben. Gut, rumprobiert hab ich auch, 3 Module laufen z.B. überhaupt gar nicht.
Eigentlich seltsam, dass Asus da schlechter ist, zumal die ja sonst nicht mit Ausstattung geizen.

Eigentlich ist es ja auch Blödsinn, da die ganze Geschicht ja mit der Signalqualität abhängt, die eben bei zunehmender Chip-Anzahl abnimmt und dann nur mit verringertem Takt aufrechterhalten werden kann. Deshalb kann mein Board auch 4 DS Module nur mit 333 betreiben.
Wenn das Board bei 4 SS Modulen nur 333 zulässt, müsste es theoretisch bei 2 DS Modulen mit gleicher Chipgröße auch nur 333 zulassen.

Ob das vielleicht auch mit den verbesserten Speichercontrollern in den neueren CPU-Kernen zu tun haben kann? Also das mein neuerer Manchester besser damit um kann, als euer etwas älterer SanDiego?
Aber dann würde das ja so nicht im Handbuch stehen.

Ach, was haben die sich dabei bloß gedacht. Ich dachte eigentlich, mit EDO-RAM ist auch das Pärchen suchen gestorben.

So

Ich hab mir also Heute den 4600+ und nochmal 2x 512MB gekauft. Läuft auch alles wunderbar, der Speicher läuft auch wie er laufen soll.hhmm.wenn da jetzt nicht die neuen Temperaturprobleme des Systems wären.
Core Temp zeigt 29-34C für die Kerne unter MinLast und ca 46-53C unter Volllast. Everest zeigt aber 70C für die CPU (weiß der überhaupt, dass da jetzt zwei drin sind? ) und sage und schreibe 107C für die GPU . Warum geht denn auf einmal die GPU Temperatur unter Volllast in die Höhe? (Graka ist eine Gainward GF 6800GS )


Grüße
Sebastian

Wie gesagt, CoreTemp ließt mir CPU Temperaturen zwischen 30 und 52 Grad aus.
Everest stellt im Desktopbetrieb bei der Graka eine Temperatur von 55Grad fest, die Werte im Treiber sind die gleichen.
Wie die Temperaturen vorher waren kann ich dir allerdings nicht sagen
Neu installiert habe ich Everest auch nochmal.gleiches Bild.

Grüße
Sebastian

Hallo Jungens,

Ich interpretiere den AMD-Treiber für die Athlon64/X2-CPU's eher als eine Art Ergänzung für CnQ. Original-Zitat von der AMD-Website:

"Allows the system to automatically adjust the CPU speed, voltage and power combination that match the instantaneous user performance need ."

Dieser 'Treiber' ermöglicht Windows XP also lediglich, die Taktfrequenzen und Spannungsversorgung automatisch an die Erfordernisse anzupassen. Im Klartext: Wenn keine Leistung abgerufen wird, senkt Windows über den Treiber dynamisch Prozessortakt und -Spannung. Das kann aber folglich nur im Idle- oder Teillastbereich für eine niedrigere Temperatur sorgen. Wenn die Kerne voll unter Last rechnen, brauchen sie auch ihre Nennspannung und maximale Taktrate - also kann der Treiber hier keinen Temperaturvorteil bringen (ebenso CnQ)! Daß eine Installation schaden könnte, glaube ich allerdings auch nicht .
Thema GPU-Temperatur:
Ich besitze lediglich eine Grafikkarte mit dem 6600 GT Chipsatz. Dieser ist spezifiziert bis zu einer Schwellentemperatur von 145 Grad Celsius. Der 6800 ist niedriger getaktet, sollte aber über ähnliche Reserven verfügen (schau bitte mal im Treibermenü unter 'Schwelle für Kernverlangsamung' nach). Sollte das so sein, dann bewegt sich die GPU mit 107 Grad C noch im erträglichen Niveau.
Sollte die Temperatur der GPU vor der Installation der X2-CPU niedriger gewesen sein, dann tippe ich auch stark auf ein Problem mit der Gehäusedurchlüftung. Der 4600+ produziert logischerweise auch mehr Abwärme, welche die GPU zusätzlich aufheizen kann. Fahre dieselben Tests doch nochmals 'free air', d. h. mit offenem Gehäuse. Sollten die Temperaturen dann signifikant sinken, dann liegt's an der Durchlüftung oder Anströmung des Grafikkartenkühlers.
Und nach meiner Erfahrung kann man sich auf 'Everest' sowieso nicht verlassen!
Viele Grüße,

Nephalin

PS: Welchen CPU/GPU-Kühler verwendest Du denn eigentlich? Eine Darstellung der Gehäusedurchlüftung wäre auch nicht schlecht .

Moin Jungs

Also ich habe die Woche mit verschiedensten Einstellungen rumgetestet.
Erstmal zum Gehäuse:
Gehäuse ist ein betagter Big-Tower.Installiert sind drei 80iger Gehäuselüfter, zwei sitzen hinten (einer oben und einer auf Höhe MB) und schaufeln zusammen mit dem Netzteil die Wärme heraus und einer sitzt unten vorne und zieht rein.
Zusätzlich hat der Tower auf den Seitenpanelen vorne von unten nach oben Ritzen, in denen frische Luft durch den Sog der hinteren Lüfter einströhmt. Mein be quit (450w) Netzteil hat extra 3pol-Stecker, die über eine eingebaute Temperatursteuerung gefahren werden. Ich hatte den Verdacht, das diese Temp-Ansteuerung zu schwach ist und hab die Lüfter mittlerweile an 4polern hängen.

Ich habe nun verschiedene Tests mit "free-air" und Seitenpanele drauf gefahren. Getestet 2d Betrieb unter Windows und 3D unter Counterstrike Course, Americas Army und Heroes of Might and Magic 5. Temp ausgelesen mit Everest und dem Hardwaremonitor vom Rivatuner.
Das Fazit: Es ist mehr oder weniger Schnuppe, ob das Seitenpanel drauf ist oder nicht. 2d um 53-56 und 3D 85-96C

Negativ ist mir auch aufgefallen, dass der CPU Lüfter.sollte er sich mal auf ~4000Touren hochschrauben.eine sehr laute Lärmkulisse bildet.


So, ich bin mal gespannt was ihr davon haltet
Grüße
Sebastian


Ps: CPU Treiber sind installiert

Karte ist die Gainward Bliss 6800GS PCX mit 512MB
Aktiv gekühlt ;-)