Hat Nvidia wirklich die besseren openGL Treiber?

Hey Leute,
also folgendes ist mein Problem: Im Moment habe ich in meinem Pc eine mitlerweile schon sehr angestaubte 9800Pro verbaut. Nun habe ich mir überlegt eine Nvidia 7600Gt (AGP) oder X1650XT(AGP) zu zulegen, da ich meine Graka neben Zocken auch für das 3D-Animations Tool Maya (hobbymäßig) verwende, und die 9800Pro nicht mehr wirklich aussreicht. Maya verwendet bekanntermaßen ja die OpenGL Schnittstellte für das Anschichtsfenster.Ich habe gehört das Nvidia besser für OpenGl ist? Stimmt das? Denn eigentlich wäre mir die X1650Xt (AGP) lieber (wegen HDR-Renderingmöglichkeit neben AA), aber die ist ja noch nicht für AGP erschienen .Vielleicht erscheint die ja doch nicht mehr.. Zu was würdet ihr mir in meinem Fall raten?
Vielen Dank im Vorraus für die Antworten.mfg L6E

Naja, da wäre die X1950 Pro. Die ist aber 1. verdammt teuer und 2. für die meisten Systeme die nur AGP unterstützen ziemlich überdimensioniert.

Das wird Dir so pauschal keiner beantworten können.
Du müßtest eine NVidia-Karte und eine ATI-Karte haben, die absolut gleich schnell sind, um dann die Treiber vergleichen zu können, aber man kann Äpfel und Birnen schlecht vergleichen.
Da kann man eher Aussagen über die Bildqualität treffen, aber da kommt es dann wieder darauf an, welche Einstellungen man wählt (eher Performance oder eher Qualität) und natürlich läuft dann Qualität auf einer schnelleren Karte wieder besser und sieht nöglichweise auch noch realistischer aus, also.

Ich mag das Catalyst Control Center lieber, als das, was NVidia liefert - letzteres ist mir einfach zu unübersichtlich. Zudem halte ich ATIs Crossfire für zukunftstauglicher als NVidias SLI (kein Reboot um zwischen 1- und 2-Kartenbetrieb umschalten zu können und Spiele müssen nicht extra für 2 GPUs programmiert sein) also würde ich zu ATI raten. Leider muß ich aber eingestehen, das (abgesehen von der X1950 Pro) nicht mehr viel von ATI für AGP zu haben ist (wie gesagt, von einer X16x0 würde ich die Finger lassen). Ne X1800XL wäre nett Bzw was zwischen X16x0 und X1800, aber da klafft leider ne Lücke.

Also bleibt nur NVidia. Die 7600GS wäre mir als Spieler etwas zu lahm, eine 7800er wäre schon wieder übertrieben, bleibt die 7600GT. Zu dem hat die auch noch ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Wenn es aber unbedingt ATI sein muß und Du auf das Shader der 3. Generation verzichten kannst, wäre eine X8x0RX/GTO/XL/XT/XT-PE einer X16x0 immer noch vorzuziehen.

Das Problem ist halt, das die Mainstream-Karten von NVidia meist in der Speicherbandbreite beschnitten sind (128Bit statt 256Bit), während man bei ATI - sofern nicht X1xx0 - auf SM3 verzichten muß. Und 12 Pixel-Pipelines sollten es meiner Meinung nach heut tu Tage schon sein und wenn Du Dich dann umguckst, gibt es da nicht so viele Auswahlmöglichkeiten, Du landest zwangsweise bei einer der oben genannten.

Vielleicht findest Du ja in Deinem Freundes/Bekanntenkreis jemanden mit zB 7600GT und X800XT, so das Du dann mal vergleichen könntest, was Dir eher zusagt.

Stimmt, meistens sind die ATIs im OpenGl ein Stückchen langsamer. Aber wenn's nicht gerade um CAD o.ä. geht würd ich mich darum wenig kümmern, OpenGL Spiele gibts eh kaum, und in Zukunft werden wohl auch nicht mehr so viele kommen (leider ). Die die da sind schafft auch jede ATI Karte spielend.
@Felux: Wie, die X1900XTX lebt wieder? oO