Raid5 - Heimgebrauch

Hallo. Ich plane mir einen Server mit Raid5 anzuschafffen. Hauptaufgabe soll die Speicherung bzw Sicherung von Daten sein. Glechzeitig soll er aber auch als Server für Video und Audiodateien dienen. Möglichst geringer stromverbrauch ist mir wichtig.

Im Internet finde ich sehr wiedersprüchliche berichte. Problem eines Raid5 soll ja die langsame schreibgeschwindikeit sein. Doch manchmal lese ich , dass jemand nur maximal 30mb/s schafft, manche sogar nur 10mb/s.

nen anderer meint er schafft 140mb/s. Die meisten davon waren ein Raid5 aus maximal 5 platten.

Auch hab ich gelesen, dass ein Software Raid5 schneller sein "kann" als ein hardware raid5.
Bei nem software raid5 muss die CPU zwar viel ackern, aber kann mir auch net vorstelllen, dass nen 3800+ X2 EE damit viel probleme haben wird.

Der Preis ist wie gesagt sehr wichtig und damit fällt ein Hardware controler schonmal raus, will keine 300euro oder noch mehr nur für einen controler mit 4 anschlüssen ausgeben.

Mein eigenes Raid sollte bis hin zu 5 Platten haben, 4 wären aber auch noch ok, aber 5 halt besser.

Habe mir auf THG den artikel durchgelesen mit dem software raid unter windows xp.
Finde es einen großen vorteil bei software raid (ohne controler) dass ich die festplatten quasi in jedem PC mit windows xp zum laufen bringen könnte.

ja wie hoch wäre denn ungefär der datendurchsatz bei raid5 als reine software lösung?

nen controler ohne XOR einheit würde sich vielleicht noch lohnen, über PCIe dann angebunden natürlich, aber viel mehr will ich nur für nen controler net ausgeben.

"da die XOR Einheit eines Hardwarecontroller die Sache deutlich stromsparender erledigt" aber die meiste zeit wird der server doch eh nur idlen.
Glaube das würde sehr sehr lange dauern, bis sich dann der teure controler wieder bezahlt macht

also einfach drauf loskaufen und zur not umtauschen?

wenn ich aber eh nur 10mb/s die sekunde bekomm, dann lohnt sich nen teurer hardware controler auch net auch wenn er 20mb/s schafft.
naja ob der pufferspeicher so wichtig ist weiß ich jetzt nicht. Manche leute haben da probleme gehabt beim stromausfall, die datei war im puffer drin, windows meldet transfer vollzogen, aber der raidcontroler muss noch alles auf die HDDs übertragen und wenn dann nen stromausfall kommt is alles was im puffer war eh weg.


da ich eh wohl mehr mit größeren dateien zu tun hab ist der puffer jetzt vielleicht auch nicht so wichtig. Wenn ich Puffer hab, brauch ich auch wieder ne USV oder wenigstens ne extra batterie für den controler, kostet auch wieder, will keine 2000euro für nen server ausgeben.

und warum wird dann raid 0 immer so verteufelt? :?

" Und genau der sogt dafür das man es teilweise je nach Modell durchaus auf 800MB/s beim Lesen und 600MB /s beim Schreiben kommt"

das bedarf einer erklärung.

Dann muss die XOR einheit aber die daten sehr viel schneller verarbeiten als ein aktueller Prozessor und das kann ich nicht so glauben.

Einmal hab ich nen test gelesen da kam das Raid5 auf 20mb/s beim schreiben, 3 platten, onboard raid chip, also musste die CPU ackern, war glaub ich nen P4 oder schon nen C2D weiß nicht mehr genau, aber nen Pentium 4 erscheint mir auch schon mehr als ausreichend für dei XOR berechnungen, aber dann liegt die CPU Last nur bei 10% und trotzdem ist alles so langsam.

600MB/S nbeim schreiben? durchgehend? ich mein solange die Daten in dem RAM vom controler abgelegt werden mag das zwar sein, doch das nützt mir ja net viel:.

nun ja ein beispiel:

ich nehm über meine sat tv karte einen film auf (format mpeg2) und will das file dann in ein divx umwandeln.
hält mich da die festplatte auf? bzw. bringt da raid 0 etwas?

Bei den XOR Einheiten für Raid 5 handelt es sich immer um RISC CPU's. Welche gerade bei logischen Operationen extrem effizient sind. Die meisten Befehle könnten innerhalb eines Taktes erledigt werden.
Ein Pentium benötigt für ein XOR Befehl bis zu 4 Takte. Das hört sich erst mal nicht viel an, aber bei der Masse der Operationen ist das am Schluss beachtlich.

Wie sich die Kontroller mit 4 Platten davon haben die keine Diagramm leider nur eins bei 12 Platten bei 4 Platten dürfte es deutlich geringer sein. Für 12 Platten haben die das hier stehen. Auf der russischen Seite findest du was mit 4 Platten hier

entscheidend bei der Geschichte ist, wie es bei den Softcontrollern mit der CPU Auslastung aussieht, nur schweigen die sich dort aus guten Gründen aus. Je mehr Platten du bei Raid5/6 ranhängst, desto schneller wird die Sache.