Warum setzt SATA so schlecht durch?

Hallo,
was mir so in den letzten Monaten aufgefallen ist, ist dass sich SATA bei optischen Laufwerken relativ schlecht durchsetzt.
Bei den Festplatten ist war es ja meist so, dass es ein Modell mit jeweils SATA oder IDE gab, aber bei den Brennern gibt es entweder SATA oder IDE gab. Und das heute immer noch mehr IDE-Laufwerke gibt, als SATA-Laufwerke.
Warum ist dass denn so?

Gruß
Christian

Genau, da gibts doch diese Adapter, warum funktionieren die eigentlich nur mit Festplatten?

Aber was ich nicht verstehe ist, das der Adapter sich zum Teil nicht mit optischen Laufwerken verträgt? Die Daten-Paket sind doch identisch?
Außerdem wieso gibt es denn noch soviele Computer ohne SATA?
Ich behaupte ein PC "lebt" ungefähr 5 Jahre, danach sind die Programmanforderungen so hoch, und die Technik so fortgeschritten dass ein Nachrüsten oder reparieren nicht mehr lohnt. Und SATA gibts ja schon seit '02. Bei CPU Sockel ist man ja auch nicht so nachsichtig.

Gruß
Christian

Ich würde ja nach wie vor einfach zu einem "richtigen" IDE-Controller greifen, anstatt mit halbgaren Adaptern rumzufrickeln ;-)

Hi,

ich sehe das etwas anders!
Fakt ist: Viele optische Laufwerke reizen nicht einmal die UDMA-33/66 Performance aus, so dass S-Ata an dieser Stelle recht sinnlos erscheint - zudem möchte ich nicht, dass meine Festplatten wegen irgendwelchen neuen Brennern von der S-Ata Schnittstelle meines Boards weichen sollen/müssen (hab' nur 4)!

Nur aus Sicht der Luftzirkulation ist S-Ata aktuell vorteilhaft, wobei man mit Ide-Rundkabeln auch schon eine sehr gute Zirkluation erreichen kann!
Wenn sich die HD-DVD & BluRay-Technologie mit höheren Lese-/Schreibgeschwindigkeiten durchsetzt, soll von mir aus der S-Ata Schnittstelle nichts mehr im Wege stehen!

P.S.: Werde auch weiterhin zu optischen Laufwerken mit Ide-Schnittstellen greifen, solange, bis die Ide-Schnittstelle ausgestorben ist, was sicher noch etwas dauern wird!

MfG
RZ

Was zum Teufel ist ICH9?
Nehmen wir an, die neuen optischen Laufwerke würden auch alle mit SATA ausgeliefert werden, so könnte man sich ja die IDE-Anschlüsse auf'm MB ja sparen, bzw. sie durch SATA Anschlüsse ersetzen.
Und seien wir doch mal ehrlich, wie viele Festplatte brauchen tatsächlich mehr als UDMA-100? Ja stimmt, gar keine. Die schnellsten HDD's kommen gerade mal zu knapp 88MB/s.
Man könnte auch schon lange mal den Floppy Port entfernen. Floppy ist doch für den Privat-User doch schon seit Jahren tot. Und wenn jemand tatsächlich ein Floppy braucht, dann kann er sich ja ein USB-Floppy Laufwerk holen, das wird ja vom Board her voll unterstützt.
Man könnte dass doch alles reduzieren, so macht man es ja mit den PCI-Steckplätzen ja auch. Früher hatte man 5 PCI Steckplätze, jetzt hat man nur noch 2 (ok zusätzlich noch 2 PCI-e) aber da wurde ja auch keine Rücksicht auf die User genommen, und radikal rationalisiert.

Von Intel's Seite ist das schon beschlossene Sache, jedoch werden die Mainboard-Hersteller die Ide-Schnittstelle über einen zusätzlichen Controller (meist von JMicron) nachrüsten, da viele ihre alten/aktuellen Laufwerke weiter benutzen wollen!

Fazit: Keine Sorge, Ide wird uns noch ein paar Jahre erhalten bleiben!

MfG
RZ

Der ICH8 von Intel (P965 Chipsatz) hat auch kein IDE mehr. Dafür ist fast immer der JMicron Vorhanden, der 1x IDE und 1x S-ATA zur verfügung stellt.

IDE wirds noch ne weile geben denk ich mal... aus kostengründen.

Frag mich eher, wann der Floppyanschluss endlich mal verschwindet.

naja... kann man sicher auch mit CD oder Speicherkarten/USB-Sticks lösen. Zum Installieren vom Windows XP mit Raid-Controller brauch man es auch noch.

In der PC Welt wird es noch eine ganze Zeit dauern, da es bisher keine brauchbare alternative für's BIOS recovery gibt.
Denn USB ist für diesen Zweck zu kompliziert, da es ja alles Software ist.

Das Problem bei EFI ist, das MS mauert. Denn unter EFI würde man keine Treiber mehr im OS brauchen und könnte daher die Kunden nicht ans OS über die Hardware binden. Stichwort Softdrucker, Softmodems etc. Aber auch da hätte man das recovery Problem.
Eventuell wird das Recovery Problem gelöst, wenn die Flashpuffer wie sie jetzt in Notebooks kommen sollen auch für PC's verfügbar sind.
PS: EFI gibt es tot UEFI heißt die Weiterentwicklung genau
Es wird zwar teilweise noch EFI genannt aber alle Implementierungen als als UEFI ausgeführt.

Nein für den Notfall muss man trotzdem eine einfach Lösung haben.
Auch unter UEFI würde eine Notfall Wiederherstellung via USB nicht gehen. Was aber denkbar währe, währe über eine CD. Das währe auch derzeit möglich.

Denn das eigentlich Problem der Notlösung ist, das diese in Assembler geschrieben werden muss, da die sogenannten Bootblockspeicher extrem klein sind.

Dir auch. Doch das ist leider ein Problem. Da Flashspeicher mit Bootblock ziemlich teuer sind. Das ist ja auch der Grund, warum Asus und Co keine einsetzen.