Monitor für Spiele: Grundsatzfragen für Kaufentscheidung

Moin

Grundsätzlich zu beachten, für Spieler, ist die Reaktionszeit. 2ms sind natürlich ein geschönter Wert der Marketingabteilung, allerdings sollte die "echte" Reaktionszeit, die ich allerdings nicht kenne, ausreichend sein.

Das Panel kommt schon nahe an die "FullHD" Auflösung heran, und bei TFTs gibt es die beste Bildqualität nur bei der nativen Auflösung, bei diesem Modell eben 1680x1050. Mit der 640MB Version der 8800er GTS sollten Spiele, die bis heute herausgekommen sind, auch mit hohen Detaileinstellungen gut laufen und auch Spiele, die in einem halben Jahr erscheinen mindestens auf mittleren Details. (Das ist nur geschätzt, alle Vorraussagungen ohne Elefantengewehr )
Der Vorteil der Auflösung ist, dass du AntiAlias getrost ausschalten kannst, solange du nicht mit der Nase vorm Bildschirm klebst, wirst du dort keine eckigen, schrägen Kanten sehen.
Bei seinem "kleinen Bruder" ist die Auflösung gleich, und da er kleiner ist, macht AntiAlias noch weniger Sinn, die Grafikkarte interessiert allerdings nur die Auflösung, die sie darstellen muss, die Diagonale ist ihr herzlich wurscht.

zu 2)
Der Unterschied zwischen LCD und TFT ist in etwa so gering, wie der des kleinen Fingers zum anderen kleinen Finger.
TFT ist eine erweiterung der LCD Technik, das TFT steht hierbei für Thin Film Transistors. Um genau zu sein, müsste man Matrix-LCD sagen, wenn man einen Flachbildmonitor meint, aber TFT hat sich durchgesetzt.

zu 3)
Der Blickwinkel des Monitors beträgt 160°, vertikal wie horizontal. Dass die Bildqualität leidet, stimmt schon, aber hampelst du während du spielst, von einer Zimmerecke in die nächste?

zu 4)
Im Breitbildformat habe ich noch nicht gespielt, von daher kann ich dazu nix aussagen, für Filme ist das Format aber ganz prima.

Moin

Also, ich kann schlecht abschätzen, auch mangels 8800er Geforce, wie die Leistung bei zukünftigen Spielen ausreichend sein wird, ebenso, weil UnrealTournament3 und Crysis noch nicht raus sind.
Nimmt man Bioshock als Referenz, wird deine Karte mit kommenden Spielen der nächsten 1-2 Jahre fertig, nimmt man dagegen Project Snowblind, ... vergiss es. Das Spiel sieht gerade so besser aus, als UnrealTournament99, aber läuft in etwa so, wie Oblivion.

Vielleicht unterschätze ich auch ein wenig die Leistung der Karte, denn wenn ich mir mal die älteren THG Tests anschaue, brechen sie in hohen Auflösungen nicht so ein, wie Karten aus der Generation, wie ich sie habe. Zum Beispiel verliert die 640MB Variante beim Spiel Dark Messiah bei 1600x1200 nur 3-4 FPS durchschnittlich im Gegensatz zu 1024x768.
Bei Oblivion dagegen ist es ca die Hälfte, also anstatt 48,3FPS sind es 23,6FPS.
Was ich damit eben sagen will ist, man kann es schlecht einschätzen, weil die Spiele genauso unterschiedlich sind, wie die PCs der Spieler.
Auf der sicheren Seite dagegen bist du höchstwarscheinlich mit der 8800GTX 768MB.
Dabei bleibt allerdings aus, was mit DirectX10.1 in Verbindung mit der aktuellen 8800er Serie geschehen wird, welches Treiberverbesserungen und -erweiterungen mitbringen und so die Performance steigern soll. Einerseits wird gesagt, die aktuellen DX10 Karten sind nicht kompatibel zu DX10.1, d.h. sie profitieren von den Verbesserungen nicht und werden dementsprechend nicht schneller, andererseits wird eben dies wieder dementiert. Leider weiß ich da auch nichts genaueres.

Ok, das war viel, nun zu 3 ^^
Mein Monitor bietet auch 160° Blickwinkel, bisher hat es immer gereicht. Ich habe mich mal eben zur Position meines Kumpels begeben, wenn er mal da ist, und das Bild sah noch OK aus. Sichtbar wird das Problem sicherlich, aber einen LCD Bildschirm mit einem Blickwinkel wie ein Röhrenmonitor wird es nie geben (schätze ich jetzt mal).

ja probleme seh ich aber grad bei den spielen! einige unterstützen nämlich diese widescreen auflösungen nich un dann krieg ich probleme! aus diesemg rund bin ich im moment eher von widescreen weg, ich bin eher am überlegen einen mit standard auflösung zu holen

Zum ThemaReaktionszeit:

Vor ca. 2 Jahren hab ich einen Bericht gelesen, dass Die Reaktionszeit bei Gamern maximal 12-16ms betragen sollte. Bei allen anderen darunter würde man aber auch keinen unterschied merken.

Die Reaktionszeit des Monitors sagt doch aus, wie lange er braucht um ein Bild anzuzeigen??
Unser Auge benötigt nur 24-30 Bilder in der Sekunde, damit wir die Bilderfolge als eine Flüssige Bewegung erkennen! Und wenn der Monitor mehr als 30FPS anzeigen kann, tritt eben dieser effekt auf. Egal ob 40 FPS oder 400.

(Die Spiele, bzw. Qualität der Bilder/Grafik haben sich deutlich verbessert... jedoch nicht unser Auge )



Das war jetzt nur mal theoretisch überlegt. Ob das stimmt, ist die andere Frage (nicht mein Fachgebiet)
Ne0nX