Crysis: Minimale Systemanforderungen für flüssiges Spielen?

Hallo,

Die von Crytek empfohlenen Systemanforderungen sind ja ein E6600 (Dual Core) und eine 8800 GTS (für Vista). Ich vermute, dass sich diese Angaben auf eine Auflösung von 1280x1024 beziehen, da dies wohl noch die am weitesten verbreitete Auflösung ist.

Nun, was für Hardware müsste ich dann in den Rechner kleben um das ganze flüssig mit maximalen Details (Vista) auf 1920x1200 spielen zu können?

Ich möchte jetzt hier keine Spekulationsrunde eröffnen (obwohl sich dies nich vermeiden lässt ), sondern möglichst über bekannte Fakten diskutieren.

Gruss
ChimeraTA

Dual Core E6600
2x 8800GTS, GTX
2GB Ram
und ne gute, bzw. schnelle Festplatte.----> damit solltest du es locker schaffen.

Mit DirectX 9--> reicht dir auch ne 8600GTS, aber mit Vista(directX10), brauchst du auf jeden Fall eine bzw. zwei 8800GTS/GTX.Aber bei der hohen Auflösung lieber zwei stück.....

Naja ma abwarten bis die single demo kommt. Ma gucken ob dann endlich die performance besser ist,Grafikfehler weg sind und die ganzen bugs verschwunden sind.---die beta ist einfach nur scheiße und zeigt eindeutige performance probleme.Die geben glaube auch ne extra DirectX 9 Version raus, denke dann geht es besser auf meiner 8600GT@ OC!(hab ja nur XP)

Die Grafikfehler sind schon merkwürdig. Bei 4xAA sind die Texturen manchmal weiß. Aber ansonsten läufts flüssig (40+) und brav auch auf allen 4 Kernen. Trotzdem finde ich es grafisch nicht die Wucht - der ganze Hype ist echt übertrieben.

Moin, erste Nacht mit der beta durchgezockt, muss jetzt zur Arbeit. Naja, it's a hard life.
Hab nen C2D6750@3600, 4GB Ram, im Moment nur ne x1800xt (512MB, oc) und zocke auf 1280x1024 unter XP64 mit mittleren bis hohen details absolut flüssig. Hab den neuen beta treiber von ati drauf. Shadows, physics, water und particles stehen auf medium, der rest auf high. AA ist aus und wird meines Wissens genauso wenig wie Vista offiziell von der Beta unterstützt.Das Spiel sieht auch so sehr gut aus, und Aussehen ist ja nicht alles. Das Gameplay an sich gefällt, ist recht einfach und geht unter die Haut (zumindest bei mir als alter FarCryler). Wenn die maps voll sind ist die Performance ca. 15-20% schlechter. Die Prozessorauslastung liegt bei mir um die 60-65% auf beiden cores. Gruß.

Ich denke das die Innovation hinsichtlich Technik oder Grafik in der Beta noch nicht bewertet werden kann, da kein DX10 verfügbar, die Ultra-high optionen in den Grafikeinstellungen noch nicht verfügbar sind und AA auch nicht wirklich funktioniert.
Vom Gameplay her ist es halt ein Shooter, der aber wie ich finde schon in der MP-Beta eine sehr gute Atmosphäre rüberbringt und das finde ich das wichtigste bei so nem Spiel.
Das Waffen-Balancing im MP-Modus find ich auch etwas unausgeglichen und der Sound ist auch keine Wucht.
Ich denke mit Innovationen versuchen es zur Zeit genug, z.B. in "Bioshock" oder in der neuen "Jericho"-Demo. Besonders diesen zwei Spielen merkt man aber doch sehr vom Gameplay her die Verwandschaft zur Konsole an. Sind beides sicher gute Spiele, hab Bioshock selbst durch gespielt, aber mit der Zeit wurde es doch etwas eintönig.
Von daher hoffe ich, das Crysis ein sehr guter PC-Shooter (ich glaub Konsolenvarianten wird es gar keine geben) wird, der mit Feinheiten glänzen kann (z.B. Nano-Suite). Gruss

ich stimme format c mal wieder voll und ganz zu!

Bei mir saßen die luftkissen boote Teilweise zur hälfte im Boden und und und...Physik findet im Multiplayer und in der Beta unter dx9 ja schonmal garnicht statt und frösche hüpfen bei mir durch Wände...

Sorry da fand ich Bioshock wesentlich ausgereifter auch wenns irgendwann langweilig wurd!

Guuuuuuuuuuuut das ist ne Open-beta aber ich hab echt mehr erwartet!
Vielleicht brennt der Singleplayer ja erst alles ab! aber bis zum demo release diesen Monat ist wenn dann ,auch optisch, noch sehr viel zu tun!

Ich setze meine shooterhoffnungen jetzt in ut 3 und farcry 2!

->aber nur im Multiplayer...
ich find es eigentlich nicht in Ordnung das dx9 User derat mit einem beschnittenem Multiplayer auskommen müssen!aber was will man machen!Ich werde wahrscheinlich eh nur den SP-modus nutzen,vorallem weil da die selbe physik wie unter dx10 enthalten ist
Außerdem fand ich die sp_demo von bioshock auch schon wesentlich besser als die erste demo von crysis!

Allerdings habe ich ja auch eingeräumt das wir warten sollten was ersteinmal die sp-demo und dann das finale spiel bringt!

Jaa so ist dem

Allerdings wurde von Crytek der Multiplayer für dx9 user beschnitten,was bei der Beta eh keinen unterschied macht weil es kaum physik gibt^^

Das sind Geisterfrösche -_- die haben auch nen Nano suite^^

An solche Sprüche kann ich mich noch erinnern, als DX9 eingeführt wurde und alle mit <=DX8 Karten abgerockt haben. Oder die Freudentänze der NT4 User bei der Einführung von DX6 und später DX7. Herrschaftszeiten, die Zeit geht weiter. Irgendwann muss man sich halt der Altlasten entledigen. Und viele aktuellen Spiele wären schneller und effizienter, müssten sie nicht noch den DX9-Ballast mit sich rumschleppen.

Nein, meine Suppe ess ich nicht... Déjà-vu?

Das etwas mehr ist ein ganzer Haufen mehr. Man nehme sich das DX10 SDK und das DX9 SDK und programmiere konsequent eine Lösung für ein und die selbe Aufgabenstellung. Mal abgesehen von den neuen sichtbaren Möglichkeiten (die zugegebenrmaßen nicht sehr zahlreich sind) lassen sich viele Dinge schneller und effizienter lösen. Und die aktuellen, als für DX10 zu schwach titulierten Karten á la 8600GTS würden vielen DX9-Karten locker davon laufen - wäre da nicht das kompatibilitätswuselige Geschiebe mit dem alten DX9 Overhead. Ein nativ implementierter DX10 Renderpfad wäre eigentlich Pflicht.

Shaderprogramme können nun 65.535 Befehle lang sein und nicht nur 512! Mehr und komplexere Verzweigungen sind möglich und "Geometry Shader" ermöglichen es der Grafikkarte z.B. nachträglich und selbständig Dreiecke aus Modellen zu entfernen oder selbst hinzuzufügen usw. usw.

Und für all diejenigen, die jammern, die Spiele würden unter DX9 und DX10 gleich aussehen:
DX10 ist nicht ein reines Grafik- sondern vor allem ein Performance-Update! Und solange Leute auf Museumskisten die neuesten Spiele einfordern und die Spieleschmieden zähneknirschend mitspielen, solange wirds wohl keine wirtschaftlich vertretbare Lösung geben. Leider.

Nunja ich denke ich bin nicht schlecht gefahren von der Geforce8 und vorerst auch Vista die Finger gelassen zu haben auch wenn es manchmal wirklich schwer gefallen ist.
Mit der 2ten Generation kommt man wesentlich länger hin, das war bei DX9 genauso, noch heute haben viele eine Geforce6 im System und das funktioniert noch während die 5er Besitzer in die Röhre gucken, weil die Peformance auf der Strecke blieb schon bei den ersten echten Spielen.
Ich freue mich auf die Geforce9, den Plan hab ich schon in der Tasche.
Geforce9800 GTX
Phenom X4
4GB RAm
Vista

Das wird mein System nach dem Abitur sein *seuftz

Bis dahin bin ich eben einer von den Vistamuffeln und leugne das auch net, denn ausser World in Conflict kann ich jetzt noch alles auf maximal spielen.

Hier die offiziellen Anforderungen:

Sollte ein Q6600 im Originaltakt und eine 8800GTS drin sein. Auf <high> wirds sicher laufen, die Ultra-Einstellungen kannst Du mit der 8800GTS knicken.