ich möchte im September auf ein 64er System umsteigen.
Mein Wunsch ist ein Allrounder-System zu kaufen.
Das System möchte ich später mit Vista betreiben.
Ich spiele selten, daher kann ich bei der Grafikkarte an Lautstärke sparen und ein passiv gekühlte einbauen.
Das System soll auch ein Paar VM's akzeptieren -> 4GB RAM
Grafikkarte - habe leider noch keine passende gefunden. Hat jemand eine Idee welche zu dem Board am besten passen würde? Gefallen hat mir die ASUS EN7600GS SILENT/HTD, GeForce 7600 GS, allerdings handelt es sich dabei um eine AGP. AGP besitzt das Board nicht.
Tower, weitere Kühler und optische Laufwerke sind vorhanden.
vielen Dank vorab
und in diesem Sinne (Der Computer arbeitet deshalb so schnell, weil er nicht denkt. Gabriel Laub)
die 7600gs ist ehrlich gesagt ziemlich schlecht aktuellere spiele wirst du damit vergessen können(colin mcrea dirt) allerdings wenn du nicht spielen willst wird die 7600gs ausreichen....allerdings der momentante "gehobene" midrange geheim tip ist die x1950gt/pro (ist im prinzip das selbe)
statt einem e6600 würd ich einen Intel® Core 2 Duo E6750 nehmen der hat noch etwas mehr leistung und kostet das gleich bei www.alternate.de
beim board würd ich dir von p5w dh deluxe abraten da man nur von Problemen hört auch hier im Forum da würd ich dir entweder ein Gigabyte board zb.GigaByte P35-DS3 oder größere aufsführungen da du sowieso 137€ fürs board gerechnet hast empfehlen.Bei Asus würd ich dir zum p5ne-sli raten das habe ich 1)auch und es ist momentan preis leistungsmäßig ähnlich gut dabei wie das gigabyte board.
Außerdem lohnen sich keine 4gb ram da nochnichtmal windows vista diese ausnutzt.... 2-3 geht in ordnung darüber wäre momentan geldverschwendung
Wie siehts eigentlich mit den Läden aus? Kauft Ihr meistens in einem Laden oder sammelt Ihr aus verschiedenen? Bei verschiedenen kommt der Versand noch dazu.
Warum tut man sich freiwillig so'n Lärm an? Zwei Platten im System, wenn's auch eine 500er täte. Wenn zwei Platten, dann zu Backupzwecken, aber auf keinen Fall Raid-0.
da steht nicht viel von gigabyte boards und auch nix von einem p5ne-sli....also das p5ne-sli ist ungefähr gleichwertig mit dem gigabyte board in der selben preisklasse aber ich hab auch das asus genommen wegen 2xmal ide,da man einfach noch die option hat mehrere sachen ans board zu hängen und nicht alles für sata kaufen muss....(nochnicht)
Und ich kann dir nur sagen das das Asus board sehr gut und stabil ist bei mir läuft es wie geschmiert.......
und achja zur 8600gts ,zum Hd dvds schauen kannst du dir die 20€ Sparen da deine cpu dabei eh nicht ausgelastet sein wird.
Gegen den q6600 spricht a)Das dieser ein Heizkraftwerk ist b)das für einen normalanwender quadcore keine Vorteile bringt und c)das ich noch warten würde bis ich mir einen quadcore kaufe da sich da noch einiges in richtung optmierung und Leistung tun wird ,außerdem würd mich die große hitze stören die diese Cpu abgiebt ,selbst bei Leuten mit Wakü ist diese Cpu noch ZIEMLICH heiss und das kommt nicht grad gut bei deiner mit heatpipes gekühlten karte der gefällt es nämlich garnicht wenn die noch von der abwärme der cpu eingeheitzt wird....
da steht nicht viel von gigabyte boards und auch nix von einem p5ne-sli....
Eins vorweg: Die aufgezählten Boards sind schon gut. Die Boardhersteller bestücken die Boards ja auch in den unterschiedlichsten Ausbaustufen bzgl. I/O Schnittstellen, so dass man da sicher etwas findet.
Mein Beitrag bezog sich auf den Chipsatz u. hier würde ich mit einem anderen liebäugeln. Der nforece 650i leistet in etwa (einen Tick weniger) als iP965:
http://www.tomshardware.com/de/nvi [...] 966-8.html (Video größere Differenz, Games weniger)
The total improvement in memory bandwidth for P35 compared to the P965 is 16% to 18%. [...] Gaming performance with Far Cry benchmarks was found to improve 3% to 6% on the P35.
Welcher Boardhersteller ist natürlich ebenso eine wichige Entscheidung.
Zitat :
Und ich kann dir nur sagen das das Asus board sehr gut und stabil ist bei mir läuft es wie geschmiert.......
Asus ist seit >10 Jahren dabei und bietet einen hervorragenden Support! Sofern nix finanzielles dagegen spricht, ist Asus immer zu empfehlen.
Gegen den q6600 spricht
a) Dass dieser ein Heizkraftwerk ist
b) dass für einen normalanwender quadcore keine Vorteile bringt und
c) dass ich noch warten würde
Ein Core 2 Duo ist auch okay, trotzdem würde ich ganz bewusst einen Quadcore nehmen:
a) Wenn Du ein Spiel spielst oder den QuadCore so auslastest wie den DualCore wird der auch nicht wärmer als der DualCore. Trotzdem muss natürlich die Kühllösung für die Thermal Design Power ausgelegt sein. Und insgesamt mit der passiven Grafikkarte braucht's evtl. 'nen langsam drehenden großen Gehäuselüfter
b) Schau' nochmal ApplicationPerformance an:
http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] age11.html Zusammen mit:
Zitat :
Das System soll auch ein Paar VM's akzeptieren -> 4GB RAM
c) viel billiger wird's nicht u. wenn man die Overclocking Option 2,4GHz -> 3,0GHz durch FSB 1066 -> 1333 weg ist ...
Nochmal u den 64Bit:
Ich würd' nicht zwei Lizenzen kaufen wollen (1x XP 64 Bit + 1x Vista 64 Bit) und auch nicht 2x installieren wollen (XP + Vista).
spar dir erstmal den quadcore, der bringt dir immoment für das was du am Rechner tust sowieso nix,
Zitat :
a) Wenn Du ein Spiel spielst oder den QuadCore so auslastest wie den DualCore wird der auch nicht wärmer als der DualCore.
warum einen quadcore kaufen-wie du schon selbst sagst,wenn man ihn nicht auslastet-_-.......
also vergessen wir mal den quadcore und das mit dem board ist immoment schon fast ne geschmacksentscheidung da sich das gigabyte board und das asus board nix tun......basta ,was das eine hat kann das andere wieder auf andere weise ausgleichen......
Bei dem RAM würd ich zu 3gb greifen wie ich bereits geschrieben hab und mehrere xp lizenzen kaufen ist herausgeschmissenes geld,wenn er etwas zum thema betriebssystem wissen wollte hätte er es gefragt aber es geht bei seiner Frage um Hardware...
Also die letzte Konstellation gefällt mir ja nicht.
Die Programme, die Glück hat und noch in den ersten 2GB Genuss gekommen sind laufen schneller und der Rest nicht?
Bzw. was wenn ein Programm übergreifend auf beiden "Seiten" Dual und Single schreibt?
Also wenn dann 2GB und wenn es nicht ausreichen sollte, dann 2x512 oder gleich 2x1GB dazu kaufen.
Bzw. was wenn ein Programm übergreifend auf beiden "Seiten" Dual und Single schreibt?
Wenn ein Programm mit DualChannel x Sekunden schneller läuft, dann läuft's mit Single + Dual Channel Ram Allocation irgendwo zwischen 0...x Sekunden schneller.
raid 0 ist doch stripping und sollte die Geschwindigkeit um 50% erhöhen?
Die Transferleistung (gemessen in MB/s) steigt sogar um 100%.
Wenn Du aber meinst, dass alle Festplattenoperationen dann doppelt so schnell ablaufen, liegst falsch. Festplattengeschwindigkeit ist nicht Transferleistung.
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.