Tom's Hardware > Foren > Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung > RAID über PCI RAID Controller

RAID über PCI RAID Controller

Forum Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung : RAID über PCI RAID Controller

Tom's Hardware: 1,4 Mio. Mitglieder aus 6 verschiedenen Ländern beantworten alle Ihre Fragen über Computer-Technik und IT. Um Hilfe zu erhalten, registrieren Sie sich kostenlos!
Die Community fragen Antwort hinzufügen
Wort:    Username:           
 
pako   21.08.2007 um 00:16:29

Hallo,

ich habe nun bereits einige Artikel über die Einschränkungen von RAID-Systemen in Bezug auf die verfügbare Bandbreite des PCI-Buses gesehen.

Habe gelesen das es bei 4 Festplatten im Raid0 problematisch werden könnte.

Da stellt sich mir die Frage: Die benötigte Bandbreite von Raid0 und Raid1 ist doch eigentlich gleich oder ist sie bei Raid1 nur halb so groß?

Danke

Grüße
Pako

Nachricht zitiert 1 mal
Nachricht bearbeitet von Uwe am 21.08.2007 um 07:54:04
Antwort hinzufügen
Anzeigen
Bronze Storage Abzeichen 7oby   21.08.2007 um 00:50:10
- 0 +

pako schrieb :

ich habe nun bereits einige Artikel über die Einschränkungen von Raid Systemen in Bezug auf die Verfügbare Bandbreite des PCI buses gesehen.


Der PCI Bus hat eine theoretische Bandbreite von 33.33MHz * 32 Bit. Durch den Verschnitt von 1 MiB = 2^20 != 10^6 = 1MB und durch ein bißchen Protokoll-Overhead bekommst nur ca. knappe 110MiB/s hin.

pako schrieb :

Habe gelesen das es bei 4 Festplatten im Raid0 Problematisch werden könnte.

Äh, aha. Aktuelle Festplatten liefern alle 50-100MB/s. Sprich' das Limit erreichst schon bei 2 Festplatten.

pako schrieb :

Da stellt sich mir die Frage: Die benötigte Bandbreite von Raid0 und Raid1 ist doch eigentlich gleich oder ist sie bei Raid1 nur halb so groß?


Kann man so allgemein nicht eindeutig beantworten:

FakeRAID/SoftRAID: Beim Raid-0 nutzt Du die gesamten guten 100MB/s als Nutzdaten. Beim Raid-1 ist die Hälfte davon (mehr kannst ja auch nicht nutzen) nur zu Verifikationszwecken. D.h. auf Filesystemebene hast bei RAID-1 nur die halbe Übertragungsrate gegenüber Raid-0.

HardwareRAID: Die haben praktisch alle einen Cache Onboard. Bei RAID-1 kann es sich der Controller leisten die Daten nur 1x über den Bus zu ziehen und sie 2x auf die Platten zu schreiben. Das funktioniert auch stückenweise in z.b. 64kb Blöcken. Bei einer guten HardwareRAID Implementierung kann also theoretisch RAID-1 und RAID-0 gleich schnell sein, wenn sie lediglich über den PCI-Bus gebremst werden. Praktisch liegen aber die aktuellen Platten unter 100MB/s, so dass das RAID-0 dennoch schneller ist.

Zusätzlich musst Dich fragen: Wo kommen denn meine Daten her, die ich auf Platte schreiben will? Von der TV-Karte? Von einer anderen Karte? Vom Gigabit-Ethernet Controller? Vom USB? Je nachdem wie alt Dein Rechner ist, sind diese alle via PCI angeschlossen und müssen sich eben die PCI Bandbreite teilen. Also kopieren von einer Platte zur anderen, die beide via PCI-Controller angeschlossen sind: praktisch je max. ca. 55MB/s.

Mein PCI-Favoriten SATA FakeRAID Controller: Alles mit SIL 3114 Chipsatz auf E-bay. Laufen sowohl unter Windows wie auch Linux problemlos.

In Servern gibt's dann den PCI Bus auch nochmal mit 66MHz statt 33MHz. Das verdoppelt theoretisch die Bandbreite. Der genannte SIL soll das laut Datasheet eigentlich auch unterstützen. Ein Versuch ist allerdings mit diversen Bluescreens gescheitert. Kann aber auch an anderen Problemen liegen. Es war keine Zeit das weiter einzukreisen.

7oby

Antworten 7oby
pako   21.08.2007 um 01:15:45
- 0 +

Danke für die ausführliche Antwort!

Prinzipiell besteht beim Zielsystem kein Problem mit der Bandbreitenaufteilung auf mehrere Geräte (wenn dann mal geringe Datenmengen über USB). Mich hatte eher Interessiert ob das Raid System alleine bereits durch PCI gebremst wird.

Noch ein paar Fragen grins:
1. Und warum gibt es eigentlich keine / so wenige Controller für PCI-E?
2. Und warum lieber Software- und kein Hardware-Raid?
3. Kannst du mir evt eine gute Karte empfehlen bei ebay (nicht SATA)?

Hier noch einige Infos zum System und meine Anforderungen:
- Die beiden Zielplatten sind U-ATA/100 80 GB Platten von Seagate.
- Es sind die beiden einzigen Platten im Rechner und Windows läuft drauf.
- Der Austausch einer Platte, falls dann mal wieder was passieren sollte, soll möglichst einfach sein da ich den zukünftigen Support nich durchführen kann sondern die Leutle dann wieder auf sich alleine gestellt sind ^^

Sorry wenn meine Fragen teilweise doof sind aber ich hab noch nie irgendwas mit raid praktisch zu tun gehabt o_O.

Danke & Grüße
Pako

Nachricht zitiert 1 mal
Nachricht bearbeitet von pako am 21.08.2007 um 01:20:04
Antworten pako
pako   22.08.2007 um 00:30:26
- 0 +

keiner ne Empfehlung eines nicht SATA Raid Controllers für meine Zwecke? :-(

Antworten pako
Bronze Storage Abzeichen 7oby   22.08.2007 um 01:09:41
- 0 +

pako schrieb :

Mich hatte eher Interessiert ob das Raid System alleine bereits durch PCI gebremst wird.


Steht oben schon drin. Die Antwort ist : Ja, aber spielt für die Praxis keine Rolle. Hab' jetzt 'ne x-beliebige 80GB von Seagate aus dem Tomshardware Chart genommen.

pako schrieb :

1. Und warum gibt es eigentlich keine / so wenige Controller für PCI-E?


Sehe ich nicht so.

pako schrieb :

2. Und warum lieber Software- und kein Hardware-Raid?


Wer hat behauptet, dass Software-RAID besser ist als Hardware-RAID? Im allgemeinen ist ein Hardware-RAID leistungsfähiger. Wobei ich einen Fake-RAID Controller (ICH7/8/9, SIL, ...) zu Software-RAID zähle.

pako schrieb :

3. Kannst du mir evt eine gute Karte empfehlen bei ebay (nicht SATA)?


Ich habe Anfang des Jahres einen 4x HighPoint U/DMA PCI Controller auf e-bay verkauft und dafür mehr Geld bekommen als für zwei 120GB Festplatten. Jetzt kannst Du Dir mal ausrechnen, ob Du für das Geld eines U/DMA PCI Controllers nicht besser eine große Festplatte (300GB?) kaufst oder gar kein Geld ausgibst und ein SoftRAID fährst.

Ich weiß leider nicht genau, ob man mit WinXP einen RAID-0 oder -1 hinbekommt. Kenne nur die RAID-5 Anleitung:
http://www.tomshardware.com/de/rai [...] e-959.html

pako schrieb :

- Die beiden Zielplatten sind U-ATA/100 80 GB Platten von Seagate.
- Es sind die beiden einzigen Platten im Rechner und Windows läuft drauf.
- Der Austausch einer Platte, falls dann mal wieder was passieren sollte, soll möglichst einfach sein da ich den zukünftigen Support nich durchführen kann sondern die Leutle dann wieder auf sich alleine gestellt sind ^^


Ich lese daraus: Vergiss RAID und nimm eine 80er Platte als System und die zweite als Backup:
http://www.acronis.de/homecomputin [...] index.html
Anfänger fangen sich schneller einen Virus ein (E-mail Attachment geöffnet u. Virenkillerupdate abgebrochen) oder löschen eine Datei (RAID-1 schützt hier nicht).

pako schrieb :

Sorry wenn meine Fragen teilweise doof sind aber ich hab noch nie irgendwas mit raid praktisch zu tun gehabt.


Gibt keine doofen Fragen, nur doofe Antworten. Aber ich seh' nicht, wo RAID für Dich ein Gewinn sein könnte.

Antworten 7oby
yoda   22.08.2007 um 13:31:08
- 0 +

hab kürzlich ein raid 5 (klar fake raid ;-) erstellt
via onboard s-ata (abit an am2)
nach anfänglichen problemen mit der systemplatte
(auch die muss als raid konfiguriert sein, is zwar bei einer einzelnen platte nicht wirklich logisch aber nur so gings)
und ein patchen des xp war nicht notwendig
nur das systray dann wegen dem "sicheren entfernen der hardware" ist lästig und ich habs ohne tool nicht wirklich wegbekommen
(tool kost 14$)
1 mal raptor als sys
3 mal 160 samsung als raid 5
ein entfernen einer platte (versehentlich.. wegen dem kotz sicheren entfernen der hardware ...konnts nicht lassen ....)
aber war problemlos zu rebuilden...

die frage ist ob es sich lohnt nen pci controller der auch nicht wirklich
das sahnehäubchen ist oder gleich ein neues board
die "richtigen" controller sind ja unter 300 euro nicht zu haben
und die anderen kosten auch knapp 100


Nachricht zitiert 1 mal
Antworten yoda
audi80_td   22.08.2007 um 14:13:42
- 0 +

Hi,

ja XP ist Raid fähig. Weil dies nur vom Vontroller abhängig ist.Ich hatte es laufen mit Raid 0.
Am Anfang der Installation mit F6 Xp auffordern neue Treiber zu laden. Dann über ne Diskette die Treiber des Raid kontrollers laden lassen und dann normal XP Installieren.

Vorher muß nat. im Bios des Raid Controller das Raid Array erstellt werden. Ich habe schon beides eingerichtet. Is recht leicht erledigt.

Ich habe auch jetzt noch einen Raid controller laufen aber einfach als erwieterungskarte. Dies funktioniert auch.

Empfehlen kann ich nur die Promise! Die sind spitze. ich habe einen billgen und der ist von der Konfiguration her sehr umständlich. Am promise gehts viel leichter und ausserdem ist ein Windowstool dabei welches einem meldet sobald eine Hdd defekt ist (bei Raid 1 merkt man es nicht).

Empfehlen tu ich es keinem wenn man nicht absolute Datensicherheit benötigt. Und den Geschwindigkeitsvorteil von Raid 0 war bei einem Einzelrechner auch nicht spürbar. Bei einem Server Raid 0+1 ja aber nicht bei nem Client. hier nur Raid 1 zur Datensicherheit.

Sonst besorg dir 2 Sata 2 320GB Hdd und du hast für 150 Euro viel Speicherplatz und schnelle Hdd´s.

mfg
Max

Nachricht zitiert 1 mal
Antworten audi80_td
Bronze Storage Abzeichen 7oby   22.08.2007 um 14:27:21
- 0 +

yoda schrieb :

nach anfänglichen problemen mit der systemplatte
(auch die muss als raid konfiguriert sein, is zwar bei einer einzelnen platte nicht wirklich logisch aber nur so gings)


Ist einigermaßen logisch: Du kannst für einen Controller nur entweder einen RAID-Treiber oder einen Non-RAID-Treiber (z.B. für Wechseldatenträger wie Brenner, CD-Rom) installieren. Zumindest bisher. Naja und der RAID-Treiber braucht halt auch die RAID-Metainformation auf der Platte. Deshalb muss die Platte als RAID konfiguriert werden, auch wenn sie einzeln ohne RAID läuft.

yoda schrieb :

und ein patchen des xp war nicht notwendig


Meinst Du den RAID-5 Windows Patch? Klar, der ist nur notwendig, wenn Dein Controller ÜBERHAUPT KEIN RAID unterstützt, dann kann Windows das auch selbst. Auch an ganz unterschiedlichen Controllern (z.B. IDE + SATA).

yoda schrieb :

die frage ist ob es sich lohnt nen pci controller der auch nicht wirklich
das sahnehäubchen ist oder gleich ein neues board
die "richtigen" controller sind ja unter 300 euro nicht zu haben
und die anderen kosten auch knapp 100


Bzgl. Raid Controler (mit IO Prozessor) vs. onboard RAID gibt's hier auch gerade die gleiche Diskussion:
http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] p?t=316694

Mal schauen, ob da noch ein paar Meßwerte rausspringen.


Nachricht bearbeitet von 7oby am 22.08.2007 um 14:28:49
Antworten 7oby
Bronze Storage Abzeichen 7oby   22.08.2007 um 14:32:40
- 0 +

audi80_td schrieb :

ja XP ist Raid fähig. Weil dies nur vom Vontroller abhängig ist.Ich hatte es laufen mit Raid 0.


Ich habe von etwas ganz anderem geredet: Es ging um RAID-Funktionalität, wenn keiner Deiner Controller ein RAID-Controller ist (egal ob Fake- oder Hardware-RAID). Den Tomshardwarelink lesen. Dort kannst beliebige Festplatten auch an unterschiedlichen Controllern (IDE + SATA) und sogar unterschiedlichen Herstellern als RAID zusammenfassen. Die Tomshardwareanleitung bezieht sich aber nur auf RAID-5 nicht auf RAID0 und hat mit Deinem RAID0 nichts zu tun. Daher kam meine Frage: Weiß nicht, ob WinXP auch RAID-0 selbstständig als SoftRAID verwalten kann. Wollte mir das googeln sparen.

Windows kann's aber. Frag' bloß nicht, welche Version jetzt genau welches RAID kann:
"Create and delete simple, spanned, striped, mirrored, and RAID-5 volumes."
http://www.techimo.com/articles/index.pl?photo=149
sowie
http://www.microsoft.com/windows/w [...] e_RAID.htm

Der Tomshardware Link schaltet die Server Features auch in den normalen XP Versionen frei. Kann sein, dass RAID-0 und RAID-1 als WinXP SoftRAID auch ohne Windows-patch gehen.

7oby


Nachricht bearbeitet von 7oby am 22.08.2007 um 14:40:01
Antworten 7oby
audi80_td   22.08.2007 um 15:03:45
- 0 +

Hi,

Sorry dürft ich überlesen haben! :sleep:

Diese Softraid scheint mir zu gefährlich für sensible Daten.

Aber wenn die Leute in seinem Fall mit nix was zu tun haben wollen beschränkt sich das eigentlich auf nen Hardware Raid Controller mit Raid 1.

Dann hast du zwar nur 80GB aber dafür sind die daten gespiegelt. Problem stellt sich bei nem Defekt eigentlich nur ein wenn du nciht wieder ne HDD selben typen bekommst und der Raid controller vielleicht damit net zu recht kommt.

Darum schau das du nen promise bekommst. Ebay dürft hier der billigste weg sein.

mfg
Max

Antworten audi80_td
Die Community fragen Antwort hinzufügen
Tom's Hardware > Foren > Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung > RAID über PCI RAID Controller
Zu:

Es gibt 81 identifizierte und nicht identifizierte User. Zur Ansicht der Liste identifizierter User, Hier klicken.

Forum-Verzeichnis
Bestofmedia Forum ©
2000-2009 Bestofmedia Group
Seite erstellt in 0,258 Sekunden
Wichtiger Hinweis

Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv.
Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.

Antwort hinzufügen Abbrechen
Google Anzeigen
  • Die Community jetzt fragen
  • Veröffentlichen
Anzeige
Mehr verwandte Themen
Verwandte Themen
Videos
Relative inhalte
Die folgenden Community-Mitglieder erhielten Auszeichnungen!
Wir gratulieren:
  • 21:48 hansdewurst hat das Abzeichen Kolumnist erhalten
  • 01:00 Lord Wotan hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 momo7 hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 shifty hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 coxproducer hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 Procarlon hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 user_8 hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 lukaskaiwalker hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 HazardDB hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
  • 01:00 Weihnachtsmann hat das Abzeichen Niedergelassen erhalten
Anzeigen