Ist AMDs Athlon X2 noch zukunftssicher?

Hallo zusammen!
Mal wieder eine grundsätzliche Feststellung:
Man liest hier oft, ob denn ein Core Duo oder ein AMD X2 im Angesicht der Quadcores "zukunftssicher" sei.

Abschließend lässt sich diese Frage mit "JA!" beantworten!

Im Moment gibt es nur eine handvoll Anwendungen, die überhaupt Zwei-Kern-Prozessoren unterstützen, geschweige denn auslasten.
In ein bis zwei Jahren werden derartige Anwendungen sicher Standard sein. Ein bis zwei Jahre sind aber auch just das Intervall, in dem ein Rechnerkauf wieder Sinn macht.

Mit Kodierungen, Videoschnitt oder sonstigen Prozessorleistung fressenden Anwendungen habe ich keine Erfahrung, allerdings behaupten genug Leute, dass ein "Quad" (von Intel) dabei flotter arbeitet, als die Dualcores...
Preislich ist für Einsteiger, die mit dem PC im genannten Bereich arbeiten, ein "Quadcore" also attraktiv.
Der Rest sollte sich wohl lieber mit nem Dualcore beschäftigen, der ist im Moment der "zukunftssicherererere" Prozessor, denn für den kommen in diesen Wochen und Monaten die ersten Anwendungen, die auf zwei Kerne zugreifen, auf den Markt.

Was das bringt, ist allerdings fragwürdig, dazu eine persönliche Beobachtung:
Wenn ich mir den CPU-Monitor angucke (C2D E6600), dann läuft unter Windows XP immer ein Kern. Starte ich einen anderen Prozess, dann springt der Zweite an.
Auf meinem Zweitrechner (Athlon XP 2800+) springt kein zweiter Kern an, es ist ja auch keiner vorhanden... das Starten der Office-Anwendungen, des Mediaplayers, Photoshop...etc. pp. dauert 5-10 Sekunden länger. Allerdings wird mein Dualcore (E6600) mit 2 GB Ram befeuert, während der Athlon lediglich von 1 Gig befeuert wird.
Bei Vista (aufm Arbeits-Laptop, T5600 und 1GB Ram) das gleiche Bild: der Schleppi bewegt sich eher auf Athlon-Niveau.
Meine Schlussfolgerung: Die OS erkennen beide Kerne und greifen auf diese zu, aber ohne Sinn und Verstand. Ein Prozess wird genauso abgearbeitet, wie bei ner Singlecore, nur, dass mehr Ressourcen zur Verfügung stehen. Von der Delegierung diverser Arbeitsprozesse merke ich nichts!
Ich behaupte mal, dass es für Anwendungen (abgesehen von den oben genannten) fast irrelevant ist, welcher Dualcore auf dem MoBo steckt!
Arbeitsspeicher und Grafikkarte reißen da deutlich mehr (zumindest bei Spielen und anderer komplexer Software). Und solange sich an der Architektur der Mainboards nichts Grundlegendes ändert, bleibt das auch so!

Die zweite Schlussfolgerung aus meinen Beobachtungen wäre, dass die 2 x 2,4 GHz des E6600 so brummen, dass die CPu fast alles mit einer Arschbacke stemmt und deshalb der zweite Kern zum netten Beiwerk verkommt.
Was wiederum ein Beleg für die "Zukunftssicherheit" von Dualcore-Prozessoren im Bereich bis 200,- Euro, egal ob Intel oder AMD, wäre!

also eine Core CPU gibt schon seit über 10 Jahren,
damals hieß diese Intel Pro oder so ähnlich,
da gab es ein mal Bords mit zwei CPUs und ein mal eine Neuere Intel mit zwei Kernen (486)
unterstützendes OS war damals nur Linux und OS2, später kam dann Windows NT hinzu,
das mit den Core ist eigentlich nur eine s.g Mode Erscheinung
damit die Hersteller wieder was Neues verkaufen können.
Also Windows XP/2000 selber läuft aber flüssiger wenn man eine Core oder HT CPU im PC hat,
wenn man mehrere Anwendungen hat laufen, ob das nun die Programme selber interstützt ist wieder was
anderes, man kann ja das im Taskmanger einstellen oder benutzt das Tool Names "EasyToolz" da kann man alle
Programme und Tools noch ein mal gesondert voreinstellen.

wie ich schon sagte: das mit den Core oder Quad ist für die meisten eigentlich überflüssig, es kommt darauf an ob man mit dem PC
sehr oft mehrere Tools und Anwendungen hat laufen lassen und nicht
lange dann warten will, wen man dann noch das ein oder andere Tool
oder Programm dazu startet (kurtz gesagt das Multitasking Verhalten ist bei einer Core/Qad HT CPU besser, als bei einer Singel CPU.

ich hatte mal einen Singel AMD 3800+
Datensicherung mit Komprimierung Drive Image 7
Internet online, Email Abfrage,
wenn ich dann noch Total Commander dazu startet,
braucht das Tool Total Commander ewig lange bis es geladen war,
das habe ich dann mit meinem Intel 640 HT,
820 Core, und AMD X2 4200+ und AMD X2 4800+ Am2
ausprobiert und verglichen, also bei den Core und HT CPUs bwz PCs alles flüssiger von statten ging, als bei der Singel AMD.
Windows ist über all ähnlich eingerichtet und Ram so
um die 1 bis 2 GB , ich habe zur Zeit hier grade noch einen
schönen PC mit ner I640 HT am laufen, also der das alles was mein schneller AMD X2 4800+ mp X2 z.b. genau so gut.
Beim Singel AMD damals kam es in der tat sehr oft zum z,b, Daten Stau hier nicht -

Ich weiß zwar nicht, wer die Überschrift geändert hat, aber der Ursprungsbeitrag widmete sich Zweikern-CPUs egal, von welcher Firma!!!!
Und zwar in Relation zu Quadcores.

AMD's X2 ist in jedem Fall zukunftssicher - vor allem die EE-Serie!!!
Intel-Prozzis haben zwar ab ner bestimmten Taktzahl (E6600/6700) die Nase absolut vorn, aber es ging ja gerade darum aufzuzeigen, dass diese Leistung von den Wenigsten benötigt wird, mithin also die Diskussion AMD vs. Intel für Ottonormalanwender obsolet ist!

Könnte bitte die Person, die den Titel des Threads geändert hat, diesen in "Ist ein Dualcore noch zukunftssicher" ändern!!!
Das ist ja ein Witz, was hier passiert!

Ein Tool-Junkie. Was willst Du von so einem One-Click-Optimierten erwarten?

nur eine s.g Mode Erscheinung
Ich bekomme gleich eine andere s.g Erscheinung. Aber mal im Ernst: Gibts denn heutzutage immer noch Maschinenstürmer?

Ja, da hast du Recht. Ich kritisiere aber weniger THG, als die blinden User, die im Forum Fragestellern bei Kaufberatungen Dinge aufschwätzen, die sie nicht brauchen (siehe "Gamer-PC für 3.000 Euro" ).
Dass diese Member sich auf die THG Charts,Benches... beziehen - völlig in Ordnung! Leider verlieren die meisten hier den Blick für das Wesentliche - die erste Aussage bei jeder Kaufberatung... ist: Was soll die Hardware können bzw. wozu soll die HW eingesetzt werden (Games, Decoding, Multimedia...), wie viel Geld habe ich zur Verfügung.
Und dann kann man klären, was Sinn macht!
Ich habe mich einfach nur furchtbar aufgeregt, weil hier jemand fragt, welche Teile er für einen "zukunftssicheren" Game-PC anschaffen soll und als Preisgrenze 3.000 Euro angibt. Statt ihm zu sagen: "Junge, die 3.000 Euro Obergrenze sind ja Luxus pur, aber wenn du nicht grade Casemodding mit Blattgold und Diamond-Blings betreibst, reichen 1.500 ,- momentan für ein maximales Spielvergnügen dicke - und daran wird sich in den nächsten zwölf bis 24 Monaten auch nix ändern!"
Aber nein : 1000Watt NT, 8800GTX womöglich SLI , ein Quadcore...
Das ist alles weder objektiv, noch nutzer- oder verbraucherfreundlich!
Und das die Admins den Ttel des Threads, den ICH gestartet habe, ändern und damit eine Aussage treffen, die meiner Intention (wie man im übrigen oben lesen kann) zuwider läuft...das ist das Größte!!!
Und lässt einmal mehr tief blicken, wer bei THG das Sagen hat...

Oh mann... Es ist doch wohl klar, das die Technik voran schreitet... Was mich an user8 nervt ist, daß er permanent shice schreibt...

Bullshit...

Klar gab es Multiprozessorsysteme!!! Man denke in erster Linie an der Serverbereich. Nur weil eine CPU Multiprozessorfähig ist, ist es keine 'Core' Architektur... Und das andere OS insbesondere OpenSource damals schon MP-Systeme unterstützt wurden liegt wohl daran, daß es eben OpenSource ist!!! Da bastelt jeder selber und veröffentlicht es... Warum soll MS sich die Arbeit und Kosten machen um Windows MP-fähig zu machen??? Oder wollt ihr mir jetzt sagen, daß es einen lukrativen Consumer-Markt dafür gab???
Dazu wirft der Kollege hier mit Halbwahrheiten um sich und empfiehlt doch bei jetziger Marktlage tatsächlich noch P4 NetburstOfen mit HT, weil hat ja genauso gut ist wie ein DualCore.. Dabei hat der nur nicht verstanden wie HT funktioniert... Auch empfehlenswert ist der Thread in dem er sein gesamtes Unwissen in zwei Seite geballt hat... Ich habe gegen niemanden persönlich etwas... Um himmelswillen, aber man sollte hier nicht absichtlich (oder zu spaß weil man den shice manchmal schon garnicht mehr glauben kann) die teils hilfesuchenden User regelrecht verarschen!!!

Ich hab noch ne gemeinsamkeit... Beide CPUs waren Quadratisch!!!

was soll das bringen?
Fallout2 und Silent Hunter4 läuft selbst auf meinen älteren PC
Intel 640 und ATIX1700 hervorragendmit dem unterschied das ich hier einen Neuen PC mit Q6600 PC hier nicht gebrauchen konnte,
weil 100% inkompatibel zu diversen Programmen und Tools u.a. Partions Image 8,
wenn man NICHT ein mal mehr die Festplatte wegen so einem Schrott Prozessor
mehr vernünftig mehr einrichten kann, weil nicht alte und gewohnte Software auf ein mal nicht mehr
funktioniert , ziehe ich doch lieber ein älteres System bzw CPU vor, was auch besser läuft.
der Q6600 lieft außerst schlecht und da gibt es einige die mit Neunen Intel CPUs nur Probleme haben,
mal sehn wie das wird, wenn die 4 Kern CPU von AMD kommt, ob das auch so ein reinfall ist?
Core 2 laufen jedenfalls hervorragend gut.

was kann ich dafür wenn bei diesem sclhechten CPU wenn ich
die Boot CD nehmen nach den starten von PArtion Manger 8
die Fehler Meldung Failed Error kommt ?
wenn man natürlich nur Windows betzt und sonst nichts mit dem PC
macht, fallen solche Fehler bei einem selber nicht auf !
an der 500 GB HDD liegt es nicht, weil mein AMD X2 4800+ mp2 auch diese gleiche HDD drin hat
hier läuft alles bestens und zu meiner vollen Zufriedenheit.

@ User8
so langsam aber sicher gehst du auch mir auf den S**ck. Fallout3 mit Fallout2 vergleichen ist wie das erste Auto mit einem VW Passat von 2007. Beide haben vier Räder, ansonsten aber nicht viel gemein.

Falls sich der Allwissende mal die Mühe macht in der PC GAMES 09/07 den Fallout3 Artikel zu lesen und wenn er sich auch direkt die Mühe macht 2 Seiten weiter den Physikartikel hinterher zuschieben, dann wüsste er in etwa warum ich mich jetzt ein klein wenig aufrege.

@Avaka und FormatC
Ich muß mich heute garnicht mehr aufregen... Vielleicht liegts an den Pflaumen... Solltet ihr auch mal versuchen... Die beruhigen...

BTW: keine Eingelegten...

Natürlich lese ich die. Auch Deine. Allerdings nur soweit, wie es Deine Schreibweise zulässt. Und in Deinem Fall (solltest Du diesen PC wirklich besessen haben) wird das Problem anhand der geschilderten Fehler wohl kaum an der CPU gelegen haben. In diesem Falle hätte nämlich der Gang zum Fachmann schnelle Klärung gebracht. Einer CPU ist es Wurst, welches Programm gerade läuft und die fehlerhafte Lüftersteuerung hat mit der CPU auch nicht direkt was zu tun. Es nervt mich total ab, wenn hier unfundiertes Fanboygelaber als Tatsachenbericht verkauft wird und die anerkannt miese Qualität diverser Geiz- & Blödia-PCs als Maßstab für einen Prozessor herhalten muss.

Und nochmal für Dich als Laien:
Dass Dein Komplett-PC nicht funktioniert hat, lag mit 99%-iger Sicherheit nicht an der CPU.

Hi,

jaja die Lüfterregelung übernimmt sicher die Cpu. Schonmal was von einem Bios gehört??? Bios updates wirken da Wunder.

Aber wer freiwillig von aktueller Technik auf alte zurücksteigt dem ist nicht mehr zu helfen.

Zukunftssicher kann ein PC nie sein. Er kann nur am aktuellen Stand der Technik (die lieferbar ist) sein.

Weil da müßte sich die Erde zu drehen aufhören und alle Entwicklung eingestellt werden damit ein PC Zukunftssicher ist.

Der momentane Trend zu Mehrkern CPU´s und weniger Stromverbrauch ist meiner Meinung nach sehr gut. Viel besser als andauerend an der Ghz schraube zu drehen.

Und es ist spürbar wenn man einen Core2Duo hat. Besonders wenn mehrere Anwendungen parallel laufen (die aber hoffentlich nicht alle auf eine gemeinsame HDD zugreifen).

Ob quad sinnvoll oder nicht ist egal. Es wird entwickelt und lässt sich gut vertreiben. Somit wollen wir das alle haben.

Und das die Software in letzter Zeit nachhinkt ist halt so. In 5 Jahren kann sich keiner mehr vorstellen mit einem single Core Pc gearbeitet zu haben.

mfg
Max

Wow hier gehts ja ab


So vorweg ich bin ein begeisterter Multicore Nutzer.

Ich hatte 97/98 schon einen Dual Pentium 166 MMX auf einem Gigabyte Board. Auch ich hatte damals schon Probleme, die Platine hatte einen Adaptec SCSI Controller. Natürlich hatte ich NT 4.0 am laufen (Windows 9X unterstüzte ja nicht mehr als eine CPU). Bei konstantem Datenstrom über den SCSI Adapter gab es immer einen Bluescreen. Nach etlichen verbrannten Rohlingen (damals hat ein Rohling 10-15 DM gekostet). Ursache war damals wohl das Mainboard.

Der genannte Pentium Pro war kein multicore (damals war noch gar nicht daran zu denken), er war auf 32-Bit optimiert, war ein RISC Chip und hatte den second level Cache integriert (zu der Zeit war in der Regel der second level cache als Modul auf dem Mainboard). Auf gut deutsch der Pentium Pro war der Zeit in gewisser hinsicht voraus, da die meisten Programme noch 16 Bit waren.

Was aktuelle Quadcores angeht denke ich, das die Zeit genau richtig ist.

Intel war nicht "dumm" mit HT (Hyperthreading) wurde berets bei single Core CPU's dem Betriebssystem 2 CPU's vorgegaukelt. Der Vorteil ist, das das Betriebssystem unabhängige Threads der CPU quasi mitteilen kann, Damit kann die CPU die Befehle optimiert ausführen (denn in der Regel weis die CPU ja nicht welche Abhängigkeiten zwischen Befehlen bestehen).
Seitdem arbeitet Intel auch stark an Ihrem Compiler um Multicore Unterstützung zu integrieren.

Wer mal in seinen Taskmanager schaut der sieht eine lange Liste an Tasks die laufen, jeder Task kann auf einem anderen Core laufen. Viele der Tasks belegen kaum CPU Last, aber es kommt immer der Moment wo diese "steigt" (z.B. Virenscanner scannt eine Datei auf die gerade zugegriffen wird). In diesem Zeitpunkt helfen mehrere Cores extrem. Was Games angeht so sind alle neue Extreme CPU's von Intel Quad Cores. Das bedeutet Intel puscht das auch hinter den Kulissen (Spielehersteller). Zunehmend mehr Spielehersteller unterstützen Quadcore (entweder von Anfang oder per Patch). Beispiele sind Supreme Commander, Stalker soll per Patch Quadcores nutzen, die neue Crytek Engine unterstützt von Haus aus Quadcores. Alles Spiele die schon verfügbar sind oder in kürze (dieses Jahr kommen).

Das Argument 1-2 Sekunden finde ich amüsant. Den gerade die 1-2 Sekunden Wartezeiten sind meiner Meinung nach die nervigsten. Wenn ich mal ein paar Sekunden warten musste habe ich schon mehrmals genervt mit der Maus auf den Tisch gehauen. Um das zu verdeutlichen, wenn ich Medien komprimiere und weis, das das 10 Min dauert kann ich mir einen Kaffee kochen oder sonst was machen. Wenn ich alle halbe Minute für ein paar Sekunden warten muss dann nervt das auf Dauer richtig (da gibt es soweit auch Studien zu). Ein Multicore hilft hier diese "kurzen" Pausen zu verhindern.


So zuletzt zur AMD X2 Architektur, ich denke die Zukunftssicherheit ist mehr als überholt. Es kommt in ein paar Monaten eine komplett neue Architektur heraus, der Energieverbrauch gegenüber Intel ist extrem. Die Plattform ist ausgebrannt und sollte schon längst ersetzt sein (dummerweise hat AMD einige Probleme).

Das Platformthema ist sowieso eher ein "religiöser" Natur. Ich bevorzuge Intel, da Intel CPU's mit Intel Chipsätzen in der Regel die höchste Stabilität bieten (ich hatte einmal AMD mit VIA-DRECKS-CHIPSÄTZEN, nie wieder sage ich). Bei mir steht Stabilität im Vordergrund und da ist meiner Meinung nach Intel im Vorteil. Vielleicht ändert sich das jetzt wieder wo AMD wieder "eigene" Chipsätze hat.

Generell ist meiner Meinung nach das Mainboard die wichtigste Komponente im System, ich verstehe nicht das Leute viel Geld für CPU, Overclocking Ram, Grafikkarte, etc. ausgeben und dann 50 Euro an einem Mainboard sparen.

Ich war bisher immer Asus Fan (müssten mitlerweile 4-5 Boards gewesen sein), mein einer Wechsel zu Gigabyte wurde bestraft (siehe oben). Mitlerweile bin ich wieder bei Gigabyte, aber billige Boards haben in der Regel billige Komponenten, sind unter Umständen nicht ausgereift, haben keinen Support (Bios Pflege,etc.).

Man sollte sich vor Augen führen, das Board bringt alle Komponenten zusammen, wenn da was nicht 100% ist dann kracht es richtig. Wenn man überlegt wieviele Daten (Speichercontroller, PCIe, etc.) da durch laufen dann kann ein kleiner Fehler große Wirkung haben. Das ist wie wenn ich einen Porsche Motor in einen Trabbi einbaue.

Gruss

Tim

Naja wenn man etwas intelligent kauft mauss man nicht immer alles wechseln und kommt einige Zeit über die Runden. Intel hat jetzt erst die neuen Chipsätze vorgestellt die wieder ein Weilchen halten (inkl. FSB 1333).

Wieder zum Vergleich ich hatte bis vor kurzem noch meinen Pentium4 2,6 GHz HT auf meinem ASUS P4P800, der Speicher stammte noch von dem vorherigem AMD Athlon (der sich durch einen Schaltfehler im Board, selber zu tode geröstet hat). Die Grafikkarte Radeon 9800 Pro war immer noch leistungsfähig genug für Oblivion (wenn auch mit Einschränkungen). Alles in allem war die Hardware 3-5 Jahre alt, Vista lief darauf bereits recht flüssig (ich denke mal Flaschenhals war eher der "unterdimensionierte" Hauptspeicher mit 1 GB).

P3 ist sicher zu schwach für Vista, aber Windows XP lief durchaus manierlich. Als mein AMD abgeraucht war hatte ich wieder meinen alten P3-450 zum leben erweckt. OK es lief gemächlicher aber doch ganz ordentlich.

Ich war am Anfang auch skeptisch was 64 BIT anging, aber habe nun Vista in der 64 BIT Version.
Es gibt eigentlich nichts was nicht läuft (zumindest nichts was generell nicht unter Vista läuft). Treiber habe ich für alle Komponenten ohne Probleme gefunden.

Ich denke das Problem ist eher das man sich billige Zusatzhardware holt die einfach nicht weiter unterstützt wird (Das hatte ich schon mehrfach).

64 Bit macht auch nur Sinn wenn man wirklich mehr als 3.x GB Hauptspeicher benötigt (Ich habe 8 GB um mit mehreren virtuellen Maschienen arbeiten zu können, da ist dann auch der QuadCore stark von Vorteil).

Tut mir leid, aber das ist totaler Müll

Mein Amiga wird mit einer Realtek 10/100 Netzwerk Karte betrieben.
Ebenso habe ich (zz deaktiviert) eine WLAN Karte eingesteckt welche auch fehlerfrei funktioniert.

(Und das schon seit ein Paar Jahren)

Es ist ein Amiga 1200 umgebaut in ein Towergehäuse mit einer sog. Bus erweiterungs Platine.
Auf dieser findet sogar eine PCI Grafikkarte (Vodoo 5500) sowie eine WinTV PCI und eine PCI Soundkarte ihre Anwendung.

Dieses System ist auch wieder mal ein echtes DUAL Core System da dort ebenfalls eine PPC Turbokarte aufgesteckt ist. (270 Mhz) und auf dieser zusätzlich eine 64k CPU mounted ist (50mhz + 50mhz FPU).

MfG,
MOS-Marauder

Coole Geschichte mit dem Amiga aber dafür hätte ich mich nicht hier angemeldet Zudem der Fred schon lange Weg war und vermutlich auch jetzt dann von nem Mod geschlossen wird... Wie auch immer Willkommen im Club