Wenn du hauptsächlich spielst, dann wirst du kein XP/Vista mit 64bit einsetzen. Und die 32bit-Versionen nutzen nur ungefähr 3GB. Eine einzelne Anwendung bleibt bei 32bit sowieso auf max. 2 GB begrenzt.
Readyboost bringt wohl subjektiv auch eine ganz ordentliche Verbesserung.
Wenn man auf Vista umsteigt dann auf jeden Fall auf die 64 Bit Variante. Neue Software wird das auf jeden Fall auch nutzen.
8GB RAM werden keine Vorteile mehr bringen. 4GB stellt aktuell sicher eine Obergrenze der Sinnhaftigkeit dar.
Aber bevor man mit Readyboost anfängt sollte man eher zu mehr RAM greifen, denn der ist nicht teurer als ein sehr schneller USB Stick, und in jedem Fall die bessere Investition.
Neue Software wird das auf jeden Fall auch nutzen.
Ja, bestimmt. Aber im Moment sieht es noch mau aus.
Zitat :
Aber bevor man mit Readyboost anfängt sollte man eher zu mehr RAM greifen, denn der ist nicht teurer als ein sehr schneller USB Stick, und in jedem Fall die bessere Investition.
Wenn der RAM wirklich genutzt wird, mag stimmen was du sagst. Aber mehr ungenutzter RAM macht das System nicht schneller. ReadyBoost hingegen beschleunigt Zugriffe auf die Festplatte, also wenn z.B. eine Anwendung startet oder Daten nachlädt. Das greift an einer ganz anderen Stelle an.
Ich möchte noch darauf hinweisen, dass die 64bit-Versionen doch noch einige Einschränkungen in der Anwendungskompatibilität haben. Ältere Games und Programme, welche mal für Windows 95/98 geschrieben wurden, werden nie unter Vista/XP 64 laufen.
8 gb ram? spiele benutzen im schnitt grade mal 600-1000 mb ...
ich könnte css 5 mal laufen lassen >.< und das mit 2 gb...
hab vista 64 bit getestet, bin nicht begeistert, die hälfte der games können nichtmal installiert werden... der rest startet dann nicht oder stürzt ab.......
Ich rate trotzdem vom 32 bit OS ab. Zum einen kann auch Vista 32 bit maximal 3,5 GB RAM verwalten, außerdem sollte man nicht auf ein System umsteigen was in absehbarer Zeit schlicht und ergreifend nicht mehr unterstützt wird.
1 bis 3 GB ist für XP und Vista optimal
1 GB für XP noch gut ausreichend wenn man XP richtig optimiert kommt man damit so gar noch
aus, wenn man VideoSachen macht, die meisten Bords unterstützt aber keine 8 GB also die meisten nur 4,
ich würde lieber noch etwas warten und in Neue Festplatte investieren,
also diese Neue Bauart Flach Verfahren , durch zu viel Ram wird dein PC auch nicht schneller
aber durch richtiges optimieren von Windows *g*
Sehr sehr Wichtig ist bei Xp und Vista die richtige config von Windows selber :
CPU Cache in Windows richtig einstellen (den CPU Cache stellt man bei einer Core CPu so ein, der gesamte Cache aller Kerne )
DLLs löschen wenn Programm beendet
Kernel nicht auslagern.
Vista läuft auch noch mit 1 GB Ram , ich finde aber 1 GB z.b generell etwas knapp wenn man
einen Core PC hat und sehr oft mehrere Progamme hat laufen, ist mehr Ram auf jedenfall sinnvoll.
Nachricht bearbeitet von user8 am 10.08.2007 um 13:16:56
Ich behaupte mal das mein aktuelles XP gut konfiguriert ist. Und mit 1 GB RAM ist Windows bei vielen offenen Anwendungen etc. ziemlich mit der Auslagerungsdatei beschäftigt.
2 GB sollten für anspruchsvolleres Arbeiten selbst bei XP drin sein.
Vista mit 2 GB funktioniert natürlich, aber 4 GB beim 64 bit Vista sind auf gar keinen Fall ein Fehler! Wie schon geschrieben halte ich 4 GB bei Vista für optimal. Komischerweise wird auch in den guten Zeitschriften etc. darauf hingewiesen das Vista 64 bit mehr Speicher benötigt.
Was sollen denn die neuen Festplatten - du meinst sicher Hybridplatten mit Flashspeicher - damit zu tun haben? Die haben zwar super Zugriffszeiten, bremsen aber trotzdem genause das System wenn zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist - RAM ist schneller! Außerdem sind die quasi unbezahlbar. Da sind ein paar GB RAM in jedem Fall günstiger!
nein,
wenn du mehrere Flashspeicher HDDs hast
z.b. gibt es ja nur als 32 GB Version der PC hat 4 oder auch 6 Sata Anschlüsse
und man an jeden dann eine 32 GB dran hängt ist eh die sATA oder IDE HDD überflüssig,
temp auslager Files kann auf die letzte HDD setzten oder alles
als Raid 0 schön zusammen schalten ,
als reine Daten Speicher für Video und andere Sachen kann ja dann immer noch sehr schön eine
Ext. 200 GB USB HDD nehmen , das ganze dann noch an einem GUTEN USB Switch und du kannst
mit dem 2. PC darauf zugreifen ohne das der 1. immer an sein muss.
Das mit der Ext. HDD so habe ich z.b. hier .
wenn die letzte HDD schnell genug ist müßte das sogar noch mit 512 MB geben bei Vista ?
Aber z.b. ist das schon richtig, das man mit 2 GB besser bedient ist als mit nur 1 GB,
beim Core PC !
Nachricht bearbeitet von user8 am 10.08.2007 um 18:00:49
Schaut Ihr eigentlich mal aufs Datum, bevor Ihr so alte Threads wieder hochholt? Das ist pure Leichenschändung! Meine Güte, 2 Jahre liegt das Teil schon tot im Keller...