SLI mit zwei oder Übertakten mit einzelner Grafikkarte

Ich hab hier schon von einigen gelesen, dass sie eher denken, dass eine Grafikkarte, die ordentlich Wumms hat besser ist als 2 eher durchschnittliche
http://www.tomshardware.com/de/cha [...] re,74.html

Das hier sagt was anderes (leider muss man etwas rumfummeln). Ich habe vor, statt einer MSI 8800 640 MB (354€),
2 Stück XFX GeForce 8800 GTS 320 MB (520€) zu kaufen.

Das wäre leitungsmäßig laut der Tabelle ein absoluter Gewinn und "nur" ein 150€ höherer Preis. Auch wäre es von der Leistung her deutlich besser als eine 8800 GTX Karte und ca gleich bzw. wenig höher vom Preis.

Zur 2. Frage: Zahlt sich eine OC-Version einer Grafikkarte aus? Die haben doch normalerweise auch keine erheblich besseren Kühler.
oder ist es genauso effektiv bzw. sicher die Grafikkarte selbst zu übertakten, auf die gleichen Werte wie die OC-Karten der Firma natürlich??? (ich weiß ich weiß, Garantieverlust)

3. Spontanfrage: Reicht ein 600W Netzteil für diese beiden Grafikkarten und eine Intel E6850 CPU? Mit 1-2 Festplatten

Ich kann Achim069 voll zustimmen.

Zudem nutzen nicht viele Spiele das Potenzial von 2 Grafikkarten aus bzw. belasten Grafikkarte 0 zu 90% und die Grafikkarte 1 kommt selten bis gar nicht zum Einsatz.
Auch mein Tip: Investiere lieber in eine GTX oder Ultra 8800 statt in 2 GTS

Ich möchte nicht das du mich falsch verstehst, allerdings meinte ich mit meinem Beispiel nur Spiele.
Das der 3D mark die SLI Fähigkeiten ausreizt ist hinlänglich bekannt und schließlich auch die Aufgabe des Programms.

Jedoch meine ich ja Spiele und deren Unterstüzung dieser Sli Fähigkeit.

Wegen den Tests, es wäre gut, wenn du mal einen Link angeben kannst, wo steht das die kleinere Variante der GTS vom identischen Hersteller besser als die Große abschneidet.

Okay, aber wo geht dort hervor, dass die 320er Variante besser ist als die 640er? die 640 MB variante ist dort nicht aufgeführt.

Wie ich bereits gesagt habe, meiner Meinung nach machen SLI Karten keinen Sinn und ich würde lieber das Geld in eine stärkere Grafikkarte stecken.
Aber gut, dass dies jedem selbst überlassen ist =)

Eigendlich nicht, es gibt aber etwas wonach Du Dich richten kannst, schau Dir einfach jetzt an was die Topgrafikarte des letzten Jahres, der letzten Generation kosten.

ATI ist das Extrembeispiel, die 1950er gibt es inzwischen für ganz deutlich unter 200 Euro,
dementgegen kostet eine GX² immer noch 400 Euro (auch wenn es neulich mal eine bei Alternate für 199,95 gab)

musst du auf "alle Produkte anzeigen" rechts unten klicken

so damits keine diskussionen mehr gibt

edit: bei der oberen single Grafikkarte hab ich dödel versehendlich die oc eingeringelt (die nicht oc ist drüber für die dies übersehen)

Moin.

Jo scheinbar ist eine Grafikkarte mit gleichem Takt und gleicher Architektur, dabei mit halb so viel GrafikRam effizienter als eine Version mit dem Doppelten Ram...
Den Sinn dahinter verstehe ich nicht und glauben kann ich dieses Ergebnis auch nicht.

Naja, jedem selbst überlassen was er sich kauft.

Das glaube ich ich bei einigen Herstellern nicht, wozu auch? die Leute investieren nicht umsonst in teure Hardware.
Ich denke, dass sich das kein nennenswerter Anbieter wie z.B. Asus oder Gigabyte erlauben kann seine Kunden auf diesem Weg zu betrügen.
(Wenn dann geschiet dies bei den 0800er Hotlines )

Naja, es ist halt schwer nachweisbar und ich werde definitiv nicht an meiner Grafikkarte herumspielen und recherchieren woher der GPURam kommt =)

einige hersteller haben doch auch schon früher ati 9600er karten mit 128 und 256 mb angeboten. das ließ sich gut vermarkten weil einige gerne mit ihrer speichergröße gepralt haben. aus kostengründen wurde bei den karten mit mehr ram dann aber langsamerer speicher verbaut, was man aber höchstens in den spezifikationen nachschauen konnte.

Also ich hab da ne andere Meinung als hier schon geäußert.

Für mich hat orso7 mit deiner "Milchmädchenrechnung" über Kosten und Leistung (Punkte) schon Recht. Eine 2. GTX, die in einem Jahr sicher noch 250 EUR kosten wird, zuzukaufen (also 450+250=700) ist nicht sinnvoll, wenn ich heute 460 für 2 GTS 320 zahl und "nur" 10 % weinger Leistung im SLI-Vergleich hab.

Der Einwand, das Benches die SLI-Leistung über Gebühr bewerten, mag nicht unbedingt falsch sein, jedoch ist sicher zu erwarten, dass die SLI/CF-Unterstützung in zukünftigen Spielen zum Standard wird. Also greift das Argument für mich nicht.

Einig dagegen spricht sicher im Vergleich der Stromverbrauch, der bis zur Zeit der NAchrüstung bei 2 GTS zu 1 GTX sicher signifikant höher ist.

laut der tabelle da oben wäre ja ein 7900gtx sli verbund besser als 1 8800gtx.... ROFL
ich hatte ein 7900gt @ gtx sli verbund.... und hatte grade mal 8 k 3dmark06 punkte und in spielen hab ich nen scheiß an mehrleistung gesehen.... konnte nur antialiasing ne stufe höher stellen ohne leistungsverlust, das wars aber schon...

zum vergleich, hab jetzt mit 1 8800gts 320 mit dem selben Prozessor wie damals ca 9000 punkte

sli unterstützung in kommenden games? hm das höre ich schon 2 jahre und bis jetzt ist immernoch nix richtiges da ~~

genau das gleiche mit dem multi-core kack, da wird auch immer gesagt wartets ab das wird jetzt kommen, hmmmmm wie lange ist das jetzt her, dass es dualcores gibt hmmm ~~

die sollten mal lieber einzelne hardwareteile schneller machen statt die anzahl zu erhöhen...

oke ich muss sagen bei allem für und wieder muss ich euch doch zustimmen das eine große grafikkarte doch mehr bringt als 2 kleine, daher wird es wohl eine gtx werden... doch jetzt kommt das nächste problem, welches gehäuse könnt ihr mir empfehlen?? hab schon einen thread im gehäusebereich aufgemacht denn leider ist mein soprano midi zu klein (nur 26cm platz) und hätte gerne eure meinungen zur gehäuseauswahl lesen^^
http://www.tomshardware.com/de/for [...] force-8800