Hi,

ich will mir endlich mal einen Flachbildschirm kaufen. Nachdem ich hier einen Test gelesen hab, bin ich auf den Iiyama ProLite E2201W-B1 (22" ) gestoßen.
Muss ich dann immer mit hohen Auflösungen (1680x1050) zocken, oder sieht das auch noch in niederen Auflösungen gut aus? Ich will halt nicht, dass meine Grafikkarte schon nächstes Jahr von der Power nicht mehr ausreicht, nur weil ich mir einen 22"-TFT gekauft hab.

Du solltest den Testbericht auf Untersuchungen bezüglich der Interpolation geringerer Auflösungen durchsuchen. Wenn da keine zu finden sind, solltest du eine andere Meinung einholen. Zum Beispiel der Samsung 225bw wurde von einem Spielemagazin konsequent darauf getestet und bot damals eine gute Interpolation bis 1024/768 hinunter. Darunter 'vermatschte' das Bild.
Da viele - vor allem ältere oder low-budget - Spiele kein 16:10 unterstützen , kann diese Interpolationsqualität den Kaufentscheid bedingen (jedenfalls wars bei mir so).

Aber: Mit so einer großen 'Spiele-Möhre' wuchs bei mir subjektiv schon der Hunger nach besserer Hardware. Ich habe schon bald keine Lust mehr gehabt, Topspiele mit schwarzen Balken links und rechts zu daddeln.

Denn: Erst in der nativen Auflösung (am besten mit allen dollen Effekten) sieht man die bestmögliche Grafik (oder bei mir wenigstens Diashow).

Das mit dem schwarzen Balken... Ich muss ja dann nicht in 4:3-Auflösungen spielen. 1680x1050 ist ja nicht die einzige 16:10 Auflösung.

Deine Grafikkarte hat eigentlich genug Power, außer du spielst immer mit AAx8 und AFx16 bei Max Details.

Kann nur soviel dazusagen, haben einen 28'' VX2835WM und eine alte 8800GTS 640MB und alles läuft, sogar Crysis auf 1680x1050, 1920x1200 will Crysis irgendwie nicht nehmen, auf high.

Also solltest du mit der 8800GT die ja schneller als eine alte GTS ist keinerlei Probleme bekommen.

Und wie sieht das dann bei dem Bildschirm mit dem genannten Interpolieren? Auf welchen Auflösungen sieht das noch gut aus?

1920x1200 sieht super aus, ist ja auch die native Auflösung.
1680x1050 sieht auch gut aus.
1440x900 auch noch.
1280x800 noch ok, alles darunter ist unerträglich, zumindest bei Games.

Meint ihr mit dem Interpolieren dann in Auflösungen im 4:3 oder 16:10 Format?

fidelty, gute Aussage!

Interpolieren = wenn die native Auflösung nicht eingestellt ist. Die tatsächlichen Bildpunkte z.b. 22 Zoll sind 1680x1050 Pixel (nativ), die gewählte Auflösung z.b. 1440x900 wird dann auf Vollbild angepasst/aufgeblasen. 4:3 oder 16:10 ist egal, 4:3 auf 16:10 ergibt breite Elipsen statt runde Kreise.
Das Anpassen auf niedrigere Auflösungen sieht bei aktuellen Geräten fast immer super aus, mein LCD reduziert bei kleineren Auflösungen die Farbanzahl und das sieht extrem bescheiden aus, weil die Texturen matschig werden und es kaum noch Farbübergänge gibt. Ich weis nicht, ob das beim Iiyama auch so ist?

Ich zitier mich mach, muss was anfügen:

Sogar 800x600 sieht okay aus, zumindest bei Crysis, habs gestern mal aus Spaß getestet, bis mir auf fiel das alle Details auf Very High waren und das daher so geruckelt hat^^.

So Minigames und alte Spiele sehen aber äußerst schlecht aus, wenn ich die die Fullscreen laufen lasse, z.B. IcyTower, im Fenster ist das groß wie eine Briefmarke und auf Fullscreen siehts aus wie ein NES-Spiel.

habe einen 2200er (vorgängermodell), ist ein gutes gerät mit sehr schönen farben und ich denk beim 2201er ists nichts anderes

punkto auflösung: alles andere als die native auflösung ist nur ein abklatsch
empfehle dir auf jeden fall eine Karte mit 512 mb, 256 reicht einfach nicht für 1680. darf das grade erster hand erleben. würde mir eine 3870er oder eine 3850er mit 512 mb nehmen. weil: in 6 monaten musst dir sowieso eine neue nehmen, da zahlt sich was besseres jetzt nicht aus
die farbenprächtigkeit und darstellungsschärfe der ati Karten kombiniert gut mit der ebenfalls tollen farbprächtigkeit und darstellung des monitors. hatte riva tnt, geforce1, 2, 4, 6 und 7, und jetzt das erste mal eine ati Karte, und das ist ganz was anderes von der bildqualität her

Okay danke, dann überleg ich mir das nochmal mit dem 22". Ich denke ein 19" tut es auch. Der ist ja dann so groß wie ein 21" CRT oder? Und der hat dann auch die Standard 4:3 Auflösungen?

19'' Flach ist in etwa so groß wie 21'' CRT.

Auflösung, je nachdem was du nimmst, bei Widescreen 1440x900 bei normal-Screen 1280x1024.

Und was wäre empfehlenswerter?

1280x1024, der 16:10 ist nur 900 hoch.
19 Zoll LCD entspricht 20 Zoll CRT, 21 Zoll CRT hat ungefähr 1 Zoll Rand, 19 Zoll sind real 19 Zoll.

Bei den Preisen würde ich 22 Zoll nehmen, im Notfall kannst du auf 1440x900 runterschalten, hast aber volle 22 Zoll Bildfläche. 16:10 sieht auch cooler aus, gerade bei Videos und auf dem Desktop hast du am Rand mehr Platz.