Wieso testet Tom's Hardware nicht alle AMD Grafikkartenmodelle?

Hi,

ich bin begeisterter THG-Leser, vor allem die Testberichte zu neuer Hardware interessieren mich sehr.

Was ich leider sehr enttäuschend finde, ist, dass die neue 2900 XT Grafikkarte mit 1024 MB GDDR4 Speicher nicht getestet wurde.
Zum Beispiel:
http://geizhals.at/deutschland/a265809.html oder http://geizhals.at/deutschland/a270140.html

Dieses Modell mit doppelt so großem und über 20% schneller getaktetem Speicher (und dann sogar GDDR4 anstatt 3) sollte doch so einiges an Performance mehr rausholen, denke ich. Und selbst in dem aktuellem Test, DirectX-10-Vergleich: Geforce 8x00 und Radeon 2x00, ist dieses Modell nicht getestet worden.

(Und zweite Frage am Rande: Wann werden Radeon 2x00 Benchmarks in den Gaming Grafikkarten-Charts aufgenommen?)

Endlich mal ein DX10 Vergleich auf den man bauen kann sag ich da nur.
Und es hat sich erwiesen was viele (darunter ich) sich gedacht haben. Nur die absolute Highendkarte ist in der Lage DX10 so darzustellen, dass man entsprechende Spiele auf 22 Zollern mit Auflösungen über 1280x1024 vernüftig Zocken kann udn von den Verbesserungen immer noch was sieht.

Was mich allerdings ein bisschen stuzig macht ist, dass die 8600GTS in vielen Tests gleichauf oder sogar schneller ist als die 8800GTS, zwar immer noch auf unspielbarem Niveau aber immerhin, die Karte habe ich unterschätzt.

Für AMD siehts bitter aus. Die HD Reihe bahnt sich an ein Flop zu werden, wenn nicht bald was mit der Leistung oder dem Preis passiert. Man könnte bald meinen bei der Übernahme wären ATIs fähige Programmierer über Bord gegangen, so wie es um Stabilität und Leistung bestellt ist.

Ich bin zwar eher Nvidiakäufer aber eine Monopolstellung befürworte ich dann doch nicht.

WORT ZUM DONNERSTAG ^^

Ich spiele Bioshock auf DX10, meine Frau auf DX9. Bis auf die DX10 Effekte stehen bei beiden Rechnern die Regler auf komplett rechts (Max.). Wer DEN Unterschied nicht sieht, sollte weniger in eine neue Grafikkarte, als mal in eine Brille investieren. Schatten, Wassser, Nebel - es sieht einfach besser aus.

Das Problem ist weniger die Technik, sondern die Notwendigkeit, die Spiele auf Konsolenqualität zusammenzukastrieren. Auch wenn die "NextGen" Konsolen HD-Qualität versprechen, sagt dies noch nichts über die grafische Umsetzung aus, die sich dank hornalter Grafikchips am DX9 Level orientiert. Die PC-Versionen der Spiele werden dann im Nachhinein "aufgehübscht". Effizienz ist was anderes. Nimmt man mal speziell auf SM4 ausgerichtete Applikationen, dann kehrt sich das alles um. Es geht ja nicht ausschließlich um mehr Effekte, sondern Dank SM4 vordergründig um völlig neue und kürzere Befehle.

Hi,

ich bin hier von den Bildern die mim Benchmark gepostet wurden ausgegangen.

Live habe ich noch kein Directx10 Game gesehen.

Und wegen den Konsolen bin ich auch nicht so überzeugt. Hab ne PS3 auf nem Full Hd Fernseher in aktion erlebt. Da wurde das Motorstorm (oder so) gespielt. Von Kantenglättung haben die glaube ich noch nichts gehört.
Also graphisch sieht da Test Drive unlimited auf meiner DX9 Graphik besser aus.
Die Xbox 360 soll ja auch nicht das wahre sein.


Naja wenn DX10 soviel besser sein soll muß ich spätestens in 1 Jahr wohl oder übel auch auf Vista umsteigen und ein bischen was in mein System investieren.

Und das wo ich mich heute schon gefreut habe das MS Xp länger verkauft als bisher geplant war.

mfg

Das ist eine ziemliche Zwickmühle. Wenn SM4 wirklich soviel besser ist, dann muss die DX9 Kompatibilität geopfert werden und das kein sich kein Spielepublisher leisten, dafür ist DX9 noch zu präsend.

Man siehe SM3. Das gibs schon über 3 Jahre und selbst jetzt ist das Geheule noch groß, wenn Spiele es voraussetzen.

Bis dahin zieht sich DX10 einen schlechten Namen ein, weils zuviel Leistung braucht es allen Recht zu machen. Darum halten wiederrum viele an ihrer "alten" Hardware fest, weil die erste Generation sowieso schon alt ist wenn der Durchbruch kommt was zum Ausgangspunkt führt.
Ich bin einer von denen muss ich gestehen, ich rüste erst auf DX10 um wenn die Geforce9 erhältlich ist bis dahin komme ich mit den 7000ern noch gut hin.
Schade ists um die Technik aber schade ists genausogut, dass OpenGL z.B. sich nicht wirklich durchgesetzt hat. Damit sind DX10 Effekte sogar auf XP ohne weiteres machbar.

Mit OpenSource wäre sowieso alles viel einfacher. Man stelle sich mal vor Linux würde von heute an DX Level unterstützen und man könnte damit Zocken. Es würde viele Probleme lösen *schwärm ^^

kannst du das näher erklären was 9.2 sein soll? Hab ich noch nix von gehört

Und wo hast du die Gerüchte her?
Das wäre doch markttechnisch absoluter Quatsch von Microsoft eine erweiterte DX9 Version rauszubringen, welche VISTA das Wasser abgräbt. Nichts desto trotz wäre das cool, dann könnte VISTA noch lange bleiben wo es ist

nehme ich auch an auch wenns schade ist