RAID0 chunk size & NTFS Clustergrößen

Moin

Ich bin ein wenig verwirrt über die ganzen unterschiedlichen Angaben zu RAID chunk sizes und NTFS clustern. Die einen sagen hü, die anderen hott, der nächste meint ha und der Querdenker hättentitentaten.

Also, grundsätzlich sollten größere NTFS Cluster, als auch chunk sizes bei RAID0, effektiver bei großen bis riesenhaften Dateien sein. Bei tausenden kleiner Dateien sind kleinere cluster vorteilhafter, weil nicht soviel Platz verbraten wird (1000x1kB Daten @ 4kB Cluster = 1MB Daten @ 4MB Verbrauch = 3MB Verbratung).
Richtig? Richtig!

Was jetzt das verwirrende für mich ist: In welchem Verhältnis steht die Clustergröße zur chunk size?

Mein RAID0 sieht 64k chunks vor. So hab ichs eingestellt. Und so solls auch erstmal bleiben. Habe nämlich keinen Bock, alle Platten zu plätten und vor allem nicht, den ganzen Dreck auf DVDs zu braten.

Soweit ich das verstanden habe, sind die 64k beim RAID0 auch ein recht gutes Mittelmaß, und die würde ich eh gerne beibehalten, da zB auf der Spielepartition auch viele kleinere Dateien zu finden sind, deren Größenangabe nicht in MB oder GB endet. Ich nehme mal an, höchstens 128k wären noch sinnvoll.

Auf dem selben RAID sind aber auch eine Partition für Videoediting mit Dateigrößen von <1MB (sehr wenige), 300MB bis 1GB (sehr viele) über 1GB bis 11GB (nicht so viele) sowie eine Partition für Diskimages (500MB-8GB). Dafür dürften dann chunks von 256k bis 1MB prima sein. Geht aber nicht, weil wegen Spielepartition. Egal.

Nun zum NTFS: Bei 64k chunk size im RAID, was nimmt man da als cluster size? Ebenfalls 64k? Oder nur 32k? Noch weniger? (Mehr geht ja nich).
Meine Überlegung geht so:

64k chunk size
64k cluster size
1 Datei mit 128k
Aufteilung auf BEIDE Platten, je ein Teil?

64k chunk size
64k cluster size
1 Datei mit 64k
nichts Aufteilung?

128k chunk size
64k cluster size
Eine 256k Datei
Aufteilung auf BEIDE Platten, je 2 Teile und 4 cluster?

Dazu noch die Frage: Ist das eigentlich wurscht? Liegen die chunks und Cluster überhaupt so exakt übereinander? Wenn dem so ist, wäre vermutlich 64/64 (chunks/cluster) oder 64/32 ideal. Wenn dem nicht so, ist, wäre es ja im Grunde egal, oder? Dann würde ich die Spielepartition mit 8k formatieren (irgendwann mal), die Videopartition mit 16k oder 32k (irgendwann mal, bei DVDs sind ja immer 2:1 bup/ifo:vob) und für die Imageplatte 64k cluster.

Beispiel: Videopartition: Irgendwas mit 500 Dateien unter 1MB, insgesamt 17MB. 300sowieso Dateien mehr als 1MB, insgesamt 162GB. Würden sich da vielleicht doch schon 64k cluster lohnen?
Und wie verhält es sich dann mit Partitionen unterschiedlicher Clustergröße? ZB wenn ich von der Videoeditpartition (RAID; zZ glaube ich 4k oder 8k cluster) auf meine Swap-Platte (einzelne Platte; 64k cluster) was verschiebe, ändert sich die Performance allein dadurch, dass ich die Videoedpa. auch auf 64k cluster formatiere oder tut sich da nur im Hunderstelprozentbereich was?

Ich hoffe, ich hab das verständlich genug tippen können, wie gesagt, bin etwas verwirrt; das könnte sich im Text widerspiegeln

MfG
& Dank im Voraus

PS: Achja, Kommentare in der Richtung "Was willst du eigentlich mit RAID0-Schrott" oder "RAID0?? Halt doch gleich einen Subwoofermagneten an die Platten!!" können getrost im Hirn verweilen und müssen NICHT getippt werden. Ich weiß das, es ist mir bewusst, und wenn Platte putt, dann hab ich halt Pech und habe hoffentlich vorher Sicherungen erstellt.