Wie lange braucht euer Vista zum hochfahren?

Definiere Bitte "Hochfahren" etwas genauer. Außerdem starten die einzelnen Vista-Versionen systembedingt unterschiedlich lange.

Bis zum Erscheinen des Desktops sinds bei mir zwischen 42 und 50 Sekunden. Je nach Laune des PCs und der Anzahl weiterer Netzwerkcomputer (max. 4). Bis jedoch der ganze restliche Autostart-Trödel (Fernbedienungen, VNC-Server usw.) geladen hat, ist mit Sicherheit auch eine satte Minute rum. Vista Ultimate 32, Hardware siehe Config.

Vorteil Vista gegenüber XP: Man kann trotzdem schon loslegen

Nein, es ist eine, wenn auch sehr schnelle, 7200er. Man kann allerdings eine Menge Dienste deaktivieren, die man effektiv nicht braucht. Ausserdem spielt die Position der Systemdateien auf der Festplatte eine sehr große Rolle. Deswegen auch die kleine Platte fürs OS - man hat einfach mehr Übersicht. Mit einer einzigen Platte wirst Du sicher nicht unter eine Minute kommen. Außerdem hilft Prefetch, den Startvorgang zu beschleunigen.

Systemdateien auf einer, Programme auf der zweiten und das Swapfile auf der dritten - es bringt durchaus was

Genau das denke ich mir auch immer, wenn ich die Empfehlung sehe, eine 80er als Systemplatte zu nehmen. Je höher die Speicherdichte, desto geringer (Idealfall) die Positionierungszeit und da eigentlich alle HDDs 2 oder 3 Platter sind, machen doch große Festplatten (z.b. 160-250 GByte) fast mehr sinn oder?
In den Transferraten wirds ja erst im hinteren Teil kritisch, der bei großen Platten auch "später" anfängt, wenn man die GByte im Verhältnis betrachtet.
Mehr als 80 GByte mit Systemdaten voll zu kriegen, stelle ich mir hingegen schwer vor

EDIT:
Vista 32Bit Ultimate - 36 Sekunden - davon 16 sek für BIOS und Laufwerke initialisieren - Alle Dateien auf 1x Hitachi SATA 160 GByte

das ist aber lange, viel zu lange
aber über eine Ferndiagnose das Problem zu finden wieso er so lange braucht ist immer schwer. Wie FormatC schon sagte kannst du durch das auslagern der SwopFiles auf eine andere Festplatte die Performance und Geschwindigkeit steigern (bis zu 40% performanter).. Es gibt immer so eine Faustregel das die SwopFiles doppelt so groß sind wie der RAM am besten wären natürlich keine Auslagerungsdateien, da die Daten über den RAM viel schneller geladen werden können und die festplatte ein physisches Medium ist und dadurch auch der Datendurchsatz viel geringer als bei RAM-Bausteinen ist.

@3D Mann:
Im Prinzip schon. Die Raptor habe ich entfernt, da trotz Dämmung zu laut. Trotz allem ist ein paralleles Laden von mehreren Platten (und nur darum habe ich das physikalisch aufgeteilt) sicher ein sinnvolle Alternative zum doch recht unsicheren Raid0. Ich vegaß übrigens zu erwähnen, dass mein Vista 3-sprachig daherkommt. Nimmt man die Zeit, die ich für Benutzerauswahl (Sprache) und Passworteingabe vertrödele noch weg, wäre ich sicher auch etwas schneller

Nochmals:
Die Ladezeiten für die einzelnen Vista-Versionen sind sehr unterschiedlich. Außerdem hängt es sehr vom Umfang der zu startenden Dienste und Programme ab. Laut Log brauchen bei mir das Media-Center und VMWare am längsten

@FormatC
die Raptor bekommt man nicht leise, *sniff* will meine SCSI-Zeit zurück. Das mit dem Aufteilen finde ich cool, gerade bei röddeldauerndaufderplatteVista.
Mich wunderte nur die 80er Empfehlung, die hab ich schon in vielen PC Threads gelesen. Ich kenne das nur von füher, wo viele PC-Händler kleine Partitionen aus einer Platte machten, um mehr Punkte beim Ziff-Bench rauszuholen.

Ich dachte alle Platten sind 2 oder 3 Platter, allerdings wollten sich die Hersteller da nie so genau festlegen. Die PDFs mit den technischen Specs bei Hitachi sind extrem allgemein gehalten und beziehen sich oft nur auf eine komplette Serie. Bei 1 Platter macht es natürlich sinn.