Entscheidungshilfe für Virensoft

Freeware reicht doch vollkommen. AVIRA ist doch immer in Test`s vorne mit dabei.

Zusätzlich kann man ja ab und an einen Onlinescanner von z.B. Panda oder Norton durchlaufen lassen.

Alles klar, danke euch. Ich werde es jetzt einfach mal testen. Wenn es wirklich nichts sein sollte ist ja ein Image wieder schnell zurückgespielt.

Antivir hält unseren firmeneigenen Installer für einen Trojaner, fand aber im Gegenzug mehrere Infektionen (z.B. sowas Billiges wie Vundo) nicht. Ich nehms nicht mehr - zu unsicher.

Momentan nutze ich NOD32. Nicht kostenlos, aber dafür auch nicht umsonst

Wenn KIS in der 2009er Version nicht so viele Probleme machen würde, so würde ich sofort eine 3PC Lizenz kaufen, kostet nur um 10 Euro mehr als eine 1PC Lizenz.
Ich muß mir das wirklich nochmal genauer überlegen, denn so ganz traue ich Antivir nicht über den Weg. Im Forum von denen sind zwar extrem viele User angemeldet aber wer weis ob die das alles so ernst nehmen wie ich. Vielleicht teste ich einfach mal um mache vorher ein Image wo ich sofort wieder zurück kann.

Meist hilft da nur das abschalten vom Proaktiven Schutz. Aber hast du das neueste gelesen, KIS soll angebliche extrem viele Daten mitloggen die man gar nicht mehr von der Platte bekommt. Ich bin im Kasp. Forum angemeldet und dieser Thread stimmt mich nachdenklich. Es soll wirklich so sein als würden da sehr intensive Sachen mitgelogt werden.

Ich halte auf AVAST + Spybot + Zone Alarm 7

Nutze ebenfalls seit zig Jahren Antivir.
Ist relativ resourcensparend und schnell, und wenn man etwas Ahnnung hat und selber bischen aufpasst, kann eigentlich nichts passieren. Bin zumindest seit zig Jahren Vierenfrei

jo,das stimmt.. Wenn man auf diversen warez-seiten etc. sich tummelt muss man sich danach auch nicht wundern

windows firewall ist natürlich aus

RouterWall+WindowsWall+Virenscanner... wozu noch Zusatzprogramme?

Diese ganzen Programme können ein verantwortungsbewußtes Verhalten im Internet nicht ersetzen und gaukeln im Gegenzug eine Sicherhheit vor, die so nicht besteht. Sowohl diese "Security-Suites" als auch diverse Viren-Tester greifen so tief ins System ein, dass sie selbst schon wieder Löcher in die Sicherheit reißen. Nur dass man diese dann schwerer findet.

Die beste Lösung ist wirklich ein Router mit einfacher Firewall und deaktiviertem UPnP. Verbunden mit dem Wissen, was man im Netz besser zu lassen hat.

@FormatC, da gebe ich dir voll recht. Nur ist es halt doch gut zu wissen das man ein vernünftiges Virenprogi hat. Deswegen auch meine Frage wegen Antivir, viele Loben es und du kommst halt nicht ganz klar damit. Ich muß auch sagen das deine Aussage mir schon durch den Kopf gegangen ist und ich jetzt doch nochmal auf KIS setze. Die 10 Euro die eine 3 Platz im gegensatz zu einer einzigen Lizenz kostet kann ich verkraften.

Ich habe Firmen mit Kaspersky gesehen, deren Netzwerke danach eingebrochen sind. Das ist echt der letzte Mist.

Ich komme schon klar mit AntVir, aber es findet definitiv zu wenig. Auf einem PC mit vundo hats kläglich versagt und die Heuristik meldet im Gegenzug zu viele Dinge als Bedrohung, die gar keine sind. Zumal ich kein Programm nutzen würde, welches nicht auch den Mailverkehr abchecken kann. Ok, es kostet nichts. Aber das wars dann auch schon.

Und betreffs Kaspersky:
Bezeichnend ist auch, dass der Hauptgeschäftsführer von Starforce der ehemalige technische Leiter von Kaspersky ist und es auch sonst eine Menge merkwürdiger Gemeinsamkeiten gibt. Alles ein und die selbe KGB-Klientel, ich traue denen nicht mehr

KIS9 soll so wie ich bisher von anwender gehört habe eine totale veränderung zur vorgängerversion sein und sehr stabil, schnell und sauber arbeiten...bisher sind alle begeistert...wäre schön du mal ein kleines persönliches review schreiben könntest wenn KIS9 bei dir dann läuft

Wie schon erwähnt kann ich noch nichts negatives feststellen. Nur wo ich nicht ganz klar komme das es eigenständig alle Anwendungen einstuft. Jeses Programm das ich aufmache kommt eine Meldung von KIS wie es eingeordnet wird. Und bei der Firewall blicke ich es auch noch nicht so ganz, da hat sich zur 7er erheblich viel geändert. Ich bin meist aber noch mit dem Internetrechner (Win2k und KIS7) im Netz und nur ab und an mal mit dem Notebook mit KIS9. Von daher wird es noch eine Weile dauern bis ich voll den Durchchecker habe.

Diese ganzen Freeware Anti-Spyware Programme versagen kläglich laut einem Test in Chip 03/2009.
Besser gleich in ein kostenpflichtiges Anti-Viren Programm investieren.

Moin

Ich habe auf meinem XP eine alte Kerio PF und eine noch ältere Norton AV laufen, eine die noch nicht das halbe System lahmlegt. Im Internet habe ich zur Zeit zwar keine FritzBox aber hätte ich sonst ^^ kommt beim nächsten DSL Provider auch wieder.

Rein kam nichts dank FritzBox integrierter Firewall und raus kommt auch extrem wenig was ich nicht will dank Kerio (ich hasse es einfach, dass Programme nach Hause telefonieren noch bevor überhaupt ein Fenster erscheint. Ich telefoniere doch beim Kunden auch nicht erst eine halbe Stunde ungefragt mit dem Kundentelefon mit der Chefin und berichte ihr, wie es im Büro des Kunden aussieht bevor ich mit der Arbeit anfange ).

Zur Zeit mit UMTS muss halt die Kerio für alles reichen und bisher habe ich keine Probleme.

Unter Vista habe ich zZ gar kein Internet, da war dann die FritzBox Firewall und die Windows Firewall aktiv. Leider telefoniert dann alles nach Hause, aber was solls. Als AV Schutz habe ich dort AVG Free laufen.

Aber wie bereits von anderen vor mir erwähnt: Es kommt stark darauf an, was der User selbst anklickt.

@Cris-Cros:
Keine Angst, ich wäre als Firma wahnsinnig, mich wirklich auf so einen Krüppel von Antiviren-Software zu verlassen. Deshalb brauchst Du Dir also keine Gedanken um eventuelle Lizenzverletzungen zu machen. Im Übrigen läuft unsere Software ja auch auf meinem Privat-PC, wo die Nutzung erlaubt ist. Die Vollversion ist übrigens auch nicht besser als die Freeware. Ich habe unlängst von einem mit der Pro-Version "geschützten" PC eine lästige Vundo-Variante und vier verschiedene Trojaner (mit Nachlader) geputzt - dieser "Schutz" ist einfach nur unnütz. Gefunden wurden die Schädlinge sowohl mit F-Prot, als auch mit TrendMicro, AntiVir ist dagegen echt blind.

Ich teste unsere Software mit den verschiedensten Programmen, schließlich weiß man ja nie, was sich die Kunden für einen Rotz auf die Platte bügeln. Bei Tausenden von Installationen kommen nun mal diverse Rückfragen und es wäre leichtsinnig, nicht vorher zu testen und ins offene Messer zu laufen, oder? Der von mir verbrochene Installer dient übrigens auch zur zur Installation der Endkundensoftware und Freeware. Ich fasse sowas wie Install-Shield/MSI jedenfalls nicht an. Und wenn dann zufällig der Wächter schreit, weil die Heuristik nichts taugt, dann kompiliert man halt neu und der Spuk ist weg.

Ich teste gerade F-Prot. Findet sehr gut, ist aber etwas hardwarehungrig, wie mir scheint. Die Firewall ist gut.

@FormatC
Könntest du den zweiten Absatz deines Postings mit dem Installer nochmal etwas genauer erklären, ich kann dir da nicht ganz folgen was du da nicht verwendest und schon. Ich sehe den InstallShield auch immer in meinem KIS als vertrauenswürdig stehen. Was hat das denn auf sich?

@DHAmoKK:
Meine Aussage bezieht sich ausschließlich auf Norton Antivirus 2009 und nicht auf die Security Suite, da ich solche, egal von welchem Hersteller, als unnötigen Mist empfinde.
Vor allem was den Ressourcenbedaf betrifft, haben Norton Antivirus 2009 und Nod32 mit Abstand die Nase vorne (selbst getestet und minimaler Ressourcenbedarf und sehr schnelle Scan-Engines / ein Blick auf den von mir geposteten Link lohnt)

Norton hat leider immer noch (zu Unrecht) mit dem Image der Systembremsen der letzten Versionen zu kämpfen.

Am Besten noch (W-)LAN und Wechseldatenträger deaktivieren?

Was macht der Vieluser, der auch und überwiegend unterwegs online ist und keinen Router am Kabel hinterherziehen kann, bzw. der Zocker, der gern auf LAN-Parties abhängt oder auch der berufliche Anwender, der eingereichte Dateien und Dokumente prüfen muss? Nicht jeder kann sich im heimischen Bunker verkriechen und auf die Daten der Umwelt verzichten.

Um das ging es aber in diesem Thread nicht.
Er wollte wissen welcher Virenscanner empfehlenswert ist und mir zumindest ist es nicht egal welchen ich verwende.
Dass ein Virenscanner nur die letzte Schutzinstanz ist, ist klar, deswegen auch Brain 2.0. Windows & Browser Updates sollten sich von selbst verstehen.

Wenn man auf alles andere so einen großen Wert legt, warum sollte man dann am Virenscanner sparen? Richtige Verhaltensweise + leistungsfähiger Scanner wären eigentlich optimal. Ich habe Deinen Beitrag übrigens nicht in Frage gestellt, aber mir ist dies einfach zu einseitig. Mit angemessenem Verhalten allein ist die Sicherheit trügerisch. Und der Beitrag dreht sich um Scanner und nicht allein um Verhaltensweisen.

Für mich ist Antivir nach mehreren unentschuldbaren Fehlleistungen jedenfalls gestorben. Ich bekomme sehr viele PCs zum "Entmisten" und es sind nicht wenige, auf denen Antivir installiert ist und die trotzdem bös versifft sind. Und nicht etwa mit neuesten Viren, sondern ganz bodenständigem alten Müll. Die kostenlose Variante von Antivir prüft noch nicht mal Mails, das Haupteinfallstor für Würmer. Ich halte dieses Software für bedenklich bis wertlos, weil sie Sicherheit vortäuscht, wo keine ist.

[edit]
Der letzte Versager von Antivir war ein billiger Trojan.Win32.Buzus.lvs. Nichts Weltbewegendes, aber ärgerlich. Sowas Einfaches findet sogar eine Oma nachts im Eierlikörrausch auf dem Nachhauseweg vom Damenkränzchen ohne Mühe.

Der Unterschied ist, dass ich mir als Privatanwender zu 99% aussuchen kann, aus welchen Quellen ich eine Datei beziehe und damit das Risko minimieren kann. Als Firma hat man oft keine Wahl, wenn man z.B. vom Kunden X eine Datei bekommt.
Und natürlich hinken auch da die Anti-Viren Programme hinterher aber in diesem Fall gibt es auch leider keine Alternative.

Ich hab jetzt auch keine Lust weiter zu diskutieren. Ich gebe zu, wie FormatC schon sagte, dass meine Meinung da vielleicht ein bissel zu einseitig ist, jedoch bin ich bisher damit gut gefahren und wollte mit meinem ersten Post nur einwerfen, dass es meiner Ansicht nach letztendlich fast irrelevant ist, welchen der namenhaften Virenscanner man benutzt, wenn man ein paar Spielregeln beachtet. Das ist nur meine Meinung und ich wollte sie hier mal kundtun, weil dies ein Thread ist in dem nach Meinungen gefragt wurde.

Vielleicht hätte ich es weniger "schmunzelnd formulieren" sollen aber gerade bei Antiviren-Soft ist das meiner Meinung nach mit Tipps so ein bisschen wie der Blick in eine Glaskugel, denn schneidet heute Kaspersky bei Heise am besten ab, gewinnt morgen F-Secure den Test bei Chip... Das ganze Virengeschäft ist so schnelllebig, dass ich es äußerst schwierig finde da einen guten Rat zu geben.

Gruß