Wie euch ja bereits aufgefallen ist, sind seit kurzem die Phenoms in den Läden. Eigentlich habe ich mich ja auch darauf gefreut, weil in Berichten immer wieder die Rede davon war, dass die Phenoms absolute Preisknaller werden und auch den Quads von Intel in nichts nachstehen. Doch von all dem hat sich nichts bewahrheitet. Die Phenoms liegen etwas in der Leistung zurück und die Preise sind über dem eines Core 2 Quad Q6600 von Intel. Das ist meiner Meinung nach einfach nur unverschämt. Ich meine, wenn man schon groß und breit ankündigt, dass der kleinste Quad höchstens 169€ kostet und dann bei 220€ ungefähr liegt, kann irgendwas nicht stimmen.

Auch denke ich, dass die Leistung der Phenoms von vornherein gesteigert hätte werden können. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass eine Verdopplung des L2 und des L3-Caches erhebliche Performance-Steigerung vor allem in Spielen bringen würde. Warum behaupe ich das? Gehen wir einmal die Fakten durch:
- Es wurde immer gesagt, dass die Athlon64 keinen großen Cache benötigen, da sie einen integrierten Speichercontroller haben
- Jedoch hat sich herausgestellt, dass ein 5000+ Black Edition auf 3,3 GHz übertaktet in Spielen nicht mal einem 6000+ im Standardtakt schlagen konnte ->aufgrund des geringeren Caches
http://www.tomshardware.com/de/Ath [...] 39-10.html
- Der Phenom ist eine stark überarbeitete Architektur des Athlon64 und deswegen im Grundaufbau sehr ähnlich: z.B. er hat ebenfalls einen integrierten Speichercontroller und hier wurde ebenfalls behauptet, dass ein geringer Cache keine große Auswirkung auf die Leistung hätte
Ich halt das für sehr wahrscheinlich. Beim Pentium 4 für Sockel 478 war das auch einmal so. Da gab es die normalen mit 1 MB L2-Cache und dann später die Extreme Edition mit 2 MB L3-Cache. Der hatte dann in Benchmarks noch einiges mehr an Leistung rausholen können gegenüber eines normalen Pentium 4 mit gleicher Taktrate.

Was denkt ihr über die Preisgestaltung von AMD bei den Phenoms? Und was haltet ihr von meiner Theorie?

Die Preisgestaltung von AMD ist logisch, da sie ja den Mainstreamsektor bzw. Lowend und Midend bedienen wollen und da liegen sie ja auch ganz okay.

Deine Theorie, naja, 50/50 mehr Cache würde dem Phenom sicher gut tun, aber das darf halt nicht die ganze Archtitektur durcheinander bringen und nacher so enden wie bei Intel. 4MB L2 und die 2MB L3 fänd ich okay, würde aber nichts bringen, da die ja noch kein gutes Stepping haben.
Wenn AMD es hinbekommt bis Feb 2008 einen 2.8 - 3GHz Phenom zu schaffen und der preislich auch gut orientiert wird, dann ist der gekauft

Meiner Meinung nach momentan nur ein Verfügbarkeitsproblem. Die Quads gibts im moment nicht in jedem Shop und dann auch nur in geringen Mengen. Preislich ändert sich da sicher noch was. Und für das Weihnachtsgeschäft wird sicher auch noch jeder Händler bischen mehr Gewinnspanne drauflegen ;-)
Momentan ärgern mich die Preise auch, so dass ich noch ein wenig warten werde ...

Mehr Cache sollte bei allen größeren Anwendungen Geschwindigkeitsvorteile bringen. Aber mehr Cache kostet auch (und brauch Platz auf der CPU) und die AMD Quads sollten ja billiger als die Konkurrenz sein...

Sry, das versteh ich nicht ganz. Wenn sie das wirklich wöllten, müssten die Preise definitv tiefer sein. Denn, wie schon gesagt, die Leistung eines gleich getakteten Quad von AMD reicht nicht ganz an den eines Intel heran und somit ist der hohe Preis einfach nicht gerechtfertigt.

Hmm... na gut, warten ist okay, aber wenn ich immer warten würde, könnte ich mir nie neues Zeug kaufen (was ich ja eigentlich nicht unbedingt benötige, aber für 169€ wäre das schon sehr verlockend gewesen^^)

Ja, ich hab jetzt nur mal explizit die Spiele in den Vordergrund gestellt. Dass ein größerer Cache so gut wie auf alle Anwendungen Auswirkungen hat, ist mir schon klar. Ob das so viel kostet kann ich jetzt nicht sagen, aber ich denke nicht unbedingt, dass es ein extremer Aufwand für AMD wäre (wenn es anders ist, verbessert mich; so genau weiß ich das nämlich net^^)

Ich würde gerne wissen wie sich ein AMD Phenom, von mir aus das kleinste Modell, beim Übertrakten verhält. Ob da noch Potential drin steckt? Und wie sich ein Phenom mit Vista 64 Bit bei Spielen, Anwendungen und überhaupt mit der konkurrenz anstellt.

Intel setzt ja sehr stark auf hohen Cache um das Übertakten leichter zu ermöglichen. Siehe Q6600 Standard Takt 2,4 GHz der ist locker auf 3,0 GHz(Stabil) und sogar bis 3,2 GHz zu übertakten ok ein vernünftiges Stapping gehört auch dazu. Man bekommt also für knapp 230 € eigentlich eine Wundertüte. Man muss aber bedenken das man mind. 40 € für ein guten CPU Lüfter ausgeben muss, also kommt man wieder auf einen Preis von 270 €.

----
Vielleicht noch was zum Nachdenken, man bekommt ein richtig gutes AMD2+ Board von MSI schon für knappe 80 € mit zwei PCIe 2.0 Anschlüssen auf 16x usw.
http://www2.atelco.de/7AwpHj0-2OgX [...] 2&agid=598

Gehen wir zur Konkurrenz sehen wir das man kein (x38) Board unter 170 € bekommt der PCIe 2.0 unterstützt.
Will man sich also einen Quad Core kaufen sollte man das auch berücksichtigen sowie die Kompatibilität zu den nachfolgenden Modellen, wobei AMD mehr dauf setzt als Intel find ich.
Nur mal so ;-)

MFG
ADiGRAnDE

Ich kann mir eigentlich fast nicht vorstellen, das AMD mit dem Phenom Geld verdient. einen bisel verbuggt scheint das Ganze auch noch zu sein. ATM wäre mir das noch nichts.

Eine Verdoppelung der Caches ist fast doppelte Chipfläche. Also fast doppelte Herstellungskosten. Da sie bei diesem P/L Verhältniss eh ein Problemchen haben, wäre das total absurd und Selbstmord auf doppelt so große Caches zu setzen.

Ich verstehe eigentlich den Sinn der Architektur nicht - im Gegensatz für die damalige Zeit sehr gute A64/X2 Architektur. Wozu der L3 Cache? Warum nicht alle L2 und den L3 zusammenfassen? Sinn? Unsinn? K.A.

Wie gesagt, ich sehe das Ganze auch noch als verbuggt an. Da kommt bestimmt noch mehr Power durch besseren Support. Mehr Takt. Vielleicht auch DDR3 Speicher. Im Gegensatz zum Intel proftiert AMD da stärker von. Ob sie damit Anschluss an Intel gewinnen können, wage ich aber zu bezweifeln. Warten wir es ab - das ist eigentlich schon das Problem. Warten wir es ab.

Das Problem ist eher, wenn ich nicht den User sehe, sondern AMD als Firma, so denke ich dass man mit Mittelklasse CPU's kaum Geld verdienen kann. Nicht die CPU als einzelnes muss man dabei betrachten, sondern ebend den Waver und in diesem stecken sowohl gute, als auch schlechte CPU's, als auch X3's..........

Das Preisniveau erklärt sich ganz einfach. Die DInger sind langsamer als der Q6600 und müssen daher billiger sein. Wer nicht schneller/besser ist, muss billiger sein! Wer billiger ist und teurer herstellt, verdient nichts.

Ich denke mal Intel drück deswegen P/L und auch Leistungsmäßig auch so auf die Tube. Ich denke sie sehen Hoffungen AMD ein für alle mal loszuwerden. Nicht negativ sehen! Wäre ich Intel, würde ích das auch so machen. Der Dollarkurs ist für das AMD CPU Geschäft auch keine gute Sache. Schwere Zeiten.

AMD produziert und beschäftigt, bis auf ganz wenige Ausnahmen, nur im Dollar-Raum. Das meiste produziert bzw. assembliert eh TSMC. Das lockt mir in Anbetracht der Millionen an weggeworfenen Subventionen in Dresden keine Träne mehr raus. Das Geld hätte man lieber in Kindergärten und sichere Arbeitsplätze deutscher Unternehmen stecken sollen. AMD spielt geschickt mit dem WIR-Gefühl, aber es bleibt ein stinknormales US-amerikanisches Ex-und-Hop-Unternehmen, auch wenn es viele Underdog-Fanboys nicht wahrhaben wollen.

Ansonsten stimme ich Dir in allen Punkten zu. Ein Produkt verkauft sich nun mal über Leistung und Preis. Und wenn die Margen zu niedrig sind oder das Ganze sogar noch unter den Herstellungspreis rutscht, macht dort, irgendwann in nicht allzuferner Zeit, der Letzte das Licht aus. Traurig, aber so ist Wettbewerb.

Ich hatte bis jetzt seit Jahren sowohl privat als auch in der Firma nur AMDs in den PCs - seit diesem Jahr gibts nur noch Intel (bis auf 2 Ausnahmen). Ein wenig Planungssicherheit und Professionalität muss schon sein und die ist bei dem momentanen AMD-Chaos leider nicht gegeben. Wir mussten den Bestand bis Ende diesen Jahres überprüfen, aufrüsten bzw. einige Rechner ersetzen. Und da von AMD keine wirklichen Alternativen käuflich zu erwerben waren, wars das eben. AMD zahlt nun mal nicht unsere Miete, und gesparte Rechenzeit heißt auch weniger Überstunden und damit Kosten. Und ich muss für viele Kunden Monate im Voraus planen. Die erneute Phantom-Verschiebung hätte mich echt in Bedrängnis gebracht. X2s will nämlich keine Sau mehr. Noch nicht mal im Büro.

weil er dir nicht gefällt oder wie?

Genau. Stecken wir lieber all unser Geld in teure Top-Intel-Modelle. Du bist garantiert der erste der (hier) rumheult wenn AMD ex gegangen ist und Intel seine Preise "korrigiert" ... Ich hab jedenfalls keine Lust auf Preise wie vor AMDs Zeiten.

Du bist bestimmt auch so ein MS-Freak der, wenn er ein Linux sieht, aufschreit: "ih das ist ja frickelware, da kann jeder mitprogrammieren" ^^

Weil du mit AMD weniger Kohle machst als mit Intel schwatzt du allen Intel-CPUs auf? Na dann Mahlzeit...

>>>weil er dir nicht gefällt oder wie? <<<

http://www.tomshardware.com/de/Phe [...] 39879.html

Zitat: "Dave Everitt von AMD gab bekannt, dass sich in die Phenom-Prozessoren ein Bug eingeschlichen hat. Dieser macht sich mit einem Einfrieren des Systems bemerkbar, wenn ein außergewöhnlich hoher Traffic mit bestimmten Befehlskombinationen ausgeführt wird."

Die ct 25/07:

Zitat1: "Das AMD-Tool Overdrive bringt bei Übertaktungsversuchen nicht nur den Rechner zum Absturz, es liest auch absurde Temperaturen aus dem hauseigenen Prozessor und der Grafikkarte aus."

Zitat2: "Selbst hartgesottene AMD-Fans sollten abwarten, bis der Prozessor in einem bugfreiem Stepping erscheint und die Treiber in einer finalen Version vorliegen."

Zitat3: "So bleibt die Frage, welcher Teufel AMD geritten hat, nach monatelanger Verzögerung eine dermaßen unreife Plattform vorzustellen."

Wir denken uns das hier doch nicht aus! Wer gerne Betatester spielen will, kann dies gerne tun.

Die hat sicher keiner. Aber die Welt besteht nun nicht mal nur aus Ultra-Fanboys mit rosaroter AMD-Brille, die Ihrem Götzen das Geld kritiklos in den Rachen werfen, um ihn damit wieder hochzupäppeln. Als Informatik-Student sollte man sich eigentlich auch mal etwas mit BWL und Industriebetriebslehre beschäftigen. Und spätestens dann wird man merken, dass es auch so wichtige Begriffe wie "Planungssicherheit (für Investitionen)" gibt, an die sich ein Verantwortlicher bei Strafe des eigenen Untergangs gefälligst zu halten hat. Es sind keine Produkte verfügbar, also kann man auch keine einbauen. Punkt. Mit windelweichen Begriffen wie 1. Quartal 2008 kann man leider keine Industrieanlagen planen, Herr Student, die auf den Punkt die benötigte Hardware bekommen müssen. Und ich kann mich leider nicht mehr in studentische Scheinwelten flüchten, sondern muss mich der Realität stellen. Und die sieht so aus, dass es weder neue Dualcores noch leistungsfähige Quads zu einem garantierbaren Zeitraum geben wird. DAS zählt für mich. Und DESWEGEN werde ich auch keinem Kunden einen AMD-PC aufschwatzen, der auf dem Stand von 2005 ist. Auch dessen Investition muss sich rentieren und über mindestens 2-3 Jahre Bestand haben. Ich kann aber auch nichts einbauen, von dem noch keiner weiß, ob und wie es überhaupt funktioniert. Mit Bugs kann man eine ganze Industrie gegen die Wand fahren. Intel war da mit seinem Pentium-Bug keinen Deut besser.

Ach Gottchen, wir arbeiten hier auf so ziemlich allen Plattformen und ich habe schon programmiert, da warst Du noch Quark im Schaufenster. Genauso wie Windows. Das kam erst ein paar Jahre später. Und war bis 3.11/3.51 nie Gegenstand meines Interesses. Bevor Du Leute grundlos und überheblich anmachst, resümiere erst mal Dein bisheriges Lebenswerk. Mit ein bisschen Java-Programmierung ist man noch lange nicht der Mittelpunkt des Universums und hat auch keinen Grund, sich hämisch grinsend über die zu erheben, denen Windows aus nachvollziehbaren Gründen völlig reicht.

Und noch was zum Thema Frickelei:
OpenSource in Untenehmen will wohlüberlegt sein. Im administrativen Bereich geht sowas schon ganz gut, aber z.B. in Produktion und Anlagensteuerung verbietet sich dieses schon allein aus Gründen der Haftung und Rechtssicherheit. Da haftet jeder für seinen eigenen Scheiß. Und zwar mit netten Summen.

Noch so ein Trugschluss von jemandem, der nicht lesen will, was andere eigentlich schreiben. Ich muss niemandem Intel aufschwatzen, weil die Kunden überwiegend bereits von sich aus Intel haben möchten und auch darauf bestehen. Ich müsste ihnen im Gegenteil AMD (sogar wider besseres Wissen) aufschwatzen, was ich aus vielerlei Gründen nicht zu tun gewillt bin. Wer es haben möchte - bitte. Nur sind dies die absoluten Ausnahmen. So siehts leider aus. Und was die eigene Produktivität betrifft - die bisher installierten Quadcores haben einige PCs hier überflüssig gemacht. Auch das sind gesparte Kosten. Außerdem - wenn ich z.B. eine Simulation nach 6 Stunden fertig habe (Q6600 @3GHz), statt nach 9,5 (FX62 @3GHz) dann ist das ein unumstößlich positiver Fakt. Weil nämlich ein Arbeitstag Geld kostet und eigentlich auch nur 8 Stunden hat. Und weil Überstunden Geld kosten und man an dem Quad nebenbei auch noch andere Dinge erledigen kann. Sonst wäre er wohl schon nach maximal 5 Stunden fertig. Willkommen im Leben.

Das mit der Aus- bzw. Überlastung hab ich auch gelesen. Hier ist es aber eher fraglich ob man das als "normaler" Anweder hinbekommt. Schön ist es natürlich nicht, keine Frage.

Was das Übertaktungstool angeht, so war das mir neu. Danke für den Hinweis! Das betrifft aber nur den Teil der Käufer, die auch an ihrem PC herumdrehen (auch mich o_O), was sicher nicht die meisten sind. Inso fern ist das für viele ja noch zu verschmerzen und somit für diese Personen kein Grund keinen AMD zu kaufen.

Stimmt. Die Ultra-Fanboys mit rosaroter Intel-Brille sollten an dieser Stelle auch erwähnt werden.
Mal ernsthaft, ich kauf doch keinen AMD um die kritiklos hochzuzüchten?! Wenn es so wäre hätt ich jetzt schon einen Quad und würde den hier loben^^

Zum Rest:
Ich wollte ich jetzt keine Diskussion um OpenSource auslösen. Die pauschalen Aussagen Intel ist schneller und heute will jeder Quad, auch im Büro kann ich aber immer noch nicht nachvollziehen. In Behörden mag das sein, da hat man ja auch Steuergeld die man ausgeben kann, aber ein Mittelständiges/kleines Unternehemen wo 10% mehr Leistung wurst sind, wird sich sicher für den günstigeren Prozessor entscheiden. Auch wenn dies momentan nicht der neue AMD Quad ist...

Wenn es bei dir auf jedes MHzchen ankommt, ok. Aber wieso muss das gleich für alle gelten? Hab ein Paar Benchmarks gesehen, die sind mit X2 vs. Q6600. Wenns dort bei Crysis schon nicht so große Unterschiede gibt dann sollte der X4 doch nochmehr rausholen...
http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] ost3387305
Ich persöhnlich hab einen 2500+ der inzwischen schon 4 Jahre alt ist. Fürs Büro würde der dicke noch ein Paar Jahre reichen. Das ist alles nur eine Frage der IT-Anwendungen. Wer blos für Office einen Quad (egal ob Intel o. AMD) brauch hat eindeutig zu viel Geld.

Mag sein das ich dich falsch eingeschätzt habe. Aber das beruht wohl auf Gegenseitigkeit.

Selten so gelacht

Bei der Menge Text einmal zusammengefasst:

Entwerde man wartet (ja warten und PC Komponeten^^. Da kannste ewig warten, weil die Sachen immer billiger und besser werden)
noch bis die Phenoms mit 4 Kenrnen keinen BUG mehr haben und billiger werden oder jetzt eine Q6600 mit P35 Board und man ist gerüstet.

Jetzt einen Phenom der 9xxx Serie zu kaufen wäre taktisch unklug, da sie einfach Aufgrund des noch hohen Preises NOCH keine Konkurenz zum Q6600 darstellen.

Jetzt Intel, in 3 Monaten AMD oder halt gleich einen Phenryn^^. Alles andere wäre Geldverschwendung.

MfG

Hmmm für normale Büroarbeiten von Kaufmännern, Anwälten usw. usf. ist so ein Quad schlicht deplatziert. AMD oder Intel hin oder her. Ein Dualcore wie der X2 oder ein C2D tut es dicke. Hin und zurück. Und da bleibt AMD in meinen Augen auch eine Alternative. Fraglich ist nur, ob man mit CPU's für 60€ Geld verdienen kann. Ich glaub nicht besonders viel......

Kommt ebend auch immer darauf an, worüber man sich unterhält.

@ MeinerEiner

Naja sicher auch eine Frage der Stückzahlen. Aber ich hab ja keine Ahnung von BWL und son kram
Obwohl es für den Käufer eher Nebensache ist, was der Verkäufer verdient, solange er selbst meint ein gutes Geschäft gemacht zu haben...

@ nforce

Gut zusammengefasst. Ich werd auch noch bis Januar ausharren und dann hoffen das der Markt was vernünftiges anbietet.