Gute Hardware , schlechte Leistung, ich weiss nicht mehr weiter

haste CPU-z und wenn ja steht da das der CPU mit seinen normalen takt lauft oder weniger und wenn weniger geh mal ins BIOS und stell es um auf die richtige hohe

3D Murks geht in Ordnung. Soviel Punkte habe ich auch mit meinem E6600 unter WinXP. Wenn ich den Takt auf 3 Ghz anhebe (entspricht genau deiner CPU) dann komme ich auf 9000 und einen Schluck - alles ohne die Karte (GTS) zu OC'n.

Du kommst auf etwas weniger, wegen Vista und ich vermute mal das der Nvidiachipsatz auch nicht ganz so flott ist wie ein P965. Auf jeden Fall ist es im Rahmen.

WoW kann ich nicht einschätzen.

Aber was verstehst du unter Crysis Performance schlecht? Wie hast du das eingestellt?

Ich hab 1680x1050, High und ohne AA&AF und es ruckelt gerade so nicht.

Wenn du eine höhere Auflsg. hast, viel AA&AF oder die Einstellung very high, dann wird es ruckeln und es liegt nicht an deinem System.

>>>Memory Type DDR2
Memory Size 2048 MBytes
Memory Frequency 400.0 MHz (5:6)
CAS# Latency (tCL) 5.0 clocks
RAS# to CAS# (tRCD) 5 clocks
RAS# Precharge (tRP) 5 clocks
Cycle Time (tRAS) 31 clocks
Bank Cycle Time (tRC) 22 clocks
Command Rate (CR) 2T <<<<

Die tRAS erscheint mir zu hoch.

Läuft der RAM im Dualchannel? Müßte dir auch CPUZ ausspucken, unter dem Reiter Memory glaub ich (habs net hier). Was steht da?

Ja RAM läuft im Dual Channel Mode. Steht auch da. Und die Einstellungen sie eigtl. wie von Corsair ange

Daten und OS liegen auf 2 getretten Partitionen auf der selben HD.

Bei Crysis ruckelt es schon echt heftig wenn ich auf 1680x1050 stelle und alles auf Mittel und Antialiasing auf 4x.

Gut RAM wollte ich eh 4 GB rein bauen im Endeffekt aber das würde sich ja eher dadurch äußern das die Festplatte stark ausgelastet ist weil dort viel ausgelagert wird was aber gar nicht das Problem ist wie ich finde, RAM ist im Grunde ausreichend atm.

Ich denke eine 8800GTS? Also 640 MB oder 320 MB.

Eine 8600 würde nicht so viele Points mit 3DMurks erreichen.

Normal ist das nicht, dass Crysis da ruckelt! Also muss schon was im Argen sein.

Also wenn ich das bei Hoch mit reinnehme 4x AA dann ruckelt es leicht. Nicht heftig. Bei Mittel habe ich es nicht ausprobiert - wozu auch?

alles in butter bei dir,hast dir eben spiele ausgesucht die hunger haben

Hallo mat0r,

"habe mir vor etwa 2 Monaten einen neuen Rechner gekauft, ..."

War das Vista vorinstalliert?

Und hast du schon mal ein XP Pro daneben laufen lassen, ob du da mehr Fps bekommst?

Dann installier doch mal spaßeshalber XP Pro und Crysis und schau dir die Fps an?

Wenn dein Freund mehr FPS hat, wird ja irgend was an HW/SW anderes sein. Vielleicht verrätst du uns die noch.
Ansonsten hättest du es ja mal unter XP mit Dx9 testen können. Eventuell sind deine Treiber nicht so dolle oder du hast an deinem Vista was verfummelt.
Ich denk aber mal eher es frist einfach zu viel Leistung.

"hab dann net mal dx10 unterstützung"
32 Bit Vista kaufen aber über dx9 bei XP heulen?

Ich hatte jetzt 2 Wochen lang Vista installiert und kehre nun reumütig wieder zurück zu XP. So ein Drecks-OS!! Unter XP stimmt wenigstens die Leistung. Ich kann dir auch nur raten: Verlasse Vista und installier dir XP. Du wirst dich wundern, wie schnell dir dein PC plötzlich vorkommt

Ich wüsste nicht, was diese Aussage jetzt bringen soll. Ohne sachliche Begründung dessen, was Dir persönlich nicht gefallen hat, ist der Post genauso sinnfrei wie die Behauptung, weiße Autos seinen langsamer als blaue.

Ich bin mit Vista, wenn man sich ein wenig mit der Materie auseinandersetzt und bestimmte Dinge optimiert, sehr zufrieden. Das bisschen RAM sollte man schon voraussetzen dürfen. Und seit dem SP1 (RC) sind viele Dinge spürbar schneller geworden. Und bitte - Vista ist stabiler als XP. Wenn schon ein Programm abkackt, weil es mies geproggt ist, dann läuft wenigstens das System stabil weiter. Unter XP ist meist Ende Gelände. Und die Ursache von Programmabstürzen sollte man immer noch beim mies erstellten Programm und nicht beim OS sehen. Pauschalverurteilungen sind langweilig.

>>>Wenn schon ein Programm abkackt, weil es mies geproggt ist, dann läuft wenigstens das System stabil weiter. Unter XP ist meist Ende Gelände.<<<

Hmmm das kann ich gar nicht bestätigen. Bei mir läuft das XP immer weiter. eine Software verabschiedet sich schon mal mit ner Fehlermeldung. Bis auf OC bedingte Abstürze, hatte ich in den letzten Jahren nicht viel Abstürze. Kann man an einer Hand abzählen. Das Vista lief nie länger als 2-3 Stunden ohne sich zu verabschieden. Das Vista stabil ist, finde ich nicht - eher labil.

Das Vista kostet in jedem Fall erstmal mal Speicher und wie uns die THG Redakteure auch weise machen wollen, auch etwas Leistung. Naja, viel ist es nicht und es mag ja mit dem SP 1 auch anders aussehen.

Mir kommt das nicht so schnell wieder auf die Platte! Wozu? Um Crysis bei 10 fps ausprobieren zu dürfen?

Vista, Crysis? 4GB! Gut ist's!

Schade das der Hilfesuchende schon vor 1 Woche aufgegeben hat, auf meine Frage zu antworten. So werden wir wohl nie erfahren woran es nun liegt...

@FormatC

Der Explorer ist keine Shell sondern ein Dateimanager. Leider ein sehr verbuggter, so dass Abstürzte oder langes Warten normal ist. Aber...
1. kann man ihn neustarten ohne windows neu zu starten
2. kann man auch einen anderen Dateimanager nutzen

Das ist ja schön, lässt sich mit XP aber auch erreichen. Das ist 1. eine Frage deiner Konfiguration und 2. welche verbuggten Tools man laufen lässt.
Stabil lief meiner Meinung nach nur 2k. Da hatte der Taskmanager wenigstens auch noch die höhere Priorität als der Anwendungsprozess...

Richtig! Die verdamte Hardware-Industrie inkl. DU wollen ja Kasse machen. Also kauft gefälligst mehr RAM & Co.!
SW wird ja nur noch so programmiert, dass man immer schnellere HW haben muss. Es gibt aber genug Leute für die 72€ viel Geld sind. Schon mal daran gedacht?

Ist schon klar. Deine sind irgendwie sehr schwarz weiß. Gut das es hier noch andere Meinungen gibt...

Ich hab jetzt Vista seit 2 Monaten und seit letzter Woche auch die passende Grafikkarte dazu. Ich nutze es zum Spielen, Internet surfen ein bisschen Filme und Musik und wenn ich einen wirklich guten Tag habe auch mal zum Rendern mit C4D.
Im Prinzip also das Übliche wie jeder Standarduser.

0 Probleme beim Wechsel von XP. Wenn man XP kennt geht Vista von Alleine. Ein bisschen tunen (UAC Dienst usw. abschalten) und dann läuft das. Ob das jetzt bei Vista, XP, Mac OS, Linux usw. ist, 95% der Probleme sitzen vor der Tastatur, das sehe ich immer wieder. Es gibt sogar Leute die bekommen einen Mac so verfrimelt das nichts mehr geht. Ein OS braucht ein Minimum an Pflege wie jedes Auto auch. Leute die 4 verschiedene Grafikkarten probiert haben und nicht fähig sind die Treiber vernüftig los zu werden schiebens dann beim Freeze aufs OS. Das Zenario gibs für alle möglichen Dinge und hört beim HDD Defrag auf, was man regelmäßig tun sollte Ich spreche hier keinen persönlich an aber vor allem auf LANs ist das eine beliebte Ausrede die ich immer wieder höre. Übrigens für XP und Vista gleichermaßen.

Das sind Verschwörungstheorien wie sie keiner braucht. Entwicklung funktioniert eben so, sonst hätte man beim ersten schrankgroßen Rechner auch gleich aufhören können weiterzumachen. Das es da logischerweise Sachen gibt, die unnütz sind und bremsen, da drüber brauchen wir nicht quatschen, aber die kann man meistens abschalten und deinstallieren wenn das sein muss. Zumindest die 5€ für eine gescheite Hardwarezeitung mit dem Thema sollte man sich leisten können, wenn schon 30€ für 2GB RAM zuviel sind. Also bitte!!!
Ein getuntes Vista braucht nicht mehr als XP auch, meines läuft gerade mit 600MB in der Auslagerung, mit Biegen und Brechen sinds bei XP auch nur minimal 400. Im übrigen ohne groß was dran gemacht zu haben.

Ich finde es bewundernswert, wie man sich an einem 6-zeiligem Post (meinem) stundenlang und seitenfüllend aufgeilen kann, ohne irgendwelche neuen Inhalte rüberzubringen, als seine eigenen Ansichten. Der einzige, der anderen keine Meinung zubilligt, bis ganz offensichtlich Du.

Wenn Du den Pinguin streicheln und Windows bashen möchtest, oder einfach nur einen schlechten Tag hast - Dir sei verziehen. Aber diese ganze Diskussion ist mir schlicht zu albern.

Du hast keine kritische Gegenfrage gestellt, sondern wie ein kleines Kind seitenweise zitiert und Deine Krümelchen druntergeschrieben. Glaubst Du wirklich, wir alle hier sind so senil, dass wir uns nicht merken können, was wir eben grade erst geschrieben haben? Diese Art der Diskussion langweilt und ist pure Platzverschwendung. Sorry. Aber es ist nun mal ein Fakt, dass es in vielen Bereichen überwiegend Windows-Lösungen gibt. Finde Dich damit ab oder schreibs um. Dieses Problem werden wir hier kaum lösen können. Und schon gar nicht in diesem Ton.

Es wird keiner gezwungen, bestimmte Spiele zu kaufen, die Vista-Only sind. Es wird auch keiner gezwungen, einen Benz zu kaufen. Aber wer nun mal gern links fährt und schnell vorwärts kommen möchte und dabei gleichzeitig auch auf einen gewissen Luxus nicht verzichten möchte, der wird ihn sich, falls er es sich leisten kann, eben kaufen. Wer nicht, der fährt eben neidlos etwas langsamer. Und wem Bezin zu teuer ist, so wie Dir der RAM, der fährt brav Fahrrad und bleibt gesund. Wer überall nur Verschwörungen sieht, sollte mal den Stoff wechseln. Oder zur Beruhigung des eigenen Gewissens den PC abschaffen und auf einem öklogisch wertvollen Abakus weiter rechnen.

Merkwürdig. Dann dürften wir fast gar keine Kunden haben und so ca. 1/10 aller neugebauten Häuser dürften gar nicht stehen, weil z.B. der Baustoff nicht verfügbar wäre. Airbus ist nicht Deutschland und die Großzahl der Betriebe nutzt nun mal kein Linux. Ich habs schon mal in einem anderen Thread geschrieben, dass es mir quasi Wurst ist, welches OS auf einer Maschine läuft, solange es seinen Zweck erfüllt und dem Kunden vermittel- und verkaufbar ist. Ich kann nun mal aber leider keine Linux-Systeme in Stückzahlen verkaufen, weil sie schlicht keiner haben will. Zumindestens in unserer Branche nicht. Wir programmieren Werkslösungen von der Akquise über 2D-/3D-CAD, Wandelementierung, Produktion incl. Maschinensteuerung bis hin zur kompletten ERP Lösung. Das sind Betriebe mit jeweils maximal 500 Beschäftigten, deren Gesamtanzahl eingesetzter PC-Arbeitsplätze unterm Strich Airbus jedoch locker vom Teller kratzen dürfte, da es sich immerhin fast um eine komplette Branche handelt, die zudem sehr hochautomatisiert arbeitet. Man kann das wirklich nicht verallgemeinern. Es gibt viele Dinge, die ich mit einem Windows-System nie machen würde - nur interessiert dies den hier lesenden Privatanwender eher weniger.

Und da sich offensichtlich doch keiner erinnert, warum ich mich hier ein klein wenig ausgelassen habe, notgedrungen doch mal zwei Zitate zur Erinnerung:

Was mich zu folgendem kurzen Statement veranlasste:

Das war alles. Ich habe auf einen kleinen Einzeiler geantwortert, mehr nicht. Warum jetzt hier eine derartige Treibjagd ausbricht und die leidige Betriebssystemdiskussion wieder vorgeschoben wird, ist mir ein Rätsel. Wenn es also wirklich unerwünscht ist, hier auf solche hingeworfenen Brocken mit einem kurzen Statement zu reagieren, dann werde ich daraus meine Konsequenzen ziehen. Ein Einzeiler-Bash-Forum kann man sich nämlich getrost schenken.

Ich zitiere mal aus dem Jahr 2003:

Wer hat da nicht auch ein Déjà-vu?

Hätte jetzt jemand geschrieben:

dann hätte ich ihm genauso geantwortet und die Pauschalverurteilung kritisiert. An einem OS zu scheitern ist keine Schande, nur deswegen muss man es ja nicht gleich mies machen, oder? Übrigens bin ich mir sicher, dass mich in diesem Falle wohl keiner kritisiert hätte. Komische Welt. Und vor allem so objektiv...

CPU:
RAM:
Grafikkarte:

Hi @

Echt nicht? Das wird aber Zeit!

Frohe Weihnachten.