Kaufberatung - Netbook mit 1024*768?

Moin,

Ich hatte vor mir ein Netbook zuzulegen, mich schrecken aber diese Auflösungen von 1024*600 ab, da ich vielleicht. doch das ein oder andere uralt-Game drauf laufen lassen würde... (also wirklich nichts großen ein bisschen 2D Strategie, Age of Empires und Stronghold Crusader).

Meine Frage wäre also ob die Auflösungen fürs spielen große Probleme bereitet und wenn ja ob es ein Netbook mit 1024*768 gibt, das vom Preis nicht wirklich teurer ist als die andern.

Ich würde auch eher eine Kompromisslösung vorschlagen. Es gibt super Geräte im 12" Format.
Hier beispielsweise eine Alternative...

Das selbe Gerät bekommst du auch mit Vista Business, kostet dann allerdings nen 100er mehr. Wo läge also das Problem das Betriebsystem deiner Wahl auf normalem Wegen zu erwerben?

Ich fürchte das wird nicht drin sein

Siehe hier...

Bei Vista ist das immer ne Frage von Ansprüchen. Ich persönlich bräuchte Ultimate nicht. Ich habe Home Premium auf dem Notebook und Business auf dem PC. Der Unterschied der mir auf den ersten Blick einfällt zwischen Basic und HP (außer Aero) ist, dass Basic kein MediaCenter hat.

Die X3100 sollte in der Lage sein Aero flüssig darzustellen. Aero läuft auf allen Karte die DX9-fähig sind. Eine Geforce 6150 (Pendant des X3100-Vorgängers GMA950) war in Verbindung mit einem 1,6GHz AMD DualCore nur bei vollem 3D Takt fähig Aero flüssig darzustellen. Die X3100 ist im Vergleich zur GF6150 aber locker 3 mal so schnell. Kurz und knapp: Ja, Aero würde vernünftig laufen.

Laut benchmarks nur etwa 1,3x so schnell:
http://www.notebookcheck.com/Mobil [...] 735.0.html

Dennoch: Aero läuft darauf flüssig. Auch in 1920 x 1200.

H.264 Beschleunigung für HD Filme hat das Ding nicht. Aber für EUR 400,- gibt's nicht alles. Ansonsten wirklich gutes P/L der FSC Esprimo Mobile U9200.

Die Performance der X3100 unter Linux ist okay. Aber nicht überwältigend. Intel hat kürzlich soviel am Treiber rumgeschraubt (GEM, UXA, DRI2), dass er teilweise instabiler und langsamer wurde. Die neuesten Features werden daher im Ubuntu 9.04 standardmäßig auch deaktiviert:
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] &px=NzE3MQ

Aber so für'n "normalen" User taugt's und allemal mehr Möglichkeiten als mit 'nem Netbook.

Okay, dann schreib' ich's unmissverständlicher:

Von Crysis gibt's ja glücklicherweise eine Demoversion. Die hab' ich auf einem X3100 in 640 x 480 alle Effekte auf Minimum gestartet. Das läuft mit geschätzten 2 fps. Man möge mir verzeihen, dass ich das nicht genauer gebenchmarkt habe. In einem solch modernen Game, dass neue Shadereffekte nutzt, ist der X3100 vermutlich doppelt so schnell wie eine GF6150.

Bei den Games jedoch ,die mit > 20fps auf solch einer shared memory GPU laufen, da ist der Unterschied zwischen GF6150 vs. X3100 sehr sehr viel geringer. Es gibt sogar Games die auf einem GMA 950 schneller laufen als auf dem X3100. Man sieht die Tendenz auch wenn man im Notebookcheckbenchmark die Daten ganz links vom 3DMark 2001 heranzieht.

Ich schreib's weil einige in Foren rumjammern: Jetzt hab' ich von GMA 950 -> GMA X3100 geupgraded u. meine Games laufen langsamer :-(((((

Aber bald wird alles besser :-)))) Intel hat einen GPU Profiler für ihre GPUs veröffentlicht:
http://software.Intel.com/en-us/articles/Intel-gpa/

Offiziell wird die X3100 aber noch nicht unterstützt, sondern nur die GMA 4500MHD. Läuft aber schon ein bißchen - hab's ausprobiert.