Intel Speedstep für Q6600 ?

Ersteinmal ,zum 10000000ten mal , man kann die GHZ Zahl nicht zusammenaddieren du hast 4x2,4ghz nicht 9.6ghz!!

Zweitens stell mal unter Systemsteuerung->Energieoptionen auf "minimaler Stromverbrauch" , dann schautst du im BIOS noch nach "EIST" ich kenne mich mit dem Asrock nicht besonders aus aber fest steht das ein Asrock kein guter Partner für einen Quadcore ist!

ich hab deinen Post schon gelesen... wollte nur nocheinmal darauf verweisen.
Zum ersten:
Du kannst nicht einfach die Frequenzen der zwei Kerne zu einer zusammenaddieren. Die Leistung eines Dual (Quad,Triple)-Cores resultiert aus der Nutzbarkeit seiner Kerne durch Programme und Betriebssystem. Wenn ein Programm nur einen Kern nutzen kann ist der Rechner nicht so schnell wie mit einem Programm das alle Kerne nutzt. Deshalb kann man aus den Daten beider Kerne nicht die Leistung der gesamten CPU im allgemeinen berechnen.


Zum zweiten: ich hab grad mal kurz recherchiert offentsichtlich lässt sich bei dem Asrock Board kein EIST aktivieren da es sonst laut Asrock zu Problemen kommt.Bei dir wird es dann halt nochnichtmal aufgeführt...

so wollte ich es jetzt nicht sagen Damit nicht gleich wieder ein Asrock rettungsthread hieraus wird

man kann doch beim q6600 zwischen 2 multis wählen oder?
wenn man das kann und wenn dein board so eine funktion vorzeigt
könntest du den multiplikator auf den niedrigeren wert stellen.
dann läuft deine CPU zwar ständig auf einem niedrigeren takt, du sparst aber strom.

Anderer Erklärungsversuch zum Prozessortakt...:

Die Einheit ist Hertz. Das ist "pro Sekunde" oder "Sekunde hoch minus eins". Es gibt also an, wie oft etwas pro Sekunde passiert. Im informatischen Sinne ist das die Taktung, mit der die elektrischen Schalter eines Geräts angesteuert werden.
Der Zuse Z1 hatte eine Taktung von 5,3 (oder 5,6, weiß net mehr genau^^) Hz. Da ist eine Walze gelaufen und hat halt die Relais dieses Rechners so oft in der Sekunde "umgestellt".
Hörte sich also so an: [einschalt 0sec]KLACK KLACK KLACK KLACK KLACK KLA[1sec]CK KLACK...
Was für ein Chaos wäre es auch, wenn in der Recheneinheit alles zeitlich kreuz und quer ablaufen würde?
So. Es ist also der TAKT. Wenn man jetzt einen weiteren Zuse Z1 daneben stellt, mal abgesehen, dass es nur einen gab, dann hat man zwei Maschinen mit 5,3Hz, sie können die doppelte Anzahl an Rechenoperationen pro Zeiteinheit durchführen, aber es ist immernoch FÜNF KOMMA DREI Hertz!
Du kannst auch einen einzelnen Transistor mit 2000GHz laufen lassen, aber du wirst wohl keine adäquate Leistung für dein System hinbekommen.
Also schlag dir diese Idee mit dem Taktraten addieren bitte aus dem Kopf.

Thema ASROCK:
Wer will diesen Dreckshersteller denn schützen? Das ist die Resteverwertung von ASUS.. wer meint, einen 20€ Board würde es bringen, ist ja auch irgendwo selbst schuld...

Er hat nicht den Anschein gemacht, als würde er es verstehen.

Hm ja wie gesagt ASROCK ist jetzt nicht ganz so ftw.. Ich wüsste nicht, was man da "protecten" sollte?!

@momo2k: 20 Euro Board ? Ui, wo gibts denn das ? Ich würde direkt alle kaufen und bei Ebay für mehr verscheueren. Denn mein Board (4coreDual-SATA2) kam immerhin 59 Euro. Ich musste dieses Board nehmen weil eine ältere AGP X800pro Grafikkarte darauf verbaut habe. Oder nennt mir ein anderes Board wo ich AGP oder Pcie Grafikkarte, DDR oder DDR2, IDE Platte+SATA Platte alles auf einem Board einbauen könnte....
Wenn ich mir demnächst die 8800gtx hole kann ich mir eh noch ein Gigabyte Board holen.
Das Asrock hab ich mir nur übergangsweise geholt, bis die X800pro ausgemustert wird. Aber solange ich Crysis auf hoher Auflösung ruckelfrei spielen kann wozu dann neue Grafikkarte ? Sehe ich nicht ein, immerhin hab ich damals 469 Euro für die X800pro hingeblättert.

So schlecht ist dieses Board eigentlich auch nicht, es läuft sehr stabil und macht keine Mucken.

Jetzt nochmal zum Quad: Ich habe jetzt 2,4ghz pro Kern. Ok.

Mein alter CPU war ein P4 mit 3,2ghz. Ich hatte damit damals CPU Benchmarks gemacht und jetzt mit dem Quad nochmals. Die Leistung und die Geschwingkeit sind mit dem Quad etwa 3-4mal schneller geworden. Wieso sollte ich jetzt nicht sagen können das ich theoretisch die Geschwindigkeit eines einzelnen 9,6ghz CPU habe ? Würde ich einen normalen P4 z.B von 3ghz auf 12ghz übertakten wäre er doch auch 4mal schneller als vorher...

momo.cancel(discussionlist["ASROCK"]); _._°


Lieber das andere Thema, wo wir alle wissen, dass wir und nicht er recht hat.

Nein, der P4@12GHz wäre nicht vier mal schneller, weil irgendwann die anderen Komponenten nicht mehr ziehen und selbst, wenn man nur den Prozessor an sich sieht, dann ist jede CPU nur effektiv in einem gewissen "Leistungsradius".
Du kannst ihn 1. nicht so hoch takten, weil er a) die nötige Spannung b) die entstehende Abwärme c) die kurzen internen Schaltzeiten nicht handlen könnte. Das sind alles physikalische, begründete Einwände.
Oder 2.) eben die Perepherie der CPU nicht mitspielt.

Such dir einen der Punkte aus, deinen 12GHz-Traum zerbomben alle einzeln mindestens zehn mal..
Außerdem kommt es, wie schon erwähnt, auf die Kompatibilität der Programme mit Mulit-CPU-Systemen an.
Wird halt nur ein Kern benutzt, naja dann Sense.. Und das Thread-System von Windows werd ich dir jetzt nicht erklären, benutze Google oder Wikipedia..
Vor einiger Zeit kamen zwei Patches für M$ Flightsimulator und S.T.A.L.K.E.R. raus, die beide die jeweiligen Spiele dual(!!)Core-fähig machten. Ich hatte eine Leistungsstreigerung von ~40%

Es ist also verdammt sinnlos, einen Multicore durch ein Singlecore-Äquivalent zu beschreiben!
Entweder müsstest du dann sagen "12GHz bei quadcore-Anwendungen, 5GHz bei Dualcore..." oder eben einfach verdammt nochmal das alte System beibehalten, dass man sagt ich habe VIER Kerne mit einer Taktung von X Hertz!

@insane: Grafik bei Crysis alles auf mittel bei 1280x1024, läuft einwandfrei.

@momo2k: Das es von den Programmen abhängt ist klar. PS3 und Cinema4D nutzen den Quad voll aus, da würde mein vergleich ziehen da auch dort z.B. beim rendern alles 4mal so schnell geht (Rechenzeit) wie vorher. Ein Programm das keine Unterstützung für Multicore bzw. Quad hat und nur einen Kern nutzt, da ist es mir klar das mein Vergleich nicht aufgeht.
Ihr versteht mich einfach falsch.

@derGhostrider: Natürlich kann ich auf dem Asrock kein DDR+DDR2 zusammen laufen lassen. Aber ich könnte wählen ob ich DDR oder DDR2 einbaue, genauso bei der Grafikkarte nämlich entweder PCIe oder AGP. Diese Möglichkeiten hat nach meinem Wissen kein anderes Mainboard auf dem Markt. Hätte es eins von Gigabyte oder Asus mit den selben Möglichkeiten gegeben hätte ich natürlich nicht das Asrock genommen. Ach ja und bei Sisoft Sandra im CPU Benchmark ist der Dual Core vom Leistungsindex dem Quad extrem unterlegen.

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten

@momo2k: Ich stelle hier niemanden als Idioten hin. Hab keine Ahnung wie du darauf kommst aber vielleicht bist du ja einer von denen die das gerne hätten und auf allen Wegen Streit suchen...

@momo2k: Das ich hier niemanden als Idioten hingestellt habe ist Tatsache kein Versuch. Ein Quad hat natürlich keine 9,6ghz, jeder Kern hat 2,4ghz. Wenn ich die vier Kerne addiere komm ich auf die Zahl 9,6 !
Das ist auf jeden Fall Fakt.

Ok Insane, dann kann ich es eben nicht addieren. Dann belasse ich es dabei das er aber im Durchschnitt 3-4x schneller ist als mein alter P4 mit 3,2ghz. Wenn ich aber jetzt eine Anwendung habe die den Quad voll ausnutzt, also jeden Kern dann hätte ich doch die 9,6ghz oder ? derGhostdriver meinte das ja auch.

Warum ich immer auf die 9,6ghz komme: Ich habe so gerechnet, ein Flugzeug braucht bei 1000km/h 1Std. für 1000km, würde es 4000km/h fliegen dann bräuchte es nur 15min für 1000km. Das ist nur ein Beispiel wie ich gerechnet hatte da es mir logisch erschien.

Doch Crysis habe ich auf 1280x1024 bei Mittel alles ruckelfrei am laufen, laut Fraps sogar mit 32 FPS. Gut ich hab die Karte ein wenig übertaktet wahrscheinlich geht es dashalb so gut. Aber auch Call of Duty 4 geht auf 1280x1024 und sogar einiges auf hoch der Rest auf Mittel ruckelfrei.

Ich wollte zum Schluss noch sagen das ich die Überheblichkeit von einigen hier echt zum ko.... finde. Sogesehen bin ich von einigen hier als Idiot hingestellt worden, ich sag nur drno. Mag ja sein das ich einen Denkfehler mit dem addieren der ghz hatte.
Und das ich dann auch noch von momo2k blöd angemacht werde passt mir auch nicht. Solche Leute würde ich bei mir direkt bannen.

Ich habe dich nicht angemacht, nur angemessen auf deine Ignoranz reagiert.

@Insane: Ja ich hab es jetzt verstanden. Ich sage ab jetzt nur noch das es 3-4mal schneller läuft, bei mir jedenfalls. Also korrekt 4 Kerne mit jeweils 2,4ghz welche nicht addiert werden dürfen.
Mit Crysis das hätte ich auch nicht gedacht, aber es läuft wirklich so wie beschrieben. Ich muss dazu sagen das ich die Karte ziemlich stark übertaktet habe, Core ist auf 520 und Mem auf 550 also sogesehen über der XT. Geht aber nicht mit dem Standardlüfter, hab den Arctic Silencer geholt damit bleibt sie kühl :-)) Standard der Karte ist 475core u. 450mem.

@momo2k: Ich war ignorant ? Dann sorry falls ich ignorant war.

Es gibt auch Menschen, die leicht angepisst reagieren, wenn sie ihre (mehr oder weniger) kostbare Zeit damit verbringen, anderen zu helfen und diese das nur mit Ignoranz und Uneinsichtigkeit erwiedern.
Es gibt halt irgendwo eine Schwelle. Wir sind schon nicht alle doof und haben dir denke ich auch genug Gründe geliefert, dass 4*2,4 oder was das war einfach mal falsch ist^^
Aber jetzt sind wir ja einer Meinung.^^

Es schlägt dem Fass den Boden aus. Da erhält jemand wohlgemeinte
Hinweise zu den Eigenschaften eines Mainboards, und bekomme ein

Zitat " Aroganz, provokante oder in sonstiger Weise einer solchen Gesinnung geneigten Menschen halte ich in einem Forum für unangemessen. "

Ich fürchte, daß es Leute gibt, die sich dort angegriffen sehen, wo sie es gar nicht werden.

Ich habe ja schon geschrieben: Nichts für ungut. Damit ist das für mich okay. Aber anscheinend war es das ja noch nicht.

Es hat jemand Ärger mit wegen seinem PC, das ist ja unschön.
Den nun aber an anderen in einem öffentlichen Forum auszulassen,
finde ich zum einen ungerecht und zum anderen auch sehr unhöflich!

Zum einen waren meine Anmerkungen weder beleidigend, noch provokant, noch arrogant, und zum anderen war in Ihnen "keine sonstige Gesinnung"
verborgen. Freundliche Grüße noch!

Das Wort zum Sonntag!

SLI hat

• 200% Leistung theoretisch (so, wie Leute, die keinen Plan haben sich das denken)
• 180-190% Leistung praktisch-theoretisch (das heißt in den feuchten Träumen von nVidias Werbeabteilungsleiter)
• 90- 140% praktisch.

Ein etwas bekannteres Beispiel, was auch verdeutlicht, dass 2*1 nicht immer 2 sein muss...

Hier mal ein Link für alle die mir erklärt haben das ein Q6600 keine 9,6ghz hat ! http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dl [...] 0195673550

Ist ein Angebot auf Ebay von einer PC-Firma. Oder noch eines:
http://cgi.ebay.ch/Intel-Core-2-Qu [...] p1723.m122

Oder hier bei Hood: http://www.hood.de/auction/3065210 [...] pro-71.htm

Seltsam, dann verstehen es die Pc-Firmen ja auch alle nicht oder alles Firmen die keine Ahnung von Pc's haben, sie aber verkaufen ? Warum werben die denn alle mit 9,6ghz ? Beim ersten Link wird sogar erklärt 4x2,4ghz = 9,6ghz.
Irreführung ?

es ist praktisch und theoretisch nicht korrekt zu sagen das einen q6600 9,6 ghz hat..

trotzdem kann man doch tollerieren wenn das jemand so rechnet -.-
was er meint ist doch wohl klar ersichtlich - und nur darum geht es !

solche total sinnlosen grundlagendiskussionen bei denens um nichts geht -.-

chilled mal so kurz vor weihnachten

@drno: Ich sage dazu nichts mehr, ich habe meine Standpunkte geäussert und begründet. Es gibt auch Menschen die nicht merken ab wann sie einen anderen Menschen unbewusst in eine Schiene drücken oder provozieren.
Ich benötige auch ganz sicher keine Informationen im Bereich "Sozialkompetenz". Aber ich danke dir trotzdem für deine Tipps.
Ich habe übrigens noch mehr Seiten im Netz gefunden wo der Q6600 als 9,6ghz Prozessor beschrieben wird und das sind namhafte Computerfirmen, ich hatte ja schon ein paar Links hier reingesetzt. Wieso werben die alle mit 9,6ghz wenn ich laut euch die 2,4ghz nicht mit 4 addieren darf oder sollte ? Das verstehe ich jetzt nicht wirklich, warum schreiben die Firmen nicht 4x2,4ghz wenn es nur so richtig ist ?

Frohe Weihnachten

Stimmt. Es wissen Menschen allgemein nicht, wenn Sie unbewußt handeln.
Es sehen sich allerdings nur diejenigen als deren Opfer, die sich nur deshalb provoziert fühlen weil sie die Themen "Person" und "Gegenstand" und "Argumentation" nicht trennen können oder wollen.

Ergo: Man ist und bleibt okay, auch wenn man seine Wünsche nicht erfüllt bekommt oder sich an übertriebenen Werbeaussagen von ebay-Läden festhält. So ist nun mal die Welt.

da werden die quads gehyped... diese 9.6 ghz sind totaler quatsch, selbst wenn das programm multithreading fähig ist, wird nie 100% auch in leistung umgesetzt.. realistische multiplikator der leistung bewegt sich so um die 3.5-3.7

aber das hat trotzdem nichts mit der taktfrequenz zu tun... wie dein name es schon sagt bist du einer der alten netburst fanatiker was? hauptsache deine 3 ghz sind eine größere zahl als die 2.2 ghz vom amd, nä?

leistung wird NICHT in mhz angegeben, sondern in rechenoperationen/mhz...

dass dein quad 3-4 mal schneller ist als der alte pentium, liegt daran, dass der quad nich tauf netburst aufbaut und so pro mhz viel mehr leistet als der alte pentium 4 schmarn.. hat nichts mit der anzahl der kerne zu tun..

amd hat dies schon damals mit seinem Athlon bewiesen, Intel hat etwas länger gebraucht ~~

klammer dich nicht an den mhz wahn, du hast 4x2.4 ghz, nicht 9.6 ghz! das kann nicht multipliziert werden...

Das die Dinger als 9,6 Ghz Prozzies verkauft werden, hängt mit Werbung zusammen.

NO GO!
1000 tacken für ein brauchbares Sys mit 6600Quattro!