Hallo, werd demnächst in ein Studentenwohnheim ziehen und dort soll mein Pc natürlich auch ans internet angeschlossen werden! Hab ein GA-EP45-DS4 mainboard und bräuchte dann wohl noch eine Netzwerkkarte oder? Irgendwelche Empfehlungen? lg sn1k

ok , schön das zu hören, danke... dann muss ich nur noch kabel kaufen
Abschließend noch eine frage: Ich hab mal irgendwo gelesen, das eine Netzwerkkarte das Online Spiele flüssiger laufen lässt, stimmt das?
lg sn1k

Moin

Bei Onlinespielen wirkt sich das überhaupt nicht aus. Erst, wenn jemand Dateien von oder zu deinem PC schiebt und du nebenher im LAN zockst, kann es passieren, dass deine CPU mehr mit dem Verschieben der Dateien zu tun hat, denn mit dem Spiel, weil die Netzwerkkarte ganz einfach zu viele Interrupts erzeugt.

Abhilfe schaffen da Netzwerkkarten mit DMA, wobei die Prozessorlast nicht völlig aufgehoben wird. Diese Karten kosten aber entsprechend viel Geld, für ein paar Onlinegames absolut nicht sinnvoll.

Das Problem besteht auch eigentlich nur noch bei Singlecore Prozessoren. Dualcore und aufwärts haben genug Dampf, um auch billigste Netzwerkkarten nebenher zu befeuern.

aber wieso sollen die NICs was zu spielperformance beitragen?? das geht ja von der logik her nicht

Hier was aktuelles... Also es scheint schon was zu bringen (habe gerade das Fazit nur überflogen)... Für mich wäre das nichts, aber für Hardcoregamer eventuell interessant...
http://www.tomsguide.com/us/killer [...] 083-5.html

Ich denke mal für Otto Normal Gamer lohnt es nicht eine solch teuere Karte zu kaufen... Weil die 2-4 Frames merkt man nicht. Allerdings weiß ich nicht wie sich das beschriebene "subjektive Gefühl" tatsächlich bemerkbar macht...

Moin

@chill out
Der Punkt ist, ich hab schon ansatzweise gewusst, dass eine dedizierte Karte besser ist als der Onboard-Rotz, allerdings hielt ich die Unterschiede für minimal, Ping Onboard: 95, Ping Killer: 90 oder FPS Onboard: 60, FPS Killer: 61. Aber die Unterschiede sind deutlicher als ich vorerst annahm, wenn auch nur im Einstelligen Prozentbereich.

Es geht ja auch nicht nur um die Schnittstellenbandbreite, PCIe oder PCI, sondern eben auch um den Chip, welcher im Idealfall selbst Zugriff auf den Speicher hat (DMA) oder ob es der Prozessor machen muss über Interrupts.
Aber du hast schon Recht, wenn ich grad nicht blank wäre, würd ich evtl einen Test machen mit einer nicht zu teuren, dedizierten PCIe Gigabit Karte ^^
Vielleicht ist der Artikel mal eine Übersetzung für TH Deutschland wert.

2L steht übrigens für Second Life, steht aber auch irgendwo im Text.

So, ich hab mir jetzt nochmal die Kommentare angeschaut und einer hat einen Link gepostet zu einem anderen Forum, wo jemand jene KillerNIC Karte mit einer Onboardlösung á la Marvell sowie einer Intel Pro 1000MT getestet hat. Equivalent hier ist glaube ich die PT, die kostet um die 50€, also deutlich weniger als die KillerNIC.
Fazit: Es wird mal wieder Kohle ohne Ende gescheffelt mit dem Budget der Gamer, da die Intel Karte bei fast allen Spielen genauso fix unterwegs war oder teilweise sogar schneller. Nur bei F.E.A.R. liegt die KillerNIC vorn. Teilweise müssen sogar Tweaks für die Karte benutzt werden, damit sie leistungsfähiger ist und dann sinds meist nur 1-5 ms.

Schlussendlich kann man sagen: Die Intel Pro 1000PT PCIe 1x ist die Karte der Wahl, falls man schnellere Pings als andere braucht. Die KillerNIC ist ihren Preis nicht wert. Für den Gelegenheitszocker ist die Onboardlösung mehr als ausreichend.

Was die FPS angeht, so kann man das jetzt glauben oder nicht, derjenige NCIX Forum hat keinerlei Unterschiede feststellen können.

//
Falls jemand selber nachlesen will:
http://forum.ncix.com/forums/topic.php?id=1304406

Also die Produktbeschreibungen geben nicht wirklich viel her, außer einer Reihe von zusätzlichen Marketingaussagen, die die Server-Karte noch ein wenig höher pushen. Ich versuche gerade eine Anfrage an Intel zu stellen, aber das dauert einige Ebenen, bis man Abseits von Formularen seine eigene Anfrage formulieren darf.

Ich habe die PDFs seit Stunden auf dem Tisch liegen...

Das Problem ist, dass es widersprüchliche Angaben gibt. Laut den PDFs sind es unterschiedliche Chips (EI statt GI), in einer anderen Tabelle auf der Intel-Seite gibt es den einen Chip aber nicht. Merkwürdig.

Ich habe natürlich auch gelesen, dass beim SeAd eine Lastverteilung auf die Kerne möglich ist. Das habe ich aber spontan in die Schublade "Ein Server hat tausende Päckchen pro Sekunde auf der Karte, der braucht so etwas" gesteckt. Beim Gamer-PC kommt es ja nicht auf die Verteilung der "immensen Last" an, sondern eher auf die schnelle Reaktion. Insofern konnte ich keine "Gamer-relevanten" Unterschiede erkennen.

100Base-TX sagt mir auch nichts, auch Wikipedia hat mir keine Idee gegeben, wozu das gut sein soll. ACPI ist ja nett, wenn man es braucht. Im Server fehlt es, weil ein Server ja wohl eher 24/7 läuft. Und den Boot Agent braucht man als Heimanwender ja eher auch nicht. Und 100Base-TX ist meines Wissens nicht für Glasfaser, das wäre 100Base-FX

Interessant. Ich habe folgenden Link für den SeAd genommen:
http://www.Intel.com/cd/network/co [...] 264399.htm
Dieses PDF ist dann in Deutsch, hat denselben Produktcode, aber eben die andere Chip-Bezeichnung. Komisch...

Wenn ich irgendwann den Status erreichen sollte, dass ich Intel tatsächlich abseits der Formulare eine Frage stellen darf, werde ich auch danach fragen...

In der Zwischenzeit suche ich mal in meiner Rest-Kiste nach einem alten PCI-SeAd, mal sehen, ob der auch schon mehr bringt als mein Onboard-Chip.

Moin

OK, jetzt meine ich, die haben die PCIe Variante getestet. Ob das wirklich so einen riesigen Geschwindigkeitsunterschied macht, weiß ich nicht. Je nachdem, wieviel Geld ich nächsten Monat mal übrig habe, werd ich dann mal den SeAd PCIe versuchen. Online bestellen, eine Woche testen und zurück das Ding. Oder eben behalten^^

Es sei denn, 1337-Marcel macht über TH einen Test für uns aber ich glaube, das wird nichts.