Was sagt ihr zu dem Rechner (Gaming PC)

Hallo,
wollte mir schon seit Dez einen neuen Rechner kaufen.
Habe aber immer wieder auf Preisveränderungen gewartet.
die leider nicht kamen -,-

so ich habe mit jetzt folgenden Rechner zusammengestellt:

4x 2048MB DDR2 Aeneon PC6400 CL 5, PC6400/800
Scythe Mugen Sockel 478,775,754,939,940,AM2
Intel Core 2 Quad Q6600 Tray, 8192Kb, LGA775, 64bit, Kentsfield
TEAC 3.5" 1.44MB 7-in-1Cardreader schwarz
ATX-Netzt.BE Quiet! Straight Power 550 Watt / BQT E5
MSI NX8800Ultra-T2D768E-HD Overclocked, 768MB, PCIe
Chieftec GX-01B-OP schwarz ohne Netzteil "Giga Serie"
ABIT IP35 Pro, Sockel 775 Intel P35, ATX
Plextor PX-800A Retail beige/schwarz
3x Samsung HD501LJ 500GB 7200,16 MB Cache

Mir fehlt nur noch eine zweiter brenner (siehe anderes Topic von mir).

Und ich bin am überlegen, weil ich es jetzt hier schon wieder so oft gelesen habe, ob ich nicht auf anfang Feb warte da sollen ja die 9000 serie von den geforce raus kommen.

was meint ihr?

was ist denn eine G92-GTS?
haste mal einen link bei hardwareversand ?

wann soll denn die GX² kommen?
und weiß schon einer preise?

Leistungsmäßig liegt die 8800GTS mit dem Chip G92 wieviel unter der ultra?

würdest du an meiner stelle auf die 9800GX2 warten?

ich sollte vielleicht auch mal sagen das ich nur alle ca 2-3 jahre einen neuen Rechner kaufe und ich deshalb leisungsmäßig jetzt versuche recht hoch anzusetzen.

mh...okay.
dann werde ich wohl weiter warten.

aber danke schonmal für die infos.

Neuere Games setzen auf Multithreading, daher ist Quad eigentlich schon besser als Dualcore, siehe UT3 oder sogar das alte FEAR.
Das wichtigste bei Shootern bleibt die Grafikkarte, heutige CPUs ab ca. 2.6GHz reichen noch aus, aber da die Quads nicht gerade teuer sind erübrigt sich das, zumal man den Q6600 wie wahrscheinlich auch den Q9450 bequem auf 3GHz takten kann, wenn nicht sogar mehr.

Und das mit der kleinen Auflösung ist ja wohl auch nicht gerade sinnig, wer bitte hat, ums jetzt mal voll zu übertreiben, einen Sempron 2400+ und dazu eine 8800GTX?

selbst bei den neuerscheinungen sind die games die multithreading unterstützen in der minderheit, obwohl sich das sicher recht schnell ändern wird. von einem dualcore hingegen profitiert in geringem maße sogar ein game das es nicht unterstützt da ein Core 100% leistung darauf konzentrieren kann. a

ber es stimmt schon das einige games davon profitieren. die frage ist nur ob die zusätzlichen cores eine höhere taktfrequenz bei dem jeweiligen game tatsächlich schon aufwiegen. das läßt sich aber nur für den jeweiligen einzelfall klären da es immer darauf ankommt wie gut sie genutzt werden.

die aktuelle unreal engine soll in der tat sehr von quads profitieren. manche games lagern aber auch einfach "unwichtige" prozesse (zbsp audio) aus, aber lassen das gesamte rendering trotzdem auf nur einem Core laufen. in einem solchen fall wäre dann die höhere takt rate wieder von größerem vorteil als zusätzliche cores.

man muß halt wissen was man eigentlich spielen will um die beste entscheidung zu treffen.

das ist ein weit verbreiterter irrtum an dem nvidia und ati nicht ganz unschuldig sind . die grafikkarte ist in hohem maße skalierbar durch qualitäts einstellungen bzw die wahl der auflösung. die last des prozessors hingegen ist verhältnismäßig unflexibel. selbst wenn man 2 super grafikkarten im sli modus hat, so brauchen die ganzen features die die Karten so anbieten doch immer noch ein wenig zusätzlicher CPU power (dh die CPU auslastung steigt ein wenig wenn man die ganzen eyecandy optionen in den games aktiviert).

das führt dazu das man bei einem game das den prozessor schon ohne eyecandy regelmäßig voll auslastet (dh wenn zbsp viele spieler und fahrzeuge in sicht sind, viele explosionen und andere effekte gleichzeitig ablaufen etc), die minimum fps weiter herunterdrückt wenn man die ganzen optionen die das game schöner machen aktiviert. und es wird auch nicht lange dauern bis die ersten games schon wieder die jetzt größten cpus voll auslasten ohne das das jeweilige game gerade mit höchstlast läuft.

im klartext heißt das, die CPU ist ein wenig wichtiger weil sie über die minimum fps entscheidet, die man hat wenn es im spiel hoch hergeht. somit ist die CPU hauptausschlag gebend, wie lange man mit einem Rechner kompetitiv bleiben kann. in einem shooter geht es einzig und allein um die minimum fps, zumindest wenn man nicht benachteiligt sein will.

natürlich muß sich das alles im rahmen bewegen, dh zusammenpassen. als beispiel, ein e6600 und eine gtx ist eine viel schlechtere wahl als ein e6850 und eine gt. wobei das noch ein recht zahmes beispiel ist.

es ist aber auch zum teil eine entscheidung was einem wichtiger ist. möglichst allen grafischen schnickschnack anzumachen und es in kauf zu nehmen daß gegner auf sehr kurzer distanz halt schwerer zu besiegen sind (bei niedrigeren fps wird es schwerer schnelle ziele zu sehen, und die ziele werden schneller je näher sie sind), oder die optionen so anzupassen das man niemals unter 40fps (besser 60fps) fällt.

oder ein wenig überspitzt ausgedrückt, CPU für die power, gpu fürs auge

nicht sicher wie das gemeint ist. aber wenn du einen shooter zockst der selbst bei höheren einstellungen (auflösung und qualität) halbwegs vernünftig läuft (zbsp meißt um die 80 fps), so kannst du dennoch gezwungen sein sämtliche features abzuschalten um deine CPU soweit zu entlasten damit deine minimum fps über dem kritischen berreich bleiben (selbst wenn du bei stärkerer CPU noch ein wenig eyecandy an lassen könntest).

(anstatt das eyecandy abzuschalten kannst du auch die auflösung herabsetzen falls es ausreicht (allerdings entlastet das nicht die CPU, würde in diesem beispiel also nicht die minimum fps erhöhen!!!), aber das hilft nur solange du das gesamte eyecandy nocht nicht abgeschaltet hast. danach wirkt sich das umstellen der auflösung nicht mehr sonderlich aus falls die komponenten halbwegs zusammenpassen. (zbsp ein amd4400x2 mit einer 7800gtx bei etqw auf der neuen version der doom engine).

ist halt nötig wenn die minimum fps nicht über 40 bleiben.

(minimum fps=der niedrigste FPS wert den man jemals hat während man einen shooter spielt. tritt auf wenn besonders viele map objekte, bewegliche entities (zbsp spieler) und effekte gleichzeitig berechnet werden müßen. zum beispiel an einer stelle der map wo man halbwegs weit sehen kann, und an der sich eines der objectives befindet. also im allgemeinen an den wichtigsten, interessantesten und unterhaltsamsten stellen)

wenn du allerdings gar nicht vor hast shooter zu spielen, ist die frage nicht so wichtig

yep, auf jeden fall warten. sowohl neue CPU als auch gfx card abwarten ist sicher eine gute idee, mache ich auch gerade

ich werde allerdings auf jeden fall keinen quad kaufen, da bei den meißten spielen zur zeit hauptsächlich der dual Core die bessere entscheidung ist (wenn überhaupt multicore unterstützt wird). bei der c't (magazin) haben sie das wohl ausgiebig getestet und sind zum selben schluß gekommen. es ist halt nicht billig ein programm mit hoher "scalability" zu entwickeln (dh. von mehr cores auch wirklich zu profitieren), so das die meißten sich damit zufrieden geben einen leichten performance boost von dual Core zu bekommen. quad Core ist erste wahl bei professionellen apps die wirklich alle cores nutzen. sei es kompilieren von maps, video bearbeitung, modelling etc. aber game developers haben andere schwerpunkte. ganz zu schweigen davon das nicht jeder mal kurz eine neue engine entwickelt sonder man meißt alte "aufmotzt".

bei der doom engine (ableger von der quake engine, quake und unreal sind die beiden besten engines überhaupt) kannst du locker einen 25% boost bekommen wenn du mit nem Duo die multi CPU unterstützung aktivierst (vorrausgesetzt die grafik Karte ist nicht der flaschenhals, dh mit sehr niedrigen grafischen einstellungen läßt sich ein solcher boost erreichen). der unterschied vom dual zum quad ist jedoch <5% wie es scheint. unreal soll angeblich mehr vom quad profitieren, allerdings kenne ich keine zahlen die das wirklich bestätigen.

sicher werden die games es irgendwann alle unterstützen, aber ich gehe davon aus daß ich in den nächsten 2 jahren happy sein werde mich für den höher getakteten Duo entschieden zu haben. aber wer weiß ...

Hi,
darf ich mal neugierig sein und fragen, was Du mit den 1 1/2 TB an Festplatten machen willst.Aber davon mal abgesehen... Das sind dann 3 x 90 = 270 Tacken.
Wie wäre es mit 2X F1 753 LJ, die sind nagelneu entwickelt, ordentlich was schneller, haben 32 MB Cache und machen 2 X 125 = 250 Euronen!

Ich hoffe, daß Dir meine Anregung nützt.
Grüsse Drno

Hallo @ll,
mitlerweile sind ja die neuen CPUs (Q9450) und die neuen GeForce Karten (GX2) draußen.

ich habe den Rechner ja immernoch nicht bestellt
jetzt wollte ich mal fragen ob ihr mittlerweile was an den komponenten noch ändern würdet.
also zb board....

ach so ja und ich brauche mal einen rat zur grafikkarte.
welche GX2 sollte man nehmen?

möchte den ganzen Rechner weiterhin bei hardwareversand bestellen.

mfg
und danke für die Hilfe.

also habe jetzt folgendes:
- Scythe Mugen Sockel 478,775,754,939,940,AM2
- Intel Core 2 Quad Q9450 tray, 12MB, LGA775, 64bit
- TEAC 3.5" 1.44MB 7-in-1Cardreader schwarz
- ATX-Netzt.BE Quiet! Straight Power 600 Watt / BQT E5
- Chieftec GX-01B-OP schwarz ohne Netzteil "Giga Serie"
- ABIT IP35 Pro, Sockel 775 Intel P35, ATX
- Plextor PX-800A schwarz bulk
- 2x Samsung HD753LJ 750GB S-ATA II, 32MB Cache
- MSI N9800GX2-M2D1G-OC, 1024MB, GDDR3, PCI-Express

nur meine 8 GB RAM fehlen noch.
bei hardwareversand finde ich keinen A-Data RAM.
welchen würdest von hardwareversand nehmen?

"Wenn möglich Boxed Variante -> längere Garantie"
ich kenne Boxed nur noch von P2 zeiten ^^
da war dann CPU mit Lüfter dran...deshalb habe ich den nicht genommen.

"Achtung dazu brauchst du ein 64Bit System, zuerst Treiberverfügbrakeit aller deiner Komponenten checken!
Besonders auf die Drucker achten! "
ich habe ja jetzt schon Vista 64 bit. und treiber sind alle abgedeckt. zm glück!
haste noch einen tipp welchen RAM ich von hardwareversand nehmen sollte?