hallo

ich hab eine frage bezüglich der derzeitigen leistung heutiger HW.

bei games wie crysis...was ist da der flaschenhals? schaffen es die grakas nicht ganz oder kommen eher die dual-cores ins schwitzen?

was für eine CPU braucht man um solche games "ordentlich"(also fast komplett "high" ) zocken zu können? reicht da ein E4500 oder muss es ein E8500 sein?

denke selbst der e6500 reicht da nicht und den gedanken mit e4500 kannste da gleich vergessen^^

ja und der E8500?!?

Der Flaschenhals ist die Grafikkarte.
Die CPU wird nur zum Engpass wenn man eine 8800Ultra oder GTX verwendet.
Dann sollte man einen E6750 oder aufwärts drin haben.
Quadcores bringen keinen großen Vorteil, da Crysis nicht darauf optimiert ist.

Bei Crysis limitiert die Grafikkarte. Und selbst mit der Ultra ist es egal, ob man einen Quad übertaktet oder nicht. Quad bringt nichts, Extreme bringt nichts. Nur GPU-Power

mein e4500 reicht da wirklich locker, ist zwar leicht übertaktet, aber deutlich mehr bringt die Grafikkarte, kann man auch an den FPS sehen, wenn man die Grafikkarte übertaktet! CPU Übertakten fällt überhaupt nicht auf!

ich frage mich immer warum man spiele nicht besser an die hw anpasst... man sieht bei konsolen was mit guter anpassung auf mittlerer hw möglich ist...... klar gibts viele verschiedene systeme..... aber ich denke so n grober zuschnitt auf Intel/amd und amd/nv wäre schon mal was...... der hardwarehunger aktueller spiele ist finde ich schon n bissl irre......

da halte ich aber mal glatt gegen. bisher ist anno1701 für mich immer noch das CPU-lastigste spiel. bei crysis hingegen ist meine CPU (E4600 @ 3,0 GHz) nicht ausgelastet. hier limitiert ganz klar meine 3850 turbo III (512mb).
auch bei höheren auflösungen kann man sehr deutlich sehen, daß die CPU nur marginal mehr gefordert wird aber nie an ihre grenzen kommt. viele CPU-aufgaben (physik, ki usw.) sind eben nicht von auflösung oder detailgrad abhängig.

ich stör mal kurz !?
was heisst hw??

hardware ?

Denke hw steht für hardware

Stimme dem im übrigen zu. Früher konnte man immer noch sagen, dass man an nem normalen TV spielt und somit die Konsolen nur geringere Auflösungen bewältigen mussten. Ganz früher gab es dann Spriteflackern oder das game wurde da zwischendurch mal etwas langsamer (erinnere mich gerade an Gustar Heroes auf dem Mega Drive).. Es ist aber schon wirklich wahnsinn, wieviel Power bei den Treiber und DirectX auf der Strecke bleiben muss. Eine PS3 erreicht ja auch bei hohen Auflösungen sehr ordentliche Qualität bei der Grafik. Verglichen damit, dass alleine eine PC Grafikkarte so ca. der Preis der gesamten PS3 erreicht. Hiermit meine ich jetzt Grafikkarten die die Qualität der Grafik der PS3 erreichen können. Bitte nicht falsch verstehen besitze keine PS3 und bin auch kein Sony Fan. Nur mal ganz objektiv betrachtet müssen echt die Treiber eine Menge an Performance schlucken. Mir kann keiner erzählen erzählen das die PS3 Hardware an eine GTX mit aktuellem DualCore rankommt. Trotzdem zaubert diese Konsole eine ordentliche ruckelfreie Grafik auf den Monitor. Und das (im Vergleich zu früher) in hoher Auflösung... Würde mir auch wünschen das die Treiber und DirectX irgendwie anders optimiert werden... Ich will die Power meines PCs auch richtig nutzen können... Ich weiß mit diesem Post wird die Gefahr groß, dass jetzt PS3 Fankiddies kommen und den PC runtermachen. Ich würde mich dagegen über objektive Diskussionen zu dem Thema und zu dem Thread freuen. Besonders interessiert mich eure Meinung dazu, wie und wo man Treiber anders gestalten könnte, dass die Performance nicht auf der Strecke bleibt....

Bei CPUs reicht zum spielen das Mittelfeld, momentan zwischen 100 und 200 Euro. Viele Spiele reagieren mehr auf Grafik, selbst Strategiespiele gehen irgendwann wegen der Truppenanzahl grafisch in die Knie. Einen schönen Schub hat der C2D und sein Cache gebracht.

Ich finde das Konzept von Crysis super, man kann es mit High/Very High spielen und mit einer Geforce 9 dann voll auf Very High.
Warum? Kommt die neue Geforce-9-Serie raus, sind alle anderen Spiele nicht schöner, nur schneller, weil die Hersteller sich am Mainstream anpassen.

Ich habe lieber Games, die sich mit besserer und noch besserer Hardware optisch verändern können. Ist doch Mist, wenn alles auf einer GF6, 7, GF8 Ultra oder X2-Quad gleich aussieht. Wenn es nach mir geht, sollten alle Hersteller zusätzlich völlig übertriebene High-Res-Texturen und einen Polygon-Schieberegler zur Auswahl geben, so könnte man alte Games in 2-3 Jahren nochmal mit dann aktueller Hardware in super Optik spielen.

Crysis ist anscheinend schlampig programmiert worden (in Bezug auf DX 10); es gibt andere Spiele, die eine ähnliche Optik haben, aber erheblich weniger GPU Power benötigen.
Wahrscheinlich hat die Hardware (GPU) Ende des Jahres genug Wums für Crysis..