Bundestagswahl 2009

Willkommen liebe Wähler!

Es ist soweit, der (zumeist) alle 4 Jahre statt findene Spass des Wählen-gehens ist heute wieder aktuell!

Beginnen möchte ich mit dem inoffiziellen Vorergebnis von TV-Total:


(Quelle: www.pierre-markuse.de)

Natürlich ist dies eine der schlechtesten Prognosen die es gibt, aber an ihr möchte ich gerne meine Meinung verdeutlichen und Euch zum mitdiskutieren einladen.


Zunächst einmal die Wahlmöglichkeiten:

CDU und FDP haben eine klare Koalitionsansage, wenn sie genug Stimmen sammeln werden sie die Regierung stellen.

Die SPD führte einen Wahlkampf gegen Schwarz/Gelb, kann aber aufgrund des Ausschlusses einer Koalition mit Die Linke keine "soziale" Regierung stellen. Sollte es für SPD-Grün über 50% geben, würde dies anders aussehen. Aber diesen Fall schließe ich mal aus.
Also wirbt die SPD für eine Fortführung der Großen Koalition. Es scheint aber sicher, dass Sie gegenüber der letzen Wahl große Stimmenverluste zu verzeichnen haben wird, wodurch wenn es für Schwarz-Rot reichen würde, wahrscheinlich auch für Schwarz-Gelb langt.

Überhaupt wird die FTP wohl ihren Höhenflug fortsetzen und ein besseres Ergebnis als letztes Mal erreichen. Mich persönlich stört dies, aber es liegt wohl an der Hoffnung vieller Unternehmer, dass die FTP ihre Position stärken kann. Auch wird die CDU wohl leichte Verluste hinnehmen müssen, welche u.A. an die FTP gehen.

Um B90/Die Grünen ist es etwas still. So wird die Partei vermitlich auch nur die 5. stärkste Kraft sein. Vielleicht kann sie trotzdem Einfluss ausüben, Stichwort Jamaika.

Die Linke erlebt einen Höhenflug, der aber voll auf Kosten der SPD geht. Da diese klar sagt, keine Koalition bilden zu wollen und auch eine Regierung mit der CDU quasi nicht möglich ist, gehen diese Stimmen meiner Meinung nach aber komplett in die Opposition.
Ohne Parallelen zu den anderen Geschehnissen ziehen zu wollen, erinnert mich dies an die erste Hälft des letzen Jahrhunderts, als die Linken durch eine Zersplitterung (KPD, SPD, USPD) an Stärke eingebüst haben.

Die Piraten. Was soll man da noch sagen. Gab es mal die APPD mit der klaren Ansage: "Deine Stimme für den Müll" sieht die neue Oppisition heute schon anders aus. Viele gute Ansätze in einigen Themen treffen auf totale (und offen zugegebene) Inkompetenz in anderen - gepaart mit einem kritisch zu betrachtenen Spitzenkandidaten eine Mischung, die wohl nicht für >5% reichen wird.


Zu mir, einem Mann des kleinen Volkes, der unter 1000€ verdient. Eine Wahl von FDP scheidet für mich also aus
Grundlegend sozial eingestellt, war diese Wahl die schwerste meines Lebens. Egal was ich wähle, ich werde noch nicht einmal von den Wahlversprechen her das bekommen, was ich möchte. Ich bin überzeugt, dass eine Regierung nur mit der CDU möglich sein wird. Skurieler Weise ist dies gar nicht so schlimm, denn Merkel als Kanzlerin halte ich für kompetent und sowohl fähig als auch würdig, Deutschland nach außen hin zu vertreten. Wurden gerade zu Beginn sogar in der BLÖD Witze über ihre Frisur gemacht, hat sie sich den Respekt und die Achtung vieler Staatsoberhäupter erarbeitet. Gerade als Frau keine leichte Aufgabe, also muss sie wohl durch inhaltliche Kompetenz und Charisma *hier bitte lachen* überzeugt haben.
Sollte ich also eigentlich Die Linke wählen, scheidet dies aus o.g. Gründen aus, da ich so keine Regierung wähle. Die SPD wird entweder in die Opposition abrutschen oder mit der CDU regieren - beides nichts, was meine Stimme verdient. Die Grünen haben bei der letzen Landeswahl in Hamburg mein Vertrauen schamlos misbraucht und nach einem offensiven Wahlkampf gegen die CDU ("Kohle von Beust" ) dieser geholfen, weiter an der Macht zu bleiben.
Bleiben also nur 3 Alternativen: Nicht wählen, ungültig wählen oder jemanden wählen, der nicht gewinnen kann.
Rückblickend hätte ich am liebsten 1. Stimmen Horst Schlemmer und 2. Stimme HSP auf meinen Zettel geschrieben und mich würde wirklich interessieren, wie viele das gemacht haben/machen werden. Ich habe aber per Briefwahl bereits vor Beginn der Wahlkampfes für die Piraten gestimmt. Vor dem Wahlkampf, um die Parteien besser an dem bewerten zu können, was sie MACHEN, nicht was sie VERSPRECHEN (und weil ich nicht 800km zum Wählen fahren wollte ).

Jetzt habe ich aber von so vielen gehört, dass sie die Piraten wählen, dass ich beginne mir Sorgen zu machen. Als Proteststimme vielleicht ganz gut geeignet, sind dies jedoch keine Leute, die ich in unserem Bundestag haben will!


Meine Hoffnung an diese Wahl: Möglichst viele Stimmen für Die Linke und 4,99% und kein Direktmandat für Die Piraten.

Wie sehr Ihr das? Wie hofft Ihr Eure Interessen durch zu setzen? Und vor allem: geht wählen!

@pescA: Die Piraten sind um Längen besser, als die extrem links eingestellten Die Linken. Außerdem treffen die PIRATEN in Foren wie dieses auf sehr große Zustimmung, da stößt du mit deinem Urteil nicht auf Freude. Die Piraten brauchen einfach eine Chance sich zu etablieren und zu verbessern. Sie zu strafen wäre eher eine verschenkte Stimme.

Vor allem sind sie für Studenten und Jüngere eine sehr praktische Wahl (Kritik an BSc/MSc, Studiengebühren und für freie Forschung). Die Linken wollen einfach Dinge, die nicht auf anhieb funktionieren. Die einzige liberale Alternative für mich wäre noch SPD als Erststimme. Sicher mehr als Schwarz, Grün, Gelb und Violett zusammen.

Trotzdem gilt für alle:
Nicht wählen stärkt die Falschen!

Moin

Was soll das? Entweder du wählst sie und wenn sie oft genug gewählt werden, kommen sie in den Bundestag oder du wählst sie nicht. Solch Scheinheiligtum kannst du dir sparen.

Solche Leute sind einfach zu dämlich: Diese Stimmzettel werden ignoriert und dann können diese Leute die Wahlzettel gleich in den Ofen schmeißen.

hallöchen alle miteinander,

also zuvorderst, ich habe meine meine erststimme dem fdp kandidaten und meine 2.stimme der piratenpartei gegeben.

fdp weil mein vater ein mittelständiger unternehmer ist und ich generell recht liberal eingestellt bin (leistung->verdienst, das prinzip unterstütze ich)

piratenpartei, weil ich mich im rahmen eines schulprojekts deren parteiprogramm angesehen habe und ich diesem in 90% zustimme.

un auch, weil die großen parteien meiner meinung nach eher versuchen an der macht zu bleiben, anstatt deutschland->volk->uns zu dienen

so

die meinung vom TE teile ich nicht....
1. schaue man sich bitte einmal an, wer den vorsitz, bzw die führungs"elite" der linken stellt*hust PDS*
2. wie soeren87 schon sagt verfolgen sie (meiner meinung nach) sehr schlecht durchzuführende ziele,

wobei ich auch hier wieder anführen möchte, dass ein teil (ich sage mit absicht nicht alle)der leute die <1mio verdienen, es wohl auch verdient haben, weil sie dafür gearbeitet haben/marktlücken entdeckt haben etc...

edit die 3. : 3. behaupte ich, dass die linken nur (oder überwiegend) gewählt werden, weil sie als einzige (meines wissens nach) den abzug aus afghanistan versprechen

auch würde ich gern mal an die leute appellieren die schlecht über die PP sprechen:lest euch mal in ruhe das parteiprogramm(entspricht dem wahlprogramm) durch.
es sind viele gute ANSÄTZE darin.
ich würde auch sagen, dass sie in diesme jahr noch nicht fähig genug sind zu regieren oder ähnliches abstruses, allerdings behaupte ich, mit etwas erfahrung, und einem weitergefächterten parteiprogramm könnten se sich entwickeln

so, meine meinung und ich hoffe es fühlt sich niemand auf den schlips getreten

lg

ich hoff des sollt jetz keine subtile verarsche sein


hm jo aber stichwort wahlbeteiligung - was willsten machn?

ich mein die öffentlich-rechtlichen,die privaten und sogar einige portale (svz etc)

fordern auf wählen zu gehen

ich selbst sag zu jedem ,der sich enthält/nicht wählen geht/iwas wählt weil kA , dass er dann halt mit dem leben muss, un sich nicht beschwern darf...

Zunächst einmal freut es mich, dass es hier viele verschiedene Meinungen gibt. Sonst würde diskutieren ja keinen Spass machen

Aber zu meiner Ansicht der Linke kann ich nur noch einmal betonen: Meiner Meinung nach sind viele ihrer Wähler Protestwähler, die vorher SPD gewählt haben, aber nicht mehr mit ihr zufrieden sind. Um nicht zu den 1,8 Mio. zu gehören, die nicht mehr wählen gegangen sind (vgl. ARD Stimmverlusste der SPD), haben sie die SPD abgestraft und gleichzeitig nicht CDU/FTP gewählt. So haben auch B90/Grüne Gewinne verzeichnet (ca. 890.000 von SPD abgewandert).

Nun wo die Wahlen gelaufen sind, hoffe ich folgendes:
Die CDU ist stark genug, gegen die FTP die Wirtschaftpolitik der verganen Jahre weiter zu führen.
Die FTP ist stark genug, das was Schäuble und Zensursula da ausbrüten zu verhindern und rückgängig zu machen.
Die schwächsten unserer Bevölkerung - die Kinder - müssen endlich gestärkt werden. Nicht weggucken bei Kinderpornographie. Mehr Geld für Bildung.

Ich kann nur einen positiven Punkt aus der Wahl ziehen.
Ich habe gewählt und habe damit das Recht über die
Mist zu meckern, den Schwarz/Gelb die nächsten 4 Jahre bauen wird.

@Derfnam:
Nimm's nicht zu persönlich, aber nicht-wählen ist ungefähr das dümmste, was man an einem Wahltag machen kann.

Aber nunja, "DIE PARTEI"... Was sagte der Spezi doch im Interview noch gleich? Er wollte Mitglieder einer anderen Partei an die Wand stellen lassen und die Partei natürlich direkt danach verbieten.
Super - Ansätze wie in den letzten Diktaturen.
Also so amüsant man die überreste der APPD bzw. eben "DIE PARTEI" auch finden mag, soetwas zu wählen wäre mir einfach zu peinlich.

@spinner
Meinst du auch mich? Ich konnte noch nicht wählen, ich bin noch 17 Ich hätte es aber gerne getan wenn du das meinst.

Wenn ich nicht wählen darf, was ich wählen möchte, enthalte ich mich der Stimme. Was daran so verwerflich ist: ?
Das kleinere Übel ist auch ein solches.

Du darfst wählen, was du willst, nur gibt es eben keine Derfnam-Partei.
Das kleinere Übel ist im Vergleich zur Pest immer noch besser.
Die Enthaltung deiner Stimme stärkt genau die Falschen.
Man nimmt eben die Klamotten, die einem am besten passen.
Wenn keine perfekt sind, rennst du doch auch nicht nackt herum!

Piraten haben nicht wirklich etwas mit Protest-Stimme zu tun,
wer sich informiert, merkt, dass hinter den wenigen Punkten,
die sie bereits vertreten, wirklich etwas steckt und sie offen
daran arbeiten auch eine qualifizierte Meinung zu Wirtschaft,
Außenpolitik und Finanzen zu bilden.

Wer bitte schön, der kein reicher Banker ist, wählt nach einer
Spekulation-verursachten Weltwirtschaftskrise die FDP?
Als Jude wählt man nach dem Holocaust doch auch nicht die NSDAP. oO
Echt witzig. Das, was die FDP vertritt, hat eine Wirtschaftskrise ausgelöst
und diese Partei hat so viel Wähler wie noch nie. Wenn ein Imbiss für
Gammelfleisch bekannt geworden ist, vermehrt sich doch auch nicht die Kundschaft.

Das werden die schwärzesten 4 Jahre....Wer ein Wortspiel findet darf es behalten.
Mal ehrlich. Wie kann man so hohl sein und FDP wählen.
Die denken nicht an den Großteil der Bevölkerung. Die denken an den Mittelstand. Dazu kommt dann die CDU, die natürlich die Großindustriellen unterstützt.
Warum? Weil die 70% des Staatshaushaltes einspielen. Das das nur 10% der Bevölkerung sind ist ja egal.
Aber das Volk wählt nicht nach Vernunft. Die wählen nach Sympathien.

Wenn ich sowas schon lesen. Aber du weißt schon, dass du eine Partei bzw. einen Direktkandidaten wählen kannst. Den Bundeskanzler wählen die Abgeordneten im Bundestag.
Mal ganz abgesehen davon das der Kandidat so nett sein kann wie er will.
Entscheiden kann er nicht allein. Das macht immer die Partei.

Ich habe links gewählt. Nicht weil ich arbeitslos bin und mehr Hartz4 möchte. Ich habe einen Job und gehe 40h arbeiten.
Ich möchte, dass Unternehmer ihren sozialen Pflichten nachkommen.
Wenn die Steuern für Unternehmer gesenkt werden bringt das keine Arbeitsplätze.
Wenn der durchschnittliche Mittelständler mehr Gewinn macht geht das wenn überhaupt zu so einem kleinen Prozentsatz an die Mitarbeiter.
Eher kauft er sich nen neuen Benz.

So jetzt werde ich auch mal meine Meinung äußern

CDU/FDP ist sicherlich eine bessere Regierung als SPD/Linke oder schon wieder eine große Koalition. Ich hoffe dass die FDP Ihr versprechen halten wird und die Wirtschaft vorantreiben wird. Zu den Piraten kann ich nur sagen dass Sie zum Glück nicht die 5% Prozent geschafft haben. Entweder haben Sie zu jedem wichtigen Thema keine Meinung z.B. Atomkraftwerk, Deutschland Truppen abziehen, oder Sie haben solche Schwachsinnigen Meinungen und sind weiterhin dafür das Tierversuche erlaubt sind. Das einzige was ich mir gewünscht hätte wäre das die Grünen vor den Linken geblieben wären aber 10 Prozent für die Grünen ist auch kein schlechtes Ergebnis

100% ACK

schwarz/gelb ist Lobbypolitik pur. Man schaue sich nur mal die Gästeliste der Feier zu Ehren Ackermanns im Kanzleramt an:

http://www.fr-online.de/_em_cms/_m [...] &em_page=7

Großindustrielle, Presse, TV-Moderatoren, Bänker.

Klingelt es da bei einigen? Ich sehe da keine Gewerkschaftsvertreter.
Es geht um Einfluss und Macht. Und den eigenen Status.
Zum Glück sind es nur noch 3 Jahre und 364 Tage.

was hast du gegen die Grünen im Ernst einfach zu schreiben es ist meine Hasspartei ist genau so schlau wie zu sagen ich wohne in Bayern also wähle ich CSU

Ich schreib auch mal was dazu, auch wenn ich erst 17 bin und noch nicht wählen konnte.
Das die Linken wie ich gehört habe, den Grundwehrdienst abschaffen möchten, finde ich ja völligen Schwachsinn. Bin sogar dafür, das Frauen auch mit 18 entscheiden können Grundwehrdienst & Soziales Jahr. Also wäre diese Partei schon wegen so einem Punkt drausen.
Die Piraten finde ich im Ansatz klasse, haben viele gute Ansichten. Das mit den Patenten finde ich schwachsinnig und sie haben noch nicht wirkliche wirtschaftliche etc. Thematiken entwickelt (auch wenn sie daran arbeiten).
CDU schickt ihr Solaten ins Land, soweit ich gehört habe, um wichtige Stationen zu überwachen. Sind wir im Krieg oder seit wann brauchen wir solche Maßnahmen?? Da kommt man sich ja eher wie in einem Kriesengebiet vor.
Die Grünen finde ich so an sich im Grundansatz gar nicht sooooo schlecht. Mehr kann ich da nicht sagen.
Und die FDP....naja da gibts nur eins zu sagen, hebt den allgemeinen Stand der finanziellen Lage und nicht nur dem des Mittelstandes.

Über mehr Parteien hab ich mir noch keine Gedanken gemacht und hab auch nur wenig über die Grünen gelesen, deshalb kann ich dazu nicht sov iel sagen, auser das ich das im allgemeinen ganz gut finde.

Allerdings bin ich für das militärische Aufrüsten in Deutschland. Heißt nicht das ich will das die Bundeswehr im Inland mithilft, sonder einfach mehr Soldaten ausgebildet werden, sowie eine ausgewogen Aufrüstung der technischen Hilfswerkzeuge, die wir so benutzen (Jet's, Panzer etc.). Wir haben rein militärisch gar nichts mehr zu melden....
Warum ich das will, das kann ich leider nicht sagen. Aber man fühlt sich so unsicher, falls mal etwas kritischere Zeiten kommen sollten und wir eine Armee, groß genug um ein Bundesland von uns zu stürmen, haben. Wir machen uns zu stark abhängig von der EU und auch von den Ammis....wir sollten aus der EU. Wir sollten etwas in sich eigenständiges werden, so etwas wie z.B. die Schweiz.
Ist zwar fast nicht zu realisieren aber das wäre eben mein Traum.


PS: @ Weltenspinner:

Das ist genial

gruß

Max

Dass der Apparat Militär dann total unkontrolliert ist. Geschichtlich gesehen ist es wichtig, das Militär mit dem Volk zu verbinden und so ein gewisses Vertrauen herzustellen.
Es ist immer wieder erschreckend zu sehen, was für "Gedankengut" da noch im Umlauf ist, da ist mir alles was deren Willkühr etwas schwächt lieb. Auch wenn ich versuchen werde mich zu drücken, so wie alle vernünftig denkenden Menschen.

Hey jeder hat seine Meinung und ich respektier auch eure. Ich werde nie sagen, das ihr ein Dachschaden habt, was ich sehr respektlos finde.
Es ist mir im allgemeinen einfach aufgefallen, das Deutschland in einem sehr schlechten militärischen Zustand ist. Und da Frauen schon in die Bundeswehr können, hab ich mir überlegt warum nicht gleich auch die Erlaubnis für den Grundwehrdienst? Sie wollen ja Gleichberechtigung. Das waren meine Gedankenansätze.

Und nur pescA, weil du dich drücken möchtest....('wie alle vernünftig denkenden Menschen'), heißt das nicht das wir unvernünftig sind. Jeder hat andere Interessen, ich hoffe darauf können wir uns einigen. Und selbst ich hab manchmal vernünftige Ansätze, nur bin ich glaube ich in diesem Thema noch zu jung, damit ihr meine Meinung teilen könnt.
vielleicht seh ich das in ein paar Jahren ähnlich wie ihr, doch jetzt möchte ich das nicht so sehen.

Moin

Wie der Spinner schon sagte, die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee und diese hatte mal im Kalten Krieg die Aufgabe, bei einem Angriff der Russen diese so lange mit Panzern aufzuhalten bis die Allies zur Hilfe eilen. Der Kalte Krieg ist vorbei und auch sonst gibt es in der unmittelbaren Nähe nichts wirklich gefährdendes.
Daher ist die Wehrpflicht auch nur noch ein Relikt aus vergangener Zeit. Ich wollte nicht zum Bund (musste schlussendlich auch nicht), dafür wollten andere, wurden aber nicht eingezogen (trotz T2 und höher).

Allen Meldungen zum Trotz ist unsere "Kriegsmaschinerie" immer noch in besserem Zustand als die der Russen Und moderner ist sie allemal (U-31, Leopard-2, Leopard-3 in der Mache). Auch unsere Spezialeinsatzkräfte (KSK, Kampftaucher) brauchen sich vor den Navy Seals oder den Army Rangers der Amerikaner oder dem britischen SAS nicht zu verstecken. Selbst die Delta-Force nimmt Kampfkurse der KSK mit. Vom Sicherheitsgefühl also sehe ich das alles entspannt.

Und wenn dann doch mal ein Taliban ein Auto am Kudamm hochjagt, hat die Bundeswehr da wenig zu tun und auch bei einer Interkontinentalrakete mit Grüßen vom Irren aus Teheran kann sie wenig ausrichten, denn wir haben keinen Laserjet namens Boeing YAL-1.

Die Bundeswehr hilft bereits bei z.B. Flutkatastrophen, ist das nicht ebenso bereits ein Einsatz im Inland? Ich hätte persönlich nichts dagegen, die Bundeswehr auch im Inland einzusetzen, ich kann mir nur gerade, außer Katastrophen wo helfende Hände braucht werden, kein Szenario vorstellen, was den Einsatz rechtfertigen würde.

Also auch wenn das Abgleitet, will mich zu dem Armee Thema auchmal äußern. In zukunft wird es keine Kriege mehr geben, wie wir sie aus der Vergangeheit kennen. Dies hatte sich schon im zweiten Weltkrieg aufgezeigt.

Das Problem liegt in der Asymetrischen Kriegsführung, der eine Armee hemmungslos ausgeliefert ist. D.h. Panzerschlachten wie zB bei Kursk oder das massive Aufeinander treffen von Armeen ist ilosorisch. Denn selbst zu Weltkriegszeiten haben die Partisanen den Deutschen massiven Schaden zugefügt. Die Russen hatte das Problem in Afganistan, die Amerikaner im Irak und die "Koalitionstruppen" zur Zeit wieder in Afganistan. Ein weiteres sehr guten Beispiel (wobei gut hier sehr makaber ist), ist Israel, sie haben gegen den Libanon/ Gaza mehrfach Kriege geführt. Selbst unter missachtung von Menchenrechten. Und letztendes ist auch ncihts gewonnen.

Aus diesem Grund macht eine stärkere Armee keinen Sinn, vorallem in Industrialisierten Ländern. Wenn ich mir die Bundeswehr anschaue fällt mir der Spruch ein: "Stell dir vor es ist Krieg, und keiner geht hin".

Noch ein kleiner Schweif, wie will man ein High-tech Land verteidigen? Ein Paar gezielte treffer (seien es Autobomben, Sabotage, oder sogar Jets) auf die Infrastruktur von Strom, Wasser verkehr und schon ist alles im Chaos. Man muss sich von der Illusion verabschieden, ein Land in der heutigen Zeit mit einer Armee zu verteidigen. Nur Diplomatie kann die Lösung sein, und für gezielte AKtionen gegen Terorzellen eine schnelle, gut ausgerüstete und trainierte Eingreiftruppe.

PS:
Bundeswehr im Inneren ist ein No-Go. Dann lieber 50.000 Soldaten weniger und dafür Polizisten! Denn der Unterschied Polizist, Soldat ist wie Tag und Nacht.

Mag sein. Das etwas passiert ist dennoch programmiert.
Polizisten haben Wasserwerfer, Knüppel, Tränengas und wenn es
hart auf hart kommt, Gummigeschosse. Scharfe Waffen werden
nicht auf Großeinsätzen mitgeführt, nur auf Streife und
beim SEK. Polizisten sind zur möglichst friedlichen und sicheren
Konfliktbehebung ausgebildet. Alles wird auch genutzt.

Soldaten haben scharfe Waffen und Panzer und sind zur
schnellen, gewaltsamen Konfliktbereinigung ausgebildet.
Stelle dir vor nur ein winziger Bruchteil wird auch benutzt.
Die Bundeswehr ist nicht im Nahkampf oder im Reden ausgebildet
und führt scharfe Waffen mit. Wenn es zu einem Konflikt kommt,
wie sollen sie anders reagieren, als vorzurollen und zu schießen?
Sie lernen fast nur nur überleben, Deckung suchen und koordiniert schießen.
Demonstrationen werden die also sicher nicht mit Verstecken,
Zelte bauen, Latrinen buddeln und Konserven kochen auflösen.

Soldaten können mit Knüppeln und Schildern nicht umgehen.
Dazu ist schlicht die Polizei da. Du kannst Menschen, die mit anderen
Menschen in diese Weise umgehen sollen, nicht einfach umschulen.
Das völlige unterschiedliche paar Schuhe.
Des weiteren hat die Bundeswehr einige gute Scharfschützen.

Warum können Leute die bereit dazu sind nicht umgeschult werden? Ich hab auchs chon gsehen das Bäcker zu Fachinformatiker wurden, das sind auch 2 Paar Schuhe. Und das mit den Scharfschützen... kann gut möglich sein ja^^. Als Schützen sind wir ja zu gebrauchen, wir jammern eben nur immer so viel

Ähm bei meiner Bewerbung für die Polizei brauchte ich kein Abitur. War Realschüler und brauchte das nicht.

Wurde zwar letztendlich Fachinformatiker aber ich meine nur.

Hmm....Wehrpflicht hätte ich gedacht ist dieses 1 Jahr Wehrpflichtdienst oder ein Soziales Jahr. Und das will ich nicht abschaffen. Und das kam bei mir so rüber als würden sie das abschaffen und das finde ich schwachsinnig.
Natürlich wenn jemand in der Ausbildung ist, ist das natürlich unproduktiv ihn in den Dienst zu holen. Allerdings danach wäre es nicht schlecht. Und wenn er nicht möchte kann er immer noch Sozialdienst machen. So seh ich das.
Ich seh die 'Soldaten' die den Wehrpflichtdienst absitzen nicht als Zugehörige zu der eigentlichen Armee.