[Hoax] Nvidia zieht sich teilweise zurück

Öhm hab ich was verpasst? Ich geh eben nochmal frühstücken und duschen, dann bin ich wirklich wach.

Sicher, dass das keine Fake-News ist? Wundert mich ja, dass Computerbase oder THG noch nichts von gehört haben. Wenn sich das bewahrheiten sollte, haben wir zwar ein AMD mit stabilen Einkünften aber auch ein Monopol. Da lässt sich nur auf Intels GPU Lösung hoffen, nur wann die kommt steht ja mehr oder weniger in den Sternen.

Das nennt sich wohl schlecht gewirtschaftet.

War doch bei den old schoole muscle cars genauso. Erst massig produziert mit den 50l auf 100km Motoren, am Ende waren sie nicht mehr rentabel für die breite Masse. Inzwischen aber wieder Kult, mal schauen wann die Leute NVIDIA Grafikkarten kaufen und sich ins Regal stellen.

Naja der Femin Chip alias GT300 wird aber wohl auch so ein kleines Monster werden (384bit, bis zu 6GB GDDR5, 3 Millionen Transistoren, 225W Verbrauch, trotz 40nm riesiger DIE).

Wirklich kontern wird man erst mit der Generation nach Femin bzw. dem GT400, vorausgesetzt man vereinfacht das Design. Der Femin wird wohl beim Relase mehr als QuadroFX bzw. Enthusiastic Karte verkauft werden.

Etwas stutzig macht mich da ganze schon, aber realistisch gesehen keine Große Überraschung.

Die GTX260 wurde ursprünglich für 360€ UVP geplant, heute für 140€ verramscht.

Wie von einigen Prophezeit, dass die GTX285 unter 200€ fällt, fällt damit aus. Gut das hab ich aber schon immer geschrieben. Die ersten Daten des Femi klingen zwar nach Leistung, aber auch nach nicht gerade günstigen Karten.

Nunja, pleite wird Nvidia nicht sein, aber die gehen lieber erstmal auf Tauchstation.

We will see.

Nur weil ATi die 5er Reihe früher gestartet hat, wird nvidia nicht sterben.
Man darf auch nicht vergessen , dass nVidia nicht nur von Desktop-Karten lebt!

Moin

@doller12194
Das ist wohl wahr. Nvidia an sich wird überleben, mit integrierten Lösungen, Chipsätzen und was sie sonst nicht alles bauen. Die Sparte Grafikchips aber scheint (noch ist schließlich nichts bestätig, ich hoffe das bleibt auch so) vor dem Ende zu stehen.

SemiAccurate spricht von 2 Quartalen, also einem halben Jahr ohne etwas Vernünftigem seitens Nvidia. In der Zeit kommt Intel bereits mit Larrabee in die Läden. Ein komplettes ATI-Monopol werden wir wohl nicht erleben. Ich glaube aber, dass bei Nvidia ein paar Köpfe rollen werden, Nachtschichten eingelegt und vielleicht ein paar peitschenerfahrene Dominas eingestellt werden um den kreativen Köpfen Beine zu machen. ^^

Natürlich nur, sollten sich die Gerüchte (ich nenne es jetzt erstmal so) bewahrheiten.

Ne, das stimmt so nicht.
Mit der 4000er Serie hat ATI wirklich nicht die Spitze angepeilt. Man wollte einen anderen Weg gehen. Wenn du mal ne viertel Stunde Zeit hast, nimm dir den Artikel hier mal zur Brust. http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3469
Wirklich gut geschrieben und sehr seht interessant.

Für AMD wäre es sicherlich positiv, wenn NVIDIA aussteigen würde aber von uns Konsumenten kann da keiner ein Interesse dran haben. Monopole sind immer schlecht - außer für den Monopolisten versteht sich.

In dem Interview wird die Entstehungsgeschichte samt den einzureißenden Mauern in den Köpfen der Teams und den damit einhergehenden Risiken sehr detailiert beschrieben.
An jeder Kartengeneration arbeiten unterschiedliche Entwicklerteams. Man hat aus dem Debakel der 2000er Serie Lehren ziehen wollen und das ist daraus geworden. Ich kanns dir nur noch einmal ans Herz legen, zu lesen.

Nein danke. Irgendwann hatte mir schonmal jemand gemeint "Beweise" vorlegen zu können.

Es ist katastrophal im Endkundengeschäft, wenn die Karten nicht die Leistungsspitze erreichen können, da dadurch automatisch im Brot&Butter Geschäft der kleineren Karten die Verkaufszahlen wegbrechen.
Was auch immer da erzählt wird: Marketing!

Außerdem: Wie dämlich sähe es denn bitte aus eingestehen zu müssen, daß man bei der Entwicklung versagt und ein nicht konkurrenzfähiges Produkt hergestellt hat?
Wäre die Leistungsspitze so egal gewesen, wie vielfach behauptet, dann hätte AMD keine X2 bauen lassen. So einfach ist das. Alle anderen Äußerungen muß man nunmal vor dem Hintergrund der Tatsachen betrachten und nicht (nur) vor dem, was ein offizieller Repräsentant der Presse mitteilt.

"Niemand hat vor eine Mauer zu bauen."
"Die Renten sind sicher."
...

könnte Taktik sein von Nvidia..ein wenig auf die rettet-die-Wale-Drüse drücken um Sympathien zu gewinnen, jedenfalls hoffe ich das, ein Monopol wünscht sich denke ich niemand.

@ghost Die Renten sind auch sicher, über die Höhe hat Nobbi ja nie etwas gesagt ;-)

Wobei die Gamingleistung des Fermi noch ein ganz anderes Kapitel ist, Rohdaten klingen gut, allerdings fehlt ein Tesselation-Unit und das Rohdaten nicht alles sind hat damals schon die HD2900 bewießen

Die Meldung über NVidia war offenbar nur FUD:
http://www.heise.de/newsticker/mel [...] 16953.html

Sie kommen mit der Produktion nicht nach. Das ist ungefähr das genaue Gegenteil von dem, was behauptet wurde.

ATI hat das Problem doch jetzt schon mit den HD5870. Man braucht ja schon eine kleine Kinoleinwand um die Karte wirklich sinnig einzusetzen. Wer hat schon einen Monitor größer 24"? Doch die allerwenigsten! Für Full-HD reicht die HD5850 doch mehr als aus. Wo will NVIDIA so viel schnellere Karten für entsprechenden Mehrpreis denn noch absetzen?
Ein paar Fanboys gibts immer und auch Kiddies die gerne damit angeben wollen aber das ist doch nur ein Bruchteil der verkaufbaren Karten. Über Full-HD macht nicht einmal mehr AA großartig Sinn. Und bis zum Echtzeitrendern dürfte noch etwas Wassen den Rhein herunter fließen.

Ein nicht Nachkommen mit der Produktion ,,kann,, andere Gründe haben. Und nicht unbedingt der Nachfrage wegen.

Wir stehen mitten in der Weltwirtschaftskrise. Ich sehe es ja direkt in der KFZ-Branche. Stichwort Kurzarbeit. Liefer- und Materialengpässe. Diverse Anfragen und Lieferungen an Ersatzteilen dauern länger weil nicht genug Leute zur Verfügung stehen um diese zu bearbeiten. Die Faktoren die dahinter stehen nicht zu vergessen. Komissionierung, Vertrieb , unterbrochene Verkehrswege.. etc.

Auch sollte nVidia nicht davon betroffen sein so kann es aber an anderen Ecken hinken..

Wobei Kaneeden´s Idee zum großen Clou seitens nVida garnicht so abwegig ist.
Ganz einfaches Szenario: alle wollen noch ne Karte haben, bevor es zu spät ist.

da sitzen Leute in den Büros die dafür eingestellt sind den Markt zu beobachten, Informationen einzuholen aber auch um welche zu verteilen. Da wird auch nur mit Wasser gekocht, nur manchmal bedarf es kleiner Tricks um den Verkauf anzukurbeln..

Wah? Wer hat dir das denn erzählt?!

Der kleine Zocker ist aber in der Überzahl! Nicht vergessen, Kleinvieh macht in der Masse mehr Mist.

Und Ati is sowieso sein ganzes Leben neidisch das sie da keinen Fuss drin haben. Ne Cris, so wirds nicht laufen.

Jup...

Märchenbuch wieder zu.


Achso, tue was gegen die Mücken in deiner Bude. Würd ja kirre werden^^

@CrisCros:
350€ sind zuviel? Dann sag das mal den Leuten, die die ersten GT200 für weit über 500Euronen kauften, oder denen, die 295er für 450Euro kaufen.
Ein paar verrückte gibt es doch immer und die Grakahersteller wissen schon ganz gut, wie sie den maximalen Gewinn abschöpfen können.

------

@DhamoKK
Installier doch einfach eine(n) PAT(s)CH(e), damit schaffst Du die Mücken.
Aber vor einer Firewall würde ich warnen, solange Du nicht extrem gut gegen Brandschäden versichert bist... *hüstel*
Boah, was für Brüller in diesem Posting.

*g* FUDzilla wäre auch eine, Namenstechnisch, gute Wahl gewesen.

Nun ist aber gut. N8!

@ derGhostrider,

du müsstest deine Aussagen mal durchlesen. Warum sollte es nicht rentabel zu sein eine Karte zu produzieren, welche zwar nicht die schnellste ist, aber vom P/L her ungeschlagen bleibt??? Der Trend ist schon lange Geschichte, als die Menschen nur das Teuerste gekauft haben. Heute wird mehr auf P/L geachtet als je zuvor.

Warum sollte es sonst einen VW Polo geben, wenn man doch gleich einen 1500PS starken Rennboldiden bauen könnte, der alle Serienwagen pulverisiert. Aber sowas kauft keiner und deswegen wird er weiterhin mit 60 oder 90 PS gebaut. Egal ob das Topmodell das schnelleste ist, oder nicht.

Immer nur auf Leistung zu schauen bringt es einfach nicht mehr.......

... und auch bei Audi denkt man ehr an einen A8, S8, R8, RS6, S6, S5, S4 als an die kleiner motorisierten varianten. Einfach schon deswegen, da die Top-Produkte gern getestet werden. Die kaufen nur die wenigsten Kunden, aber die stehen eben im Rampenlicht und verkaufen das Image der Marke. Verkauft werden dann hinterher aber hauptsächlich A3 und A4 mit kleinen oder mittleren Motorvarianten.

@skylang: Was hilft denn ATI das gute Preis/Leistungsverhältnis, wenn bei der breiten Masse nur hängen bleibt: "In Benchmarks führt fast überall NVidia."
(So war es ja nun über längere Zeit).
Dieser positive Eindruck überträgt sich auf die gesamte Produktpalette, egal ob die unteren Karten nun das beste P/L-Verhältnis aufweisen oder nicht.
Natürlich gibt es hier einige gut informierte, die dann doch zweimal hinschauen und sich die Mühe machen das beste P/L-Verhältnis für ihren Geldbeutel herauszufinden, aber das ist mühsam und trifft nur auf recht wenige zu.

Außerdem sieht man doch nun an der Preisgestaltung von ATI, was passiert, wenn man endlich wieder an der Spitze steht: Hohe Preise.
ATI hat kein interesse daran ein Wohltäter für die Masse zu sein. Die wollen auch nur Gewinne erwirtschaften und versuchen genau das so gut wie möglich.

Und Zu Deiner Autoargumentation: Es werden die kleinen Autos gebaut, da sich kaum jemand die Schiffe der Oberklasse leisten kann. Oder meinst Du im ernst, daß sich ein Angestellter einen Audi S8 oder R8 für deutlich über 100000 Euro leisten könnte? Wohl kaum. Ein A3 ist da schon wesentich realistischer, selbst wenn der immernoch kein Schnäppchen ist. Einen Golf für ca 17000 Euro können sich schon mehr Leute kaufen, oder einen Polo für rund 15000...
Wobei man eben klar sagen muß, daß bei Autos tatsächlich die Qualität eine entscheidende Rolle spielt und einige Hersteller eben auf lange sicht weit vor den billigen konkurrenten liegen. Wenn man Leute privat kennt, die in diesem Bereich ihr Geld verdienen und einem kein Auto aufschwatzen wollen, dann sind die Aussagen zur Qualität der Fahrzeuge recht eindeutig.

Bei Grafikkarten schwanken die Qualitäten der Treiber und teilweise auch der Karten in einem recht großen Bereich. Man muß gerade bei neuen Karten immer hoffen, daß keine störenden Treiberbugs vorhanden sind, oder sich negative Nebeneffekte zeigen. "Spulenfiepen" -> Meine teuren Quadros (FX4800) fiepen auch, aber zum Glück nur, bis der Windows-Treiber geladen wird. Danach sind die Karten schön leise. Es gab aber auch schon andere Effekte: GeForce 6800Ultra: Schreiend laut. Radeon 9700pro: Die ersten 4 oder 5 Treiberversionen waren grauenhaft. GeForce-Treiber 186.xx: Fehlerhaft, 190.xx immernoch fehlerhaft, nur nicht mehr ganz so schlimm. Bei ATI habe ich die Entwicklung etwas aus den Augen verloren, da ich keine aktuelle ATI-Karte mehr habe, aber auch dort gab es immer mal wieder Treiberversionen, die nicht gerade fehlerfrei waren.

Die Lautstärke der Karten wechselt von Generation zu Generation, wobei leise Karten teilweise zu beängstigenden Temperaturen führen können. Da wird dann eine geringe Lautstärke auf Kosten der Haltbarkeit erzwungen, was nun nicht unbedingt im Sinne des Kunden sein kann - "Throttling wird's schon richten."

Bei den ATIs beunruhigt mich zur Zeit am meisten, daß die Möglichkeit 3 oder gar 6 Monitore anzuschließen nun derartig gepusht wird. Es ist ein ganz nettes Features von 3 vorhandenen auch tatsächlich drei Anschlüsse nutzen zu können, aber teilweise erscheint es so massiv beworben, als wenn damit von anderen Eigenschaften der Karte abgelenkt werden sollte. Welcher User hat schon drei Monitore an einem Rechner? Ich habe ehr das "Problem" 3 Rechner an einem Monitor zu betreiben... Bei 24", 26", 27" und 30" Geräten, erstere sogar zu Niedrigstpreisen, frage ich mich auch, wer das macht - ZUM SPIELEN. Es gibt ja auch nicht so viele Spiele, die es wirklich unterstützen würden. Ganz davon abgesehen, daß Bildschirmrahmen im zentralen Blickfeld mehr als nur störend wirken. 3 Monitore sind ja noch ganz nett: Einer in der Mitte, zwei an den Seiten. Aber 6? Man schaut in der Mitte des Blickfeldes auf zwei Monitorrahmen. Also noch störender geht es wohl nicht. Dann sollte man sich lieber einen 30" kaufen. Das sieht besser aus, bringt das bessere Bild und macht auch mehr Spaß.
Immerwieder fürchterlich sind dann die Leute, die die billigsten Ramsch-Monitore nebeneinander stellen. TN-Panel, 1280x1024, dreimal. Dabei wird mir übel. Das ist dann nicht nur Platzverschwendung, die Bildqualität ist derartig mies, daß ich solch eine Lösung nichtmal geschenkt nehmen würde. Fähigkeiten der Grafikkarte hin oder her: Lieber einen guten Monitor, als dreimal Schrott am Stück.
(Man bekommt ja auch recht gute 24" für kleines Geld - da ist man dann mit einem bereits grob bei der Darstellungsfläche von zwei Monis mit 1280x1024, der zweite reißt es dann spätestens raus und übertrifft das Trio der 19" Geräte.

Naja, mich wurmt da schon ehr, daß seit längerem die Darstellungsqualität der Grafikkarten nicht mehr hinreichend getestet wird. 0-8-15 Benchmarks werden abgespult, die zumindest Teilweise in den Treibern mit gesonderten Renderpfaden berücksichtigt wurden. Minimale Frameraten? Da schauen nur noch wenige drauf und das, obwohl die High-End-Karten bei vielen Spielen mehr als genügend Leistung (zumindest im Durchschnitt) bringen.

Naja, schauen wir mal, was die Zukunft bringt. Auf jeden Fall hat ATI nun mit den neuen Karten eindrucksvoll gezeigt, was sie selbst von der Taktik "nicht die schnellste Karte produzieren zu wollen" halten: Nichts. Sie haben die Leistungsspitze erreicht und ihre Preisgestaltung spontan dazu angepasst. Das ist natürlich deren gutes Recht und ich bin sehr froh, daß sie es wieder geschafft haben konkurrenzfähige Karten zu produzieren. Das war ein wichtiger Schritt.

Achja: Ein gutes P/L-Verhältnis für den Endkunden heißt noch lange nicht, daß auch der Hersteller große Gewinne einfährt. Es bedeutet lediglich, daß die Karten nicht teurer verkauft werden können, da der Kunde sonst ein anderes Produkt wählen würde.
Die Preise werden schon lange nicht mehr durch den Aufwand bzw. den reinen Warenwert bestimmt, sondern sind einzig auf "maximale Gewinnabschöpfung" ausgelegt.
Was meinst Du wohl, warum so viele Produkte in Deutschland teurer sind, als im Ausland? Sicherlich nicht, da die Produktion teurer ist. Die Preise werden nur dem Markt und somit den Geldbeuteln der Menschen angepasst. Darum gibt es auch immer so radikale Preisstürze bei den Grafikkarten, sobald der Konkurrent vergleichbare Produkte hat: Es sind nicht plötzlich und über Nacht die Produktionskosten gesunken, es wird nur die Gewinnmarge reduziert, um im Rennen zu bleiben.

Anstelle von "Eyefinity" hätte ich viel lieber 10bit pro Farbkanal für alle. Nungut, meine Grakas können das, aber es wäre durchaus für eine sichtbare Bildverbesserung bei allen Usern denkbar die Farbtiefe anzuheben, so daß leichte Farbverläufe schöner dargestellt werden können.
Andererseits gibt es wohl zu viele Gamer mit 6bit Paneln, die nichtmal schlecht umgesetztes FRC bemerken und somit nichtmal in den Genuß von 32bit (8 pro Kanal) Farbtiefe kommen. Da ist solch ein neues, für viele irrelevantes, Feature natürlich ein tolles Argument: "Die Karte kann das!" - "Du hast aber doch nur einen Monitor?!" - "EGAL! Die Karte kann es und Deine nicht!!!zwölf!!"

Rekapituliere den Satz mal. Das ist nix womit man Bauern einfängt. Zweifelsohne hast du Recht aber das in einer Kampanie fürs Volk zu verwursten wäre aufwändig und keine wüsste etwas mit dem Kauderwelsch anzufangen. Deshalb wird soetwas auch nicht unter die Leute geworfen. Damit würde man sich ja lediglich den (überteuerten) Workstationmarkt abgraben. Ich kenne echt viele Leute denen das allerletzte Detail egal ist, bei denen hört das Verständnis für Darstellung bei den vorkonfigurierten Profilen in Crysis auf. Die gucken schon schief wenn ich denen was von SSAA, Sli-Profilen und Hybridmodi erzähle bezüglich der Darstellungsquali. Mehrer Monitore bekommen die noch gerade so gebacken in dem Sinne das sie sich etwas darunter vorstellen können und darin einen Mehrwert sehen den es sich zu kaufen lohnt. Ähnlich einfach und effektiv lässt sich ja auch Multi-GPU vermarkten "Tust du mehr Grafikkarten in Rechner, guckst du mehr Bilder" so in der Art.

Die 10-Bit Farbtiefe pro Kanal (= 30 Bit) bieten ATI mit FireGL u. nVidia mit Quadro. Es macht Sinn bei CAD Anwendungen mit synthetischen Farbverläufen, da das 256-Farbspektrum pro Farbkanal zuweilen Stufen erzeugt. Ich geh' weiter davon aus, dass jeweils deren OpenGL Treiber minimal aufgebohrt wurde. Intern rechnen die Grafikpipelines ohnehin mit höheren Genauigkeiten um das durchmultiplizieren von Rundungsfehlern bei Composite Effekten zu vermeiden. Und "extern" haben sie eben in das 32-Bit (ARGB) Framebufferlayout 30-Bit Farbinformationen statt 24-Bit untergebracht.

Das Verfahren skaliert auch nicht auf die 36- und 48-Bit, die's in der HDMI Spek schon gibt, da die Framebuffer bisher auf 32-Bit Größe beschränkt sind.

Für Games untinteressant: Sie rendern intern auch mit höheren Farbtiefen (HDR Rendering geschieht mit Fließkommazahlen) u. beim Output reichen wieder 24-Bit, da durch die Bewegung Stufen in den Farbverläufen gar nicht wahr genommen werden. Im Gegensatz zu CAD Anwendungen werden bei Games mit BumpMapping, Environment Mapping, Blur, ... so viele Effekte übereinander gelegt, dass in der Summe keine Ein-Farbraum-Stufen zustande kommen.

Windows mit Aero, Linux, MacOS : Alle diese Desktops sind bisher auf 24-Bit ausgelegt. Es ist auch nicht damit getan mal eben die Framebuffer zu ändern. Nur ein Beispiel: Auch der JPEG Renderer müsste nun statt 24-Bit Genauigkeit 30-Bit Genauigkeit liefern. Einzige Ausnahme sind eben OpenGL im Fenster.

Es zieht sich also durch alle Komponeten: Monitor, Grafikkarte, Treiber, Betriebssystem, Anwendung müssten 30-Bit unterstüzen. Und bis auf 3D/CAD Anwendungen mit OpenGL sind wir da noch lange nicht. OpenGL Games wären wohl am leichtesten anzupassen.

--

Ungekehrt: Eyefinity kommt als Anforderungen von den Notebooks. Software-Entwickler arbeiten gerne mit 2 Monitoren: Auf einem Dokumentation, auf dem anderen die Entwicklungsdoku. Tester ebenfalls: Auf dem einen Monitor das Testobjekt auf dem anderen der Testplan. 3D Modellierer dito. Und ich kenne einige, die gerne ihr Mailprogramm auf einem 3. Monitor sehen würden. Das muss kein vollwertiger Monitor sein, da reicht auch ein Notebookdisplay. Und genau das geht heute nicht. Eyefinity ist überfällig u. das gleiche gilt für Intel u. nVidia.

Um noch mal zum eigentlichen Titel zurück zu kommen.

Hier ein Auschnitt aus dem Fazit zum Test der HD5850 von anandtech.com

One thing that’s very clear in these benchmarks is that as things currently stand, the 5850 has made the GTX 285 irrelevant (again). The 5850 is anywhere between 9% and 16% faster depending on the resolution, cheaper by at least $35 as of Tuesday morning (with everything besides a single BFG model going for +$70 or more), and features DirectX11. The 5850 is a card that manages to – if at times barely – outclass the GTX285 in performance. If you’ve been waiting for a price shakeup, this is what you’ve been waiting for.

Technically NVIDIA can get away with pricing the GTX285 anywhere under $260, but realistically its price needs to match its performance. With the 5850 having roughly 16% lead over the GTX 285 at 2560x1600, it doesn’t make much sense to pick up a GTX 285 unless prices fall a similar amount. This would be $225, which means lopping off at least $70 from the cheapest GTX285. If buyers believe that there’s any value in DX11, then NVIDIA would need to go even lower to offset that that gap, potentially as low at $200.

Meanwhile the $200-$225 range is the same price range the GTX 275 occupies. Cutting GTX 285 prices means cutting GTX 275 prices, which may require repricing the GTX 260, etc. NVIDIA’s response is going to bear watching if only to gauge what kind of cuts they can afford. Along the same lines we wouldn’t be surprised to see a GTX product retired due to price compression if NVIDIA can’t drop the price on the GTX 260 any further. Meanwhile vendor-overclocked cards will be the wildcard here; vendors can’t hope to completely close the gap, but the smaller performance gap will help them keep higher prices. Already we’re seeing fewer and fewer stock-clocked cards for sale compared to overclocked cards.

Quelle: http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=3650&p=1

Interessant, FormatC. Das ist mal eine Sichtweise, die es sonst kaum gibt.

Ich kann nur bestätigen, daß NVidia seine Entwickler sehr gut unterstützt. In diesem Punkt und bei der Bereitstellung der SDKs kann ich also zumindest bestätigen, daß der Artikel korrekt ist. Wenn der Rest ebenso richtig ist, dann sollte einem das doch mal zu denken geben.