Top oder Flop Leitfaden

Übersicht:
1. Prozessoren
2. Grafikkarten
3. RAM
4. Mainboards
5. Kühlung/Belüftung
6. empfehlenswerte Versandhäuser

--------------------------------------------------------

1. Prozessoren

Das (mit) wichtigste am PC ist der Prozessor. Dabei gibt es für bestimmte Anwendungsgebiete bestimmte Prozessoren. Zu beachten gibt es immer:
- Nur allein an der Frequenz kann man nicht erkennen, wie stark ein Prozessor ist. Nur innerhalb einer CPU-Familie kann man die Frequenz zum Vergleich heranziehen. Andernfalls sollte man Benchmarks zu Rate ziehen.
Beispiel: ein 3 GHz Athlon64 X2 ist gerade mal so stark wie 2,4 GHz Core 2 Duo. Der wiederrum ist ca. so schnell wie ein 4,5 GHz schneller Pentium D usw.
- Auch die Anzahl der Kerne bedeutet nicht gleich Verdopplung (DualCore) oder Vervierfachung (QuadCore) der Leistung gegenüber eines SingleCores, sondern es ist immer anwendungsbedingt, wie gut der Prozessor skaliert.
Beispiel: Während zum Beispiel Rendering sehr gut mit mehreren Cores skaliert, profitieren viele heutigen Spiele nur wenig bis gar nicht mit Dual- oder Mehrkern-CPUs.
- Bei der Höhe der Größe des Caches verhält es sich wie mit der Taktfrequenz. Dort sollte auch nur innerhalb der eigenen CPU-Familie verglichen werden. Auch ist es anwendungsbedingt, ob ein größerer Cache mehr bringt. Vorzugsweise haben Spiele größeren Vorteil von höherem Cache als z.B. Konvertierungsprogramme.
Beispiel: Ein Pentium D 930 ist mit seinen 2x2 MB trotzdem nicht schneller als ein C2D E4500, obwohl der nur 2x1 MB Cache hat.

Rangliste Dual Cores: (Stand: Oktober 2009)
1. Intel Core 2 Duo E8600
2. Intel Core 2 Duo E8500
3. Intel Core 2 Duo E8400
4. Intel Core 2 Duo E6850
5. Intel Core 2 Duo E8300
6. Intel Core 2 Duo X6800
7.Intel Core 2 Duo E7500
8. Intel Core 2 Duo E7400
9. Intel Core 2 Duo E6750
10. Intel Core 2 Duo E6700
11. Intel Core 2 Duo E7300
12. AMD Athlon64 X2 6400+
13. Intel Core 2 Duo E5400
14. Intel Core 2 Duo E7200
15. Intel Core 2 Duo E5300
16. Intel Core 2 Duo E4700
17. Intel Core 2 Duo E5200
18. Intel Core 2 Duo E6600
19. AMD Athlon64 X2 6000+ EE/ Athlon64 X2 6000+ (beide Windsor)
20. Intel Core 2 Duo E6550

Rangliste Quad Cores: (Stand: Oktober 2009)
1. Intel Core i7-965 XE
2. Intel Core i7-940
3. Intel Core i7-920
4. Intel Core i7-870
5. Intel Core 2 Quad QX9770
6. Intel Core i7-860
7. Intel Core 2 Quad QX9750
8. AMD Phenom II X4 965 BE
9. Intel Core i5-750
10. Intel Core 2 Quad QX9650/ Core 2 Quad Q9650
11. AMD Phenom II X4 955 BE
12. Intel Core 2 Quad QX6850
13. Intel Core 2 Quad QX6800
14. Intel Core 2 Quad Q9550
15. AMD Phenom II X4 940 BE
16. Intel Core 2 Quad Q9450
17. Intel Core 2 Quad Q9400
18. Intel Core 2 Quad QX6700
19. Intel Core 2 Quad Q6700
20. AMD Phenom II X4 920

Info: Rein von der Gesamtleistung gesehen sind die neuen Core i7 zwar deutlich besser als die Core 2-Modelle; wer aber nur spielen möchte ist mit den älteren Core 2 Duo/Quad-Modellen oder den Phenom II-Prozessoren besser bedient, da sie in diesem Bereich etwas schneller skalieren bzw. preis-/leistungsmäßiger orientierter sind.

Die fettgedruckten Prozessoren werden empfohlen.

Grundsätzlich sollte man sich heutzutage keinen Single Core mehr anschaffen. Die Preise für Dual bzw. Quad Cores sind so gering geworden, dass sich der Kauf eines Single Cores als Fehlkauf erweisen würde.

Liste empfehlenswerter Prozessoren/Anwendungsgebiete:
Derzeitige Preisleistungstipps Quadcorebereich:
AMD Phenom II X4 965
Intel Core i5-750
Intel Core 2 Quad Q9550

Übertakter/geringes Budget:
Intel Core 2 Duo E6300
AMD Athlon II X2 250
AMD Athlon II X4 620

HTPC:
AMD Athlon II X2 250

Beim Übertakten sollte immer bedacht werden, dass die Lebensdauer eines Prozessors beeinträchtigt wird, je länger man ein Prozessor im übertakteten Zustand lässt. Dabei sollte beachet werden, dass wenn man übertaktet, man möglichst auf Spannungserhöhung verzichtet und vor allem die CPU nicht dauerhaft am Limit betreibt. Denn sonst entstehen sogenannte Leckströme und sowas sollte möglichst vermieden werden. Zudem sollte man nur ans Übertakten denken, wenn man sich eine gute Kühlung besorgt. Mehr dazu unter Kühlung/Belüftung.

2. Grafikkarten:

- Bei den Grafikkarten verhält es sich ähnlich wie mit den CPUs: nur innerhalb der eigenen Familie darf in Sachen Taktfrequenz, Anzahl an Pixel/Vertexshadern bzw. Streamprozessoren und Speicheranbindung verglichen werden.
Beispiel: eine 9600 GT ist trotz ihrer geringeren Speicherbandbreite (256 Bit) und der geringern Anzahl an Streamprozessoren (64) schneller als eine 8800 GTS 320 mit 320 Bit Speicherbandbreite und 96 Streamprozessoren, da beide auf unterschiedliche Chips basieren und somit ein Vergleich nur mit Benchmarks möglich ist.
- Bei der Größe des Video-RAMs (Fachbegriff: V-RAM) sollte darauf geachtet werden, welche Monitorgröße man hat. Bis 19 Zoll reichen theoretisch 256 MB Grafikspeicher (Achtung: spielabhängig), größere Monitore hingegen verlangen mindestens 512 MB haben. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die Größe des V-RAMs nichts mit der Leistung der Grafikkarte zu tun hat.
Beispiel: Eine 8600 GT mit 1024 MB RAM ist trotz ihres größeren Speichers um einiges langsamer als eine 8800 GS mit gerade mal 384 MB Speicher. Nur innerhalb eines(!) Grafikkartenchips kann man Vergleiche ziehen, sprich: 8800 GT mit 512 MB ist schneller als 8800 GT mit 256 MB usw.

Rangliste Grafikkarten: (Stand: Oktober 2009)
1. nVidia GeForce GTX 295
2. AMD/ATI Radeon HD4870 X2
3. AMD/ATI Radeon HD 5870
4. nVidia GeForce GTX 285
5. AMD/ATI Radeon HD 5850
6. nVidia GeForce GTX 275
7. nVidia GeForce GTX 280
8. AMD/ATI Radeon HD4890
9. nVidia GeForce 9800 GX2
10. nVidia GeForce GTX 260 (216)
11. AMD/ATI Radeon HD4870
12. AMD/ATI Radeon HD 5770
13. nVidia GeForce GTX 260
14. AMD/ATI Radeon HD 5750
15. AMD/ATI Radeon HD3870 X2
16. AMD/ATI Radeon HD4850
17. nVidia GeForce GTS 250
18. nVidia GeForce 9800 GTX+
19. nVidia GeForce 9800 GTX
20. nVidia GeForce 8800 Ultra

Kaufen sollte man die fett hervorgehobenen (Preis/-Leistung). Je nach vorhandenem Geld (und/oder gewünschter Leistung) ist hier abzuwägen, welche Karte beim Kauf sinnvoll ist.

Grafikkarten zur HTPC-Anwendung:
Hier reichen onboard-Lösungen aus. Dazu ist der 780G Chipsatz von AMD/ATI sehr geeignet, da er genügend Leistung bei akzeptablen Stromverbrauch und zudem die Möglichkeit auf ein CrossfireX-System (z.B. mit einer HD3450) bietet.

Was haben die Zahlen bei einer Grafikkarte im Namen zu bedeuten bzw. was kann ich damit anfangen?

Die erste Zahl z.B. bei 9600 GT zeigt nur den Name der Serie, nicht die Leistung. Die nachfolgenden Zahlen beschreiben die Leistung im Groben:

x100/x200/x300 ---> Low-Budget-Karte, 2D-Karte, zum spielen völlig ungeeignet, eher office
x400/x500 ----------> Budget-Karte, zum spielen sehr bedingt geeignet, immer noch eher office (dann aber doch eher die günstigeren oder onboard)
x600/x700 ----------> Midrange-Karte, für Gelegenheitsspieler, die auf AA und AF (bei neuen Spielen) verzichten können.
x800/x900 ----------> Highend-Karte zum zocken, für anspruchsvolle Spieler

Anzumerken ist noch, dass die mittlere Generation (also x600) bisher immer ungefähr so schnell ist wie die direkt vorangegangene Highend-Serie, bspw. 7600 GT ist so gut wie eine 6800 Ultra oder eine 8600 GTS ist so gut wie eine 7900 GS usw.

SLI/Crossfire, ja oder nein: Das ist hier die Frage...
Nun, die Antwort heißt Jein! SLI bzw. Crossfire lohnt sich nur, wenn man höhere Auflösung a la 1680x1050 oder höher mit AA und AF betreiben möchte. Darunter gibt es nur mittelmäßig bis keinen Unterschied zu Einzelkarten. Auch sei gesagt, dass SLI in vielen Spielen besser skaliert als Crossfire, da die Spiele mehr "powered by nVidia" sind. Es lohnt sich im Prinzip auch, wenn das Gespann günstiger ist als eine Highend-Karte und die gleiche Leistung bietet oder gleich teuer, aber schneller ist (oder natürlich schneller und günstiger ^^).

Was muss ich beim Kauf beachten?
Grundsätzlich sollte man immer auf den Preis schauen. Das günstigste Modell wird dann einfach gekauft. Es lohnt sich nur dann mehr auszugeben, wenn man jetzt Wert auf eine besondere Kühlung legt, z.B. Doppel-Slot-Kühler, großer Lüfter oder passiv gekühlt.

3. RAM:

Beim RAM kommt es immer drauf an, ob man Intel- oder AMD-CPUs verbaut. Bei Intel sind Latenzen unwichtig, bei AMD ist es genau andersherum.

Standard:
Intel: CL5 Command Rate 2T 800MHz ausreichend
AMD: vorzugsweise CL4 Command Rate 1T 800MHz (bringt sehr viel, da die AMDs einen integrierten Speichercontroller besitzen), wobei hier auch CL5 genommen werden kann. Wer etwas mehr ausgeben möchte, sollte dies hier tun (ein Unterschied von 3-4 € sollte zu verkraften sein).

OC-Speicher:
Da beim übertakten die RAM-Geschwindigkeit mitsteigt, empfiehlt es sich Speicher mit geringen Latenzen zu verwenden, da die höhere Geschwindigkeiten niedrige Latenzen nicht mehr zulassen.

Beispiele:
- Intel:
Core 2 Duo/Quad Modelle: CL4 800MHz bzw. CL5 1000 MHz (wegen Speicherteiler)
- AMD: (Athlon64 X2) CL4 CMD 1T 800MHz
(Phenom) CL5 1066 MHz Speicher

Bei OC-Speicher empfiehlt sich immer Passivkühlung (auch Heatspreader genannt)!

Empfohlene Speichergröße:
XP: Im Normalfall reichen 2 GB. Da die Preise aber dermaßen in den Keller gesunken sind, können 4 GB problemlos gekauft werden
Vista: Hier sind 2 GB Mindestgröße! Alles darunter ist Schwachsinn. Deshalb empfehle ich hier bei einem 32 Bit OS 4 GB und bei einem 64Bit OS 6 bis 8 GB RAM.
Achtung! 32 Bit Betriebssysteme können nur mit höchstens 4 GB umgehen, davon werden aber nur ca. 3 bis 3,5 GB genutzt. 64 Bit Syteme hingegen können mehr als 4 GB Speicher verwalten. Das Umsteigen auf ein 64 Bit OS ist aber nicht sinnvoll, wenn man nur umsteigen will, um die vollen 4 GB nutzen zu können. Dann wäre es nämlich der Fall, dass man im Grunde weniger Speicher zur Verfügung hat als vorher, weil die Programme bei 64 Bit System grundsätzlich mehr Speicher verbrauchen als bei einem 32 Bit System. Ab 6 GB RAM ist ein 64 Bit System sinnvoll.

Welche Anbieter soll ich nehmen? Lohnt es sich mehr auszugeben oder bestimmt der Preis das Geschehen?
# A-DATA, MDT, TakeMS, Transcend, Aeneon, Samsung und Quimonda sind alles gute Anbieter im Billig-Segment. Heißt aber nicht, dass die eine schlechte Qualität haben. Die einzigen Unterschiede liegen darin, dass diese Speicher meist auf den Standard-Timings laufen und meist keine besondere bzw. überhapt keine Kühlung haben. Der große Vorteil dieser Speicher ist, dass sie so gut wie auf jedem Mainboard laufen.
# OCZ, Corsair, Kingston, G-Skill und Patriot bieten eher "Highend-Speicher" an. Diese haben meist niedrigere Timings als für sie vorhergesehen und bieten zudem auch noch eine gute (Passiv-)Kühlung. Solche Speicher eignen sich meist besser zum übertakten als die "einfachen" Riegel von den oben genannten Herstellern, sind aber auch etwas teuerer. Nachteil dieser Speicher ist manchmal die Inkompatibilität mit manchen Mainboards.
Fazit: Wer eher auf den Preis achtet, sollte sich Speicherriegel im "Billig-Segment" kaufen. Sind günstig und laufen zumeist ohne Probleme. Wer jedoch mehr auf etwas "Style" und bessere Timings/Kühlung legt, greift dann zum "High-End-Sektor". Hier sollte man aber, um sicherzugehen, vorher auf die Kompatiblitätsliste des jeweiligen Mainboard-Herstellers schauen.

4. Mainboards:

zu beachtende Punkte:
- wenn man übertakten will, eignen sich am besten Boards mit einer Heatpipe-Kühlung bzw. einer aktiven (aber im allgemein lauten!) Kühlung, damit ein stabiler Betrieb gewährleistet ist (guter Chipsatz Voraussetzung)
- SLI oder Crossfire siehe Grafikarten

# empfohlene Boards Intel:
Budget:
Intel P31
Intel 975X (z.B. sinnvoll mit CPUs mit niedrigem FSB a la E2xxx / E4xxx)

mittleres OC/Gamer:
P45
P55

Extreme OC/Gamer/Crossfire:
X58

# empfohlene Boards AMD:
Budget:
AMD 780G

mittleres OC/Gamer:
AMD 790GX

Extreme OC/Gamer/SLI o. Crossfire:
nForce 980a SLI
AMD 790FX
X58

gute Hersteller: ASUS, MSI, Gigabyte, Foxconn

5. Kühlung/Belüftung:

Zu einem ordentlichen PC gehört auch eine gute Kühlung. Darauf sollte beim Kauf immer geachtet werden. Es ist schon oft vorgekommen, dass Leute einen boxed Kühler zum übertakten verwendet haben und sich dann über zu hohe Temperaturen gewundert haben bzw. warum sich die CPU nicht höher takten lies.
Hier mal gute CPU-Kühler im Überblick:

Budget-Kühler:
Artic Cooling Freezer 7 Pro
Artic Cooling Freezer 64 Pro
Cooler Master HyperTX 2
Asus Triton 75

mittlere OC-Kühler:
EKL Alpenföhn "Groß Clockner"/(oder Blue Edition)
OCZ Vendetta 2
Cooler Master Hyper 212
Xigmatek Achilles
Scythe Mugen 2
Cooler Master GeminiII
Thermaltake Sonic Tower Rev2

Highend OC-Kühler:
EKL Alpenföhn "Brocken"
Thermalright IFX-14
Scythe Orochi

Bei einigen Modellen sind keine Lüfter verbaut. Diese sollte man extra dazukaufen, um die Kühlleistung zu erhöhen. Damit Sie wissen, wie groß oder wie viele Lüfter man verbauen kann, schauen Sie sich bitte die Beschreibungen der Online-Seiten oder die Handbücher der jeweiligen Produkte durch.

# Gehäuselüfter:
Sehr gut (aber auch sehr teuer)
http://www.caseking.de/shop/catalo [...] 1b6a7a0b20

günstig und auch nicht schlecht
http://www.caseking.de/shop/catalo [...] 1b6a7a0b20

Ansonsten gebe ich den Tipp bei www.Alternate.de sich die Bewertungen durchzulesen, da das Angebot hier einfach zu riesig ist!

6. Zu guter Letzt empfehlenswerte Versandhäuser

www.hardwareversand.de
www.mix-computer.de
www.mindfactory.de
www.vv-computer.de
www.Norsk-it.de
www.Alternate.de

Für Fragen und Kritik bin ich gerne offen! Sollte ich etwas vergessen haben oder falsch angegeben, bitte ich euch mir das mitzuteilen, ich werde diesen Thread dann umgehend edititieren.

Fidelity hat mit dem Leitfaden angefangen - und wie wir sehen - ein positves Echo zum Thema Leitfäden erzeugt. Nun mögen sich die Geister scheiden, auf der einen Seite, - die je mehr desto besser Fraktion - auf der anderen Seite die - Es kann nur einen geben - Fraktion.

Einem Berater nimmt das Zurückgreifen auf vorhandene Leitfäden und Infothreads hoffentlich eine Menge Arbeit ab.
Das hätten wir ja auch schon zu Weihnachten gebrauchen können.

Ich bitte zu bedenken, daß Leitfäden dieser Art nicht nur einmal - sondern dann, wenn sie aktuell bleiben sollen - laufend Arbeit machen! Andererseits wird sichergestellt, daß durch viele Autoren der Standart hoch bleibt.
Darum sehe ich an dieser Stelle jetzt keine Rivalität, sondern eher Vielfalt und einen gesunden Wettbewerb. Was ich mir wünschen würde: Mehr Leser für unsere Threads. Mehr Info-Threadleser das wäre wünschenswert- könnten qualifiziertere Fragesteller bedeuten. Und die wären somit beratungsfähiger. Wie kriegen wir die? Leitfäden sind schon mal gut, gelesene und auffindbare Leitfäden sind besser. Ich denke auch, daß es in den Leitfäden durchaus Unterschiede geben kann - nicht muss - aber die gibt es ja sonst auch - und was ich festgestellt habe - hier ist der allgemeine
Beratungskonsens ohnehin sehr hoch. Gibt es vielleicht eine sich stellende Frage seitens unserer "Offiziellen" nun alles in einen ALL in One Thread zu packen und die Aktualität zu begleiten? Und wenn ja, geht das?

Oder - jetzt breche ich hier eine Latte vom Zaun - wollen wir eine Rubrik Leitfäden einführen? Und dann schaun wir mal. Egal was - mein Wunsch wäre es, die Threadersteller nachhaltig in die Lektüre der Leitfäden zu kriegen...salopp gesagt, und wenn einer davon mehr gelesen wird, ist das eher besser als schlechter für die Beratungsqualität und somit für die Anfragenden.

Liebes Schnitzel, liebes Eisbein. Wie Du ja bereits aus meinem Posting entnommen hast, stehen die Berater hier nicht an gegnerischer, sondern eher auf derselben Seite! Die bereits mehrseitig genannten Argumente sind stimmig, und vielleicht wäre es gut und richtig hier Vorschläge von Leitfadenautoren für das Schreiben von Leitfäden einzuholen!
Wir sollten berücksichtigen, daß es mit dem einmaligen Schreiben eines Leitfadens nicht getan ist. Das liegt in der Natur der Sache!
Wie das jetzt " in trockene Tücher gebracht werden kann " ist eine Frage, für die Vorschläge schon sinnvoll sein können. Schließlich sind hier ja einige Leute, die was dazu sagen können . ..... .......

@Ipfan-marc

Zu erst mal: Sehr gute Idee! Einen Leitfaden sollte es eigentlich zu jedem Forum geben. Und:
Ich gebe dir Recht! Bei f1delity sieht man die Konfiguration ganzer Systeme!
Zwar wird dort auch eine Empfehlung zu einzelnen Komponenten abgegeben, aber dieser Thread hier, geht mehr ins Detail.
Produktempfehlungen, die nur einzelne Hardwareelemente betreffen sind in diesem Forum viel besser aufgehoben, als bei PC-Eigenbau!
Außerdem gibt es hier eine konkrete Erklärung zu den Hardwarekomponenten. Bei f1delity bekommt man das eher auf dem Silbertablett serviert und darf sich dann überlegen, ob man den Ratschlag befolgt, oder nicht!
Es gibt zwar auch bei ihm Begründungen für diese Art von Kaufberatung, aber die verstehen nur Fortgeschrittene oder schon in die Materie eingearbeitete Leser.
Anfänger und Leute, die nicht ihren ganzen PC selbst zusammenbauen oder neu kaufen, sondern nur einzelne Komponente austauschen wollen, sind mit diesem Thread hier deutlich besser beraten!

Gruß

Fabian

Danke erstmal noch an alle für die positive Resonanz!

Ich bin auch der Meinung von drno, dass solche Leitfaden-Threads aktualisiert werden sollten. Das würde ich gerne übernehmen (zumindest für diesen Thread). Auch die Idee solche Threads zu verbinden, würde ich gutheißen.

Zitat:
"Will ich lieber einen Leitfaden, in dem sich möglichst viele User zu einem Konsens bzw. einer Auswahl von Komponenten durchringen, oder will ich x threads, die keine Auswahl sondern die persönliche Vorlieben des Autors berücksichtigen. "

Eigentlich wollte ich beides in meinem Artikel unterbringen, aber da ich das nachts gemacht habe und irgendwann auch mal der Zeitpunkt kommt, wo man in die Schule muss, konnte ich es nicht beenden. Naja und Vorlieben kann man das nicht nennen. Ich habe mich sehr bemüht nur Fakten einzubringen. Solltest du jetzt z.B. explizit die Auswahl der Mainboards meinen, da habe ich auf das Preis-/Leistungsverhältnis gesetzt, also von Vorlieben kann da eher weniger die Rede sein.

MfG

Danke für den Hinweis. Werde es gleich mal editieren.

Meine Güte, unser stretchgeplagter Supermod. Soll ich dir da einen altersgemäßen+kampferprobten+klingonischen Kraftdrink empfehlen?

schöner leitfaden, empfehl ich weiter!

nur eins: wäre es nicht sinnvoll, für AMDs gleich nur noch AM2+ Boards zu empfehlen?

ok danke dir. warten wir mal die triplecores/8xxxer ab, dann wird sich einiges ändern am markt denke ich.

Thread wurde aktualisiert.

Danke @BoBi

nebenbei:
Thread wurde wieder mal aktualisiert!

"Aufgrund der verdoppelten Wortbreite benötigt 64-Bit-Software mehr Speicher. Das macht sich nicht nur auf der Festplatte bemerkbar, sondern auch im RAM.

Während Vista 32 7,12 GByte auf dem Laufwerk belegt, sind es bei Vista 64 10,3 GByte. Auch der Arbeitsspeicher wird mit 580 im Vergleich zu 425 MByte mehr belastet. Diese Veränderung beschränkt sich aber nicht auf das Betriebssystem, sondern trifft auch auf Anwendungen zu. Einen 64-Bit-Rechner sollte man also großzügiger mit Speicher ausrüsten."

Rechenbeispiel:
Wie oben beschrieben

32 Bit-> 425 MB RAM
64 Bit-> 580 MB RAM

580/425=1,3647

max. RAM bei 32 Bit: 3,25 GB
angeblicher Vorteil bei 64 Bit: 4GB

4/1,3647=2,931

d.h. die 4 GB RAM bei nem 64 Bit System wären umgerechnet 2,931 GB RAM bei nem 32 Bit System, also weniger als 3,25 GB.

Bei der Festplatte macht sich das sogar noch größer bemerkbar. Da ist der Faktor (10,3/7,12=) 1,44!!!!

Also ist meine Aussage bewiesen und richtig.

Ich persönlich habe auch nichts gegen ein 64 Bit System. Aber wenn man nur spielen will und hauptsächlich keine professionellen Anwendungen nutzt, dann lohnt sich das nicht. Sobald aber die Probleme bei einem 64 Bit OS größtenteils beseitigt/bereinigt worden sind, bin ich auch bereit dafür Empfehlungen auszusprechen.

Die 8800 GTS 512 ist ungefähr 27-30% schneller als die 9600 GT.

Ja sind wir, da alle Tests beweisen, dass eine 9800 GTX insgesamt schneller als eine 8800 Ultra ist. Die HD4850 schlägt so gut wie immer die 9800 GTX (öfters sogar die 9800 GTX+). Folglich ist die ATI schneller als eine Ultra. Test siehe z.B. von Computerbase:

http://www.computerbase.de/artikel [...] 850_rv770/

wenn einem 2gb zu wenig sind, man aber trotzdem ein 32 bit System nutzen möchte könnte man dann nicht 2+1gb RAM nutzen oder is das dann viel langsamer??

könnte mir jemand glaubhafte benchmarks zur hd4870 vorlegen??? ich kann scheinbar mit google nicht umgehen...

Die Idee ist richtig und bei 4GB nimmt sich 32/64-Bit Vista nichts.

Aber so wie Du's gerechnet hast, ist absolut nicht gerechtfertigt.

Der Speicherverbauch hängt zunächst erstmal vom Speicherausbau ab. Je mehr Speicher Du verwendest, desto mehr Speicher reserviert Windows für verschiedene Caches. Dadurch ergibt sich kein starres Verhältnis von 64 zu 32-Bit. Denn dieses beträgt wie Du leicht an obiger Grafik nachrechnen kannst je nach Speicherausbau 17 %- 38% bei 32 vs 64 Bit.

Der nächste Punkt ist, dass eigentlich nur Windows in 64-Bit läuft. Sogar den Internet Explorer oder Firefox wirst Du in 32-Bit installieren, da Du auch mal einen Flash-Film sehen willst. Ob das YouTube ist oder die Wettervorschau auf RTL. Denn das Flash Plugin gibt's nur als 32-Bit und läuft nur im 32-Bit Browser:
http://kb.adobe.com/selfservice/vi [...] d=6b3af6c9

Die allerwenigsten schaffes es sich echte 64-Bit Software zu besorgen. Ein ffdtryouts-filter in 64-Bit belegt nur unwesentlich Speicher. Ein 64-Bit Gimp gibt's nicht für Windows (nur für Ubuntu). Und auch ein OpenOffice gibt's noch nicht als 64-Bit Build und da SUSE Leute den Port schreiben, wird's wohl auch für Linux zuerst kommen:
http://wiki.services.openoffice.or [...] 64,_EM64T)

Der Mehrverbrauch von 64-Bit gilt hauptsächlich für das Windows OS an sich. Da sind's vor mir aus 200 MB bei 4GB Ausbau. Memory Alignment hin oder her insgesamt nimmt sich das dann alles nicht viel. Wenn Deine 4GB voll sind, dann musst eben eine Anwendung schließen. Da hilft es Dir nichts: "Hätte ich doch ein 32-Bit Vista installiert".

Wer 64-Bit will, nimmt eh Linux: (fast) alle Software für 64-Bit kompiliert

Respect "Ipfan-marc".

Genau sowas wird gesucht! Und solange die Listen immer schön aktualisiert werden ist das,das Mass aller Dinge.

Vor 2 Jahren war ich auch auf dem Stand der Dinge, sowohl im Grafikbereich als auch CPU und Motherboard. Verlässt man für einige Zeit das "Computer Universum" wird man sehr schnell auf einen Stand von 0 geschleudert. (Ganz neue Serien Bezeichnungen etc, damals war sogar AMD noch führend).

Ich dachte ich gestalte mir wieder ein anständiges System. Kurz gesagt: Ich habe keine Ahnung mehr; Fast Alle Bezeichnungen sind mir Fremd.

Solch ein Thread hat mir wieder auf die Sprünge geholfen... 1A!

Vielen Dank.

Schöner Leitfanden....

Ich find es aber schade das sich viele nicht mit sowas beschäftigen ,anstatt einfach einen Leitfaden Thread zu lesen und sich kurz schlau zu machen wird einfach schnell ein eigener Thread erstellt und dort soll dann das Wunschsystem gezaubert werden,allerdings sieht man schon eine positive Entwicklung den viele "System" Threads haben nun schon eine Grundkonfiguration als Basis was beweist das sich die Leute mit dem Thema wenigstens ein wenig auseinander gesetzt haben....

Deshalb- Leitfäden sind immer eine gute Möglichkeit- ich kann sie nur empfehlen wenn man selbst nicht so bewandet ist.

Wollte ich einfach mal gesagt haben

MfG Marius

Hm, keine Ahnung. Da müsste sich mal ein Admin da zu Wort melden

Bei Intel gibt es für die boxed-Variante 3 Jahre, für die tray-Variante nur 1 Jahr. Wie es bei AMD ist, habe ich noch nicht nachgelesen, aber vermutlich ähnlich.

Grüß dich isnogud

Sowas mach ich gerne. Ich versuche auch es etwas aktuell zu halten. Sollte jemanden noch was auffallen, werde ich es wieder aktualisieren. Is ja auch schon ungefähr ein Jahr alt ^^

Danke. Ich werde es sofort ändern

Ich denke nicht, dass es da einen Haken gibt. Aber so genau kann ich das nicht sagen. Hat jemand Erfahrung mit diesem Shop? Wenn ja, würde ich mich freuen, wenn dieser jemand seine Eindrücke hier schildern könnte =)